Cassation appeal annulled for lack of motivation: specific grounds of illegality required under Civil Procedure Code

Şedinţa publică din data de 3 octombrie 2024

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată astfel cum a fost precizată, reclamantul A. a solicitat obligarea pârâţilor Guvernul României prin Secretariatul General al Guvernului, Casa Judeţeană de Pensii Brasov şi Statul Român prin Ministerul Finanţelor prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Braşov la restituirea CASS pe întreg anul 2022, respectiv perioada 01 ianuarie 2022-31 decembrie 2022 şi ianuarie 2023 pentru cuantumul pensiei ce depăşeşte suma de 4000 RON, prin impozitare cu 10%, în temeiul art. 9 alin. (5) din Legea nr. 554/2004 prin raportare la Decizia Curţii Constituţionale din 15 decembrie 2022., precum şi obligarea Casei Judeţene de Pensii Braşov la plata de daune materiale în sumă de 10.000 RON pentru prejudiciul moral suferit. De asemenea, atât prin cererea de chemare în judecată, cât şi prin completarea, precizarea la acţiune, precum şi prin memoriile depuse reclamantul nu a solicitat obligarea pârâtilor la plata cheltuielilor de judecată. Prin şentinţa civilă nr. 61/05.05.2023, instanţa a admis în parte acţiunea formulată reclamant, fără a se pronunţa şi asupra cheltuielilor de judecată efectuate de către reclamant în prezenta cauză.

La data de 17.05.2022 reclamantul A. a formulat cerere de completare a dispozitivului sentinţei civile nr. 61/05.05.2023, pronunţată în dosarul nr. x/2022, în sensul de a se dispune obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, respectiv taxa judiciară de timbru de 300 RON.

Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 85 din 13 iunie 2023, Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de completare dispozitiv formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României şi Casa Judeţeană de Pensii Braşov, ca nefondată.

Recursul exercitat în cauză

Recurentul-reclamant A. a declarat recurs împotriva sentinţei nr. 85 din 13 iunie 2023 a Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Prin cererea de recurs formulată, recurentul-reclamant solicită restituirea cheltuielilor de judecată efectuate în cauză în valoare de 250 RON cu titlu de taxe judiciare de timbru, în temeiul dispoziţiilor legale prevăzute de art. 45 lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013.

Învederează recurentul-reclamant că dreptul de a solicita restituirea poate fi exercitat în termen de 1 an de la data naşterii sale, astfel că solicită pronunţarea unei hotărâri prin care să se dispună restituirea taxei judiciare de timbru, de către Unitatea Administrativ Teritorială, unde a fost plătită.

Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând sentinţa atacată prin prisma criticilor formulate şi a dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte constată următoarele:

Înalta Curte reţine că potrivit art. 487 alin. (1) C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar conform art. 489 alin. (1) din acelaşi act normativ, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor prevăzute la alin. (3), care statuează că motivele de casare de ordine publică pot fi invocate şi din oficiu de instanţa de recurs, care însă este obligată să le pună în dezbaterea părţilor.

Prin cererea de recurs nu se indică explicit care sunt motivele de nelegalitate a hotărârii recurate, analiza de nelegalitate a hotărârii instanţei de fond fiind astfel imposibil de realizat.

Or, exprimarea nemulţumirii faţă de soluţia pronunţată, fără indicarea unor motive concrete de nelegalitate care să poată fi analizate fie şi prin prisma dispoziţiilor art. 489 alin. (3) C. proc. civ., nu poate echivala cu motivarea recursului.

Înalta Curte constată că recurentul reia aspecte privind situaţia de fapt învederate în faţa instanţei de fond, fără însă să evidenţieze care sunt motivele concrete de nelegalitate ce ar putea fi încadrate în unul din motivele limitativ şi expres prevăzute de lege în art. 488 C. proc. civ., chiar dacă această normă a fost invocată expres de reclamantă.

Aşa cum s-a arătat elocvent în practica judiciară, pe baza principiului echivalenţei actelor juridice, motivarea recursului nu poate fi făcută prin trimitere la apărările de la fond, deoarece, fiind întocmite anterior pronunţării hotărârii atacate, ele reprezintă poziţia părţii faţă de drepturile şi obligaţiile în discuţie, iar nu critici aduse unei hotărâri, care nu fusese încă pronunţată.

Mai mult, pentru a conduce la casarea hotărârii, recursul nu se poate limita la o simplă indicare de formă a textelor legale şi la prezentarea circumstanţelor factuale ale cauzei, ci condiţia legală a dezvoltării motivelor implică determinarea greşelilor anume imputate, o minimă argumentare a criticii în fapt şi în drept, precum şi indicarea probelor şi raţionamentelor pe care se bazează.

În acest context, se constată că reclamantul nu a invocat niciunul din cazurile de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ. şi nici nu a formulat critici care să poate fi încadrate în textul de lege menţionat. Cererea introdusă de reclamant sub denumirea de recurs nu dezvoltă nicio critică cu legătură cu hotărârea pronunţată de instanţa de fond.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. d) şi art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia nulităţii recursului şi va anula ca nemotivat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei nr. 85 din 13 iunie 2023 a Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia nulităţii recursului.

Anulează ca nemotivat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei nr. 85 din 13 iunie 2023 a Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 03 octombrie 2024.