Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 6499/2004 AI generated

Robbery conviction affirmed on appeal; six-year sentence upheld and judicial costs imposed on defendant

Case Number Decizia nr. 6499/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania dismissed the defendant's appeal as unfounded, upholding the lower court's conviction and six-year imprisonment sentence for aggravated robbery. The case involved the use of violence to steal a mobile phone, with the victim and witnesses identifying the perpetrator, who was apprehended immediately after the act. The appellate court had previously rejected the defendant's argument that the sentence was excessive, and the Supreme Court affirmed that the trial court properly individualized the punishment under Article 72 of the Criminal Code, considering the crime's gravity and the defendant's lack of prior record. Relying on Article 385¹⁵ para. 1 lit. b) of the Code of Criminal Procedure, the Court found no grounds for cassation or a reduction in penalty, ordering the defendant to serve time deducted from pre-trial detention starting March 26, 2004, and pay 1,200,000 lei in state judicial costs.

Legislator headnote

AI generated

art. 211 alin. (2) lit. b) C. pen, art. 3859 pct. 14 C. proc. pen, art. 72 C. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 3859 alin. (3) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Robbery conviction affirmed on appeal; six-year sentence upheld and judicial costs imposed on defendant: Împotriva deciziei, inculpatul A.D. a declarat recurs, solicitând reducerea pedepsei, motiv prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen.

Keywords

AI generated
robbery criminal sentence costs of detention grounds for cassation identification procedure order to pay

Cited Legislation

AI generated
art. 211 alin. (2) lit. b) C. pen
la pedeapsa de 6 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) C. pen.
art. 3859 pct. 14 C. proc. pen
a declarat recurs, solicitând reducerea pedepsei, motiv prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen.
art. 72 C. pen
Instanța de fond a făcut o justă individualizare a pedepsei aplicată inculpatului, conform art. 72 C. pen.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Așa fiind, recursul va fi respins, ca nefondat, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
art. 3859 alin. (3) C. proc. pen
Examinând cauza în raport de dispozițiile art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., nu rezultă existența vreunui motiv de casare care să poată fi luat în considerare din oficiu.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
AI generated
Decizia nr. 2970/2003
Robbery conviction upheld on appeal; six-year imprisonment affirmed and criminal costs imposed
Decizia nr. 850/2004
Robbery conviction upheld on appeal, sentence of 5 years affirmed and costs imposed
Decizia nr. 4544/2004
Robbery conviction upheld on appeal; six-year sentence affirmed, time served deducted.
Decizia nr. 1596/2005
Aggravated robbery conviction upheld on appeal; six-year prison sentence and costs affirmed
Decizia nr. 5805/2004
Robbery conviction upheld on appeal; 6-year aggregate sentence affirmed.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 756 din 3 iunie 2004, Tribunalul București a condamnat pe inculpatul A.D. la pedeapsa de 6 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) C. pen. și a dedus detenția de la 26 martie 2004.

Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că, în seara zilei de 20 martie 2004, aflându-se în zona Bd. Nicolae Grigorescu, a folosit violența asupra părții vătămate O.M., sustrăgându-i telefonul mobil marca Nokia.

Fapta a fost observată de S.C. care l-a recunoscut pe inculpat, reușind să îl rețină cu ajutorul martorului S.G.

În urma percheziției corporale, asupra lui A.D. s-a găsit telefonul acestuia.

Fapta este dovedită cu declarațiile martorilor S.C. și S.G., coroborate cu declarațiile părții vătămate O.M., precum și cu recunoașterile inculpatului.

Apelul declarat de acesta împotriva sentinței a fost respins de Curtea de Apel București prin decizia nr. 593 din 12 august 2004.

Împotriva deciziei, inculpatul A.D. a declarat recurs, solicitând reducerea pedepsei, motiv prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen.

Recursul este nefondat.

Instanța de fond a făcut o justă individualizare a pedepsei aplicată inculpatului, conform art. 72 C. pen.

S-a avut în vedere pe de o parte, natura și gravitatea infracțiunii de violență în vederea sustragerii unui bun, limitele pedepsei prevăzută de lege, dar și elementele ce îl circumstanțiază pe inculpat, lipsa de antecedente penale și recunoașterea faptei comise.

Așa fiind, recursul va fi respins, ca nefondat, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Examinând cauza în raport de dispozițiile art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., nu rezultă existența vreunui motiv de casare care să poată fi luat în considerare din oficiu.

Se va computa arestarea preventivă a inculpatului de la 26 martie 2004 la zi.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul A.D. împotriva deciziei penale nr. 593 din 12 august 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul reținerii și arestării preventive de la 26 martie 2004 la 6 decembrie 2004.

Obligă pe recurentul inculpat să plătească suma de 1.200.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 6 decembrie 2004.