Procedural standing of a tax authority to appeal a suspension order when the defendant was its regional branch without legal personality

Şedinţa publică din data de 19 iunie 2025

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1.1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2025 la data de 08.01.2025, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Direcţia Regională Antifraudă Fiscală 5 Deva, a solicitat instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună suspendarea executării deciziei de impunere privind obligaţiile fiscale principale stabilite ca urmare a verificării documentare A_FHD nr. 14909/12.12.2024, emisă de Direcţia Regională Antifraudă Fiscală 5 Deva.

1.2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 12 din 16 ianuarie 2025 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal s-a admis cererea de suspendare formulată de reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Direcţia Regională Antifraudă Fiscală 5 Deva şi s-a dispus suspendarea executării Deciziei de impunere privind obligaţiile fiscale principale stabilite ca urmare a verificării documentare A_FHD nr. 14909/12.12.2024 emisă de Direcţia Regională Antifraudă Fiscală 5 Deva, până la soluţionarea pe fond a acţiunii în anulare.

1.3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei nr. 12 din 16 ianuarie 2025 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Juridică, invocând incidenţa motivelor de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 8 C. proc. civ.

În esenţă, în susţinerea motivului de casare prevăzut de pct. 5 al art. 488 alin. (1) C. proc. civ., a considerat că hotărârea instanţei de fond este lovită de nulitate, în situaţia în care instituţia nu a fost legal citată la sediul din strada x nr. 17 sector 5, Bucureşti. A precizat că acţiunea introductivă de instanţă şi sentinţa civilă recurată au fost comunicate, în mod eronat, la sediul Direcţiei Regionale Antifraudă Fiscală 5 Deva şi nu la sediul Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală.

Redând dispoziţiile art. 1, art. 9 alin. (1) şi art. 15 alin. (1) din H.G. nr. 520/2013 privind organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, a arătat că ANAF este aparatul central, instituţie publică cu personalitate juridică, formată din direcţii generale, direcţii, servicii şi birouri prin intermediul cărora îşi duce la îndeplinire atribuţiile stabilite prin lege în sarcina sa.

Or, Direcţia Generală Antifraudă Fiscală şi Direcţiile Regionale Antifraudă Fiscale sunt direcţii de specialitate ale Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, aşa cum rezultă din O.U.G. nr. 74/2013. În acest context, personalitate juridică şi capacitate procesuală are instituţia în ansamblul său şi nu fiecare direcţie de specialitate în parte, motiv pentru care, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală are calitatea de intimată în prezentul dosar şi nu Direcţia Regională Antifraudă Fiscală 5 Deva.

Pe cale de consecinţă, a solicitat casarea sentinţei, trimiterea cauzei spre rejudecare şi citarea Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală ca pârâtă la sediul din strada x nr. 17.

În subsidiar, a invocat motivul de casare prevăzut de pct. 8 al art. 488 alin. (1) C. proc. civ., solicitând admiterea recursului şi respingerea în tot a cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată.

În esenţă, a considerat că hotărârea atacată a fost dată cu interpretarea greşită a normelor de drept material prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, în cauză nefiind îndeplinite condiţiile legale pentru suspendarea executării actului administrativ contestat, respectiv cazul bine justificat şi producerea unei pagubei iminente.

1.4. Apărările formulate în cauză

Intimata-reclamantă a formulat întâmpinare prin care a solicitat, în principal, respingerea recursului ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală în exercitarea căii de atac, iar în subsidiar, respingerea recursului ca nefondat.

1.5. Procedura de soluţionare a recursului

În recurs s-a derulat procedura de regularizare a cererii de recurs şi de comunicare a actelor de procedură între părţi, prin intermediul grefei instanţei, în conformitate cu dispoziţiile art. 486 şi art. 490 C. proc. civ.

Prin rezoluţia completului învestit aleatoriu cu soluţionarea dosarului, a fost fixat termen de judecată pentru soluţionarea recursului în şedinţă publică, la data de 19 iunie 2025, cu citarea părţilor.

II. Soluţia instanţei de recurs

În raport de dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte va analiza cu prioritate excepţia lipsei calităţii procesuale active a Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Juridică, invocată de intimata-reclamantă prin întâmpinarea formulată în cauză.

Calea de atac a recursului formulat împotriva sentinţei civile nr. 12 din 16 ianuarie 2025 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ a fost declarată de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Juridică în considerarea faptului că, potrivit legii sale de organizare, ANAF este aparatul central, cu personalitate juridică şi capacitate procesuală, formată din direcţii generale, direcţii, servicii şi birouri, prin intermediul cărora îşi duce la îndeplinire atribuţiile stabilite prin lege în sarcina sa, iar Direcţia Regională Antifraudă Fiscală 5 Deva nu are personalitate juridică şi nu poate sta în judecată.

În speţă, în virtutea principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil consacrat de art. 9 din C. proc. civ., Înalta Curte reţine că reclamanta A. S.R.L., în stabilirea cadrului procesual în privinţa părţilor, a înţeles să cheme în judecată Direcţia Judeţeană Antifraudă Fiscală 5 Deva din cadrul Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, respectiv emitenta actului administrativ fiscal contestat în cauză, iar nu autoritatea publică centrală.

Potrivit dispoziţiilor art. 56 C. proc. civ.:

"(1) Poate fi parte în judecată orice persoană care are folosinţa drepturilor civile. (2) Cu toate acestea, pot sta în judecată asociaţiile, societăţile sau alte entităţi fără personalitate juridică, dacă sunt constituite potrivit legii."

Totodată, se reţine că Direcţia Regională Antifraudă Fiscală 5 Deva este constituită potrivit dispoziţiilor H.G. nr. 520/2013 privind organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, astfel cum reiese din art. 15 alin. (1) şi (2):

"(1) În cadrul Agenţiei se organizează şi funcţionează Direcţia generală antifraudă fiscală, structură fără personalitate juridică, cu atribuţii de prevenire, descoperire şi combatere a actelor şi faptelor de evaziune fiscală şi fraudă fiscală. (2) În cadrul Direcţiei generale antifraudă fiscală funcţionează direcţii regionale antifraudă fiscale, conduse de inspectori generali adjuncţi antifraudă."

Prin urmare, Înalta Curte reţine că deşi Direcţia Judeţeană Antifraudă Fiscală 5 Deva este o entitate fără personalitate juridică proprie, ea este constituită potrivit legii speciale (H.G. nr. 520/2013) şi are capacitate administrativă să stea în judecată în calitate de emitent al actului contestat, câtă vreme reclamanta s-a considerat vătămată în drepturile şi interesele legitime ale sale prin actul administrativ fiscal emis de această direcţie.

Prezintă relevanţă şi dispoziţiilor art. 458 C. proc. civ. conform cărora:

"Căile de atac pot fi exercitate numai de părţile aflate în proces care justifică un interes, în afară de cazul în care, potrivit legii, acest drept îl au şi alte organe sau persoane".

În aplicarea regulii pe care acest text de lege o instituie pentru toate căile de atac, în sensul că exercitarea căii de atac poate fi făcută numai de părţile aflate în proces, urmează a se reţine că exerciţiul căii de atac este deschis numai părţilor între care s-a purtat judecata în faţa instanţei care a pronunţat hotărârea atacată.

Astfel, calitatea procesuală presupune existenţa unei identităţi între reclamant şi cel care este titularul dreptului din raportul juridic dedus judecăţii, iar dispoziţiile legale care reglementează căile de atac se referă numai la promovarea lor de către părţi, adică de persoanele care au participat la judecata pricinii.

Or, se constată că la instanţa de fond cadrul procesual a fost format din reclamanta A. S.R.L. şi pârâta Direcţia Regională Antifraudă Fiscală 5 Deva în calitate de emitentă a actului administrativ fiscal contestat, nefiind parte în cauza dedusă judecăţii Agenţia Naţională de Administrare Fiscală.

Prin urmare, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Juridică nu are calitate procesuală activă în declararea căii de atac a recursului împotriva sentinţei civile nr. 12 din 16 ianuarie 2025 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţate în dosarul nr. x/2025.

În aceste condiţii, urmează a fi admisă excepţia lipsei calităţii procesuale active, invocată de intimata-reclamantă, cu consecinţa respingerii recursului declarat de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Juridică, ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active, invocată de intimata-reclamantă.

Respinge recursul declarat de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Juridică împotriva sentinţei civile nr. 12 din 16 ianuarie 2025 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 19 iunie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.