Appeal over unpaid stamp duty declared null; lower court ruling stands final
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative and Tax Disputes Section) annulled the appellant's appeal as unfunded, upholding the lower court's decision that dismissed the request for re-examination of the annulment of the initial claim due to non-payment of the stamp duty. The dispute arose from a procedural challenge to a lower court order annulling the claimant's request for failure to pay court fees, with the appellant further appealing that dismissal. The court applied Article 486(2) and (3) of the Civil Procedure Code, which mandates that the proof of stamp duty payment must be attached to the appeal and that failure to do so results in nullity, along with Article 25(1)(c) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013 establishing the 20 RON fee. Since the appellant failed to pay the fee despite being notified and did not seek re-examination or public legal aid, the appeal was declared null and void, making the lower court's decision final.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 din C. proc. civ, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ, Art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ; Appeal over unpaid stamp duty declared null; lower court ruling stands final: The dispute arose from a procedural challenge to a lower court order annulling the claimant's request for failure to pay court fees, with the appellant further appealing that dismissal. The court applied Article 486(2) and (3) of the Civil Procedure Code, which mandates that the proof of stamp duty payment must be attached to the appeal and that failure to do so results in nullity, along with Article 25(1)(c) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013 establishing the 20 RON fee. Since the appellant failed to pay the fee despite being notified and did not seek re-examination or public legal aid, the appeal was declared null and void, making the lower court's decision final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulment of the appeal due to failure to pay the stamp duty.
Full text
Şedinţa publică din data de 11 iunie 2025
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2024/a1, reclamantul A. a solicitat să se dispună reexaminarea încheierii de şedinţă pronunţate în dosarul nr. x/2024 al Curţii de Apel Cluj, solicitând a se reveni asupra măsurii de anulare şi să se dispună retrimiterea cauzei completului iniţial învestit pentru continuarea judecăţii.
2. Hotărârea primei instanţe
Prin încheierea civilă nr. 382 de la 07 noiembrie 2024, Curtea de Apel Cluj a anulat cererea de reexaminare anulare cerere formulată de reclamantul A., ca nelegal timbrată.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva încheierii civile nr. 382 de la 07 noiembrie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a declarat apel petentul A., prin care a solicitat anularea hotărâri atacate.
Înalta Curte a calificat calea de atac formulată ca fiind recurs.
4. Apărările formulate în cauză
Intimatul-pârât Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nu a formulat întâmpinare.
II. Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra cererii de recurs
Analizând cu prioritate, în conformitate cu prevederile art. 248 din C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului pentru neîndeplinirea obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că această excepţie este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
În cauză, s-a stabilit în sarcina recurentului obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru în sumă de 20 RON, potrivit dispoziţiilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013.
Prin adresa emisă la data de 10 ianuarie 2025 şi comunicată la data de 16 ianuarie 2025, s-a adus la cunoştinţa recurentului obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru în sumă de 20 de RON, aferentă recursului declarat.
Cu toate acestea, până la prezentul termen de judecată, recurentul-petent nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanţă.
Totodată, din verificările efectuate în sistemul ECRIS, se constată că recurentul-petent nu a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru şi nici nu a solicitat acordarea ajutorului public judiciar pentru plata acestei taxe.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea căii de atac.
În acest context şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul declarat recurentul-petent A. împotriva încheierii civile nr. 382 din 7 noiembrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu.
Anulează recursul declarat de recurentul-petent A. împotriva încheierii civile nr. 382 din 7 noiembrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 11 iunie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.