Unstamped appeal for annulment: procedural nullity due to failure to prepay judicial stamp duty or claim exemption
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal for annulment, leaving the October 10, 2024 decision—which had previously rejected the plaintiff's request for re-examination of a stamp duty assessment—intact. The case involved a procedural dispute where the appellant challenged the method of calculating judicial stamp duty in a prior administrative litigation, but the current appeal was procedurally deficient. The court applied the ex officio exception of unstamping, citing Articles 248, 148(6), and 197 of the Code of Civil Procedure in conjunction with Articles 26(1) and 33 of OUG 80/2013, to determine that the failure to prepay the required 100 RON stamp duty or claim a statutory exemption rendered the appeal null and void.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 148 alin. (6) din C. proc. civ, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 C. proc. civ, art. 148 alin. (6) C. proc. civ; Unstamped appeal for annulment: procedural nullity due to failure to prepay judicial stamp duty or claim exemption: The case involved a procedural dispute where the appellant challenged the method of calculating judicial stamp duty in a prior administrative litigation, but the current appeal was procedurally deficient. The court applied the ex officio exception of unstamping, citing Articles 248, 148(6), and 197 of the Code of Civil Procedure in conjunction with Articles 26(1) and 33 of OUG 80/2013, to determine that the failure to prepay the required 100 RON stamp duty or claim a statutory exemption rendered the appeal null and void.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for examining the exception of unstamping raised ex officio as a prior condition to the merits.
Establishes the general requirement that petitions to the courts must be stamped unless otherwise provided by law.
Specifies that failure to attach proof of payment for stamp duty results in the annulment of the appeal or request.
Determines the specific amount of the judicial stamp duty owed for the appeal for annulment.
Mandates the prepayment of judicial stamp duties, reinforcing the requirement for prior payment.
Full text
Şedinţa publică din data de 29 mai 2025
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul contestaţiei în anulare
Prin încheierea de şedinţă din 10 octombrie 2024 pronunţată în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de reexaminare formulată de petenta A. împotriva modului de sabilire a taxei judiciare de timbru în dosarul nr. x/2021.
2. Contestaţia în anulare
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 19 noiembrie 2024, sub nr. x/2024, petenta A. a formulat contestaţie în anulare, în temeiul art. 503, 504 alin. (2) şi 508 alin. (2) C. proc. civ., solicitând anularea încheierii de la pct. 1, cu consecinţa rejudecării recursului promovat de această petentă, în sensul admiterii acestuia aşa cum a fost formulat.
3. Apărările formulate în cauză
Intimatul Consiliul Judeţean Călăraşi a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestaţie în anulare, ca neîntemeiată.
II. Soluţia asupra contestaţiei în anulare
Examinând excepţia netimbrării, invocată din oficiu, asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, potrivit dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Prin rezoluţia din 21 noiembrie 2024, s-a stabilit în sarcina contestatoarei obligaţia de a timbra contestaţia în anulare cu taxă judiciară de timbru de 100 RON, datorată potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării cererii.
Înalta Curte constată că, până la această dată, contestatoarea nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru calea de atac exercitată, deşi a fost citată cu menţiune în acest sens în data de 28 noiembrie 2024, şi nici nu a uzitat de mijlocul procesual reglementat de norma specială a taxelor judiciare de timbru pentru a beneficia de scutire de la plata acestei taxe.
Dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. prevăd că cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel.
Potrivit dispoziţiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar art. 197 C. proc. civ. statuează că, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează acesteia, netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrăgând anularea cererii de chemare în judecată sau, după caz, a căii de atac în condiţiile legii.
Înalta Curte constată că prezenta contestaţie în anulare nu îndeplineşte cerinţa de formă a timbrării, lipsa acesteia fiind sancţionată cu nulitatea, potrivit dispoziţiilor legale menţionate.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 248, coroborat cu art. 148 alin. (6) şi art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 26 alin. (1) şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va admite excepţia netimbrării, invocată din oficiu, şi va anula contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A., ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia netimbrării, invocată din oficiu.
Anulează contestaţia în anulare formulată de A. împotriva încheierii din 10 octombrie 2024 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021, ca netimbrată.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 29 mai 2025.