Inadmissibility of appeal against final decision in contravention complaint where appeal is sole ordinary remedy
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, upholding the respondent’s position and rendering the decision final. The dispute concerned a procedural challenge to a decision by the Bucharest Court of Appeal, which had previously dismissed an appeal for non-stamping, which itself targeted a first-instance decision resolving a complaint under the legal regime for contraventions. The decisive legal basis was the principle of legality of appeal avenues, specifically Article 457(1) and Article 483(2) of the Civil Procedure Code, which prohibit recourse against final decisions issued by appellate courts in cases where the law stipulates that first-instance judgments are subject only to appeal, as prescribed by Article 34(2) of Government Emergency Ordinance no. 2/2001.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ, art. 483 alin. (2) din C. proc. civ, art. 457 C. proc. civ, art. 634 C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against final decision in contravention complaint where appeal is sole ordinary remedy: Înalta Curte constată că, în cauză, recurenta-apelantă a formulat un veritabil recurs, astfel că, în raport de dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., va analiza cu prioritate condiţiile de admisibilitate ale recursului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 29 mai 2025
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 04.07.2024, sub nr. x/2022, petenta A. a formulat apel împotriva sentinţei civile nr. 613/A din 8 mai 2024 pronunţată de Tribunalul Braşov, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul cu acelaşi număr.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin decizia nr. 7/Ap din 23 septembrie 2024, Curtea de Apel Braşov:
- a admis excepţia netimbrării cererii de apel, invocată din oficiu;
- a anulat ca netimbrat apelul formulat de petenta A. împotriva deciziei civile nr. 613/A/08.05.2024 pronunţată de Tribunalul Braşov, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei nr. 7/Ap din 23 septembrie 2024 a formulat recurs (intitulat apel) A..
4. Apărările intimatului
Intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Braşov a formulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii de recurs ca inadmisibilă, decizia nr. 7/23.09.2024 fiind definitivă.
II. Soluţia instanţei de recurs
Înalta Curte constată că, în cauză, recurenta-apelantă a formulat un veritabil recurs, astfel că, în raport de dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., va analiza cu prioritate condiţiile de admisibilitate ale recursului.
În conformitate cu dispoziţiile art. 126 alin. (2) şi art. 129 din Constituţia României, competenţa şi procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.
C. proc. civ. reglementează căile de atac ordinare şi extraordinare ce pot fi exercitate împotriva hotărârilor judecătoreşti, prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga, iar în cuprinsul art. 457 alin. (1) reglementează principiul legalităţii căii de atac, statuând că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi în termenele stabilite de aceasta.
În raport cu dispoziţiile art. 457 alin. (1), raportat la art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., se constată că decizia nr. 7/Ap/2024 pronunţată la 23 septembrie 2024 de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal este definitivă.
Astfel, potrivit art. 483 alin. (2) din C. proc. civ., "[…] nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului".
Or, în conformitate cu prevederile art. 34 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, "Dacă prin lege nu se prevede altfel, hotărârea prin care s-a soluţionat plângerea poate fi atacată numai cu apel. […]"
Sub acest aspect, Înalta Curte constată că însăşi sentinţa civilă nr. 613/A pronunţată la 8 mai 2024 de Tribunalul Braşov, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal prin care s-a admis excepţia lipsei de interes în formularea apelului şi s-a respins, ca lipsit de interes, apelul formulat de apelanta A. împotriva sentinţei civile nr. 7166/27.07.2023 pronunţată de Judecătoria Braşov în dosarul nr. x/2022, pronunţată în calea de atac a apelului, are caracter definitiv de la pronunţarea sa, astfel că nu era susceptibilă de a fi atacată din nou cu apel, în speţă fiind operant principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ., chiar dispozitivul acestei decizii conţinând şi menţiunea că hotărârea este definitivă.
În cauză, recurenta-apelantă a formulat recurs împotriva hotărârii date în apel asupra deciziei definitive pronunţate într-un alt apel. Or, decizia pronunţată în soluţionarea apelului este definitivă.
Prin urmare, instanţa de control judiciar constată că recurenta nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva deciziei atacate, care nu face parte din categoria celor supuse recursului, având caracter definitiv.
Având în vedere dispoziţiile art. 634 C. proc. civ. care definesc noţiunea de hotărâre definitivă, dar şi pe cele ale art. 483 alin. (1) din acelaşi cod, care enumeră categoriile de hotărâri împotriva cărora se poate promova calea de atac a recursului, se apreciază că decizia curţii de apel nu poate face obiectul unui recurs, având caracter definitiv.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată prin întâmpinare, şi va respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată prin întâmpinare.
Respinge recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 7/Ap/2024 din data de 23 septembrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 29 mai 2025.