Competition authority fine annulment; inadmissibility of appeal due to expiration of statutory deadline without justified delay
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal as late-filed, thereby upholding the lower court's decision which had rejected the plaintiff's request to annul the defendant's decision. The dispute involved a challenge against an administrative penalty imposed by the competition authority for alleged anticompetitive practices, where the plaintiff sought annulment or a reduction of the fine. Relying on Article 20(1) of Law No. 554/2004, which sets a 15-day deadline for appeals in administrative litigation, the court applied the procedural rules of the Code of Civil Procedure to determine that the appeal was filed after the statutory expiration date and that the appellant failed to demonstrate valid reasons for the delay, resulting in the sanction of forfeiture.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 185 alin. (1) C. proc. civ; Competition authority fine annulment; inadmissibility of appeal due to expiration of statutory deadline without justified delay: Totodată, conform dispoziţiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 27 mai 2025
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 11.05.2023, sub nr. x/2023, reclamanta A. S.A., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Concurenţei, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună, în principal, anularea deciziei emise de Consiliul Concurenţei nr. 66/27.04.2023 şi a tuturor actelor subsecvente şi, în subsidiar, reindividualizarea cuantumului amenzii cominatorii aplicate şi recalcularea cuantumului amenzii aplicate la minimul legal.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 1587/2023 din 16 octombrie 2023 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a decis următoarele:
A respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. S.A., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Concurenţei, ca neîntemeiată.
3. Recursul exercitat în cauză
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta A. S.A., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând admiterea recursului şi, în rejudecare, admiterea acţiunii.
4. Apărările formulate de intimată
Intimatul-pârât Consiliul Concurenţei a formulat întâmpinare în cuprinsul căreia a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
5. Considerentele şi soluţia instanţei de recurs asupra excepţiei tardivităţii
Examinând cu prioritate excepţia invocată, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
Totodată, conform dispoziţiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
În aceste condiţii, sentinţa nr. 1587/2023 din data de 16 octombrie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, calea de atac trebuind să respecte termenul de declarare sus-menţionat.
Termenul prevăzut de dispoziţia legală anterior citată, fiind unul procedural, se calculează potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pe zile libere, fără a se lua în calcul ziua de la care acesta începe şi nici ziua când acesta se împlineşte.
Din verificarea actelor dosarului de fond, se constată că sentinţa recurată a fost comunicată reclamantei la data de 5 august 2024 conform dovezii de comunicare aflate la dosar fond, iar cererea de recurs a fost depusă la data de 4 septembrie 2024 (prin serviciul poştal, aflat la dosar recurs) cu depăşirea termenului legal, absolut şi imperativ prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, împlinit la data de 22 august 2024.
Întrucât recurenta a exercitat calea de atac după împlinirea termenului legal şi nu a dovedit că întârzierea s-ar datora unor motive temeinic justificate, în cauză operează sancţiunea decăderii, iar Înalta Curte, în conformitate cu dispoziţiile art. 185 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul declarat de reclamanta A. S.A. împotriva sentinţei civile nr. 1587/2023 din 16 octombrie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta A. S.A. împotriva sentinţei civile nr. 1587/2023 din 16 octombrie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 27 mai 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.