Suspension of Prison Sentence Denial for Urgent Property Repairs and Family Aid
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the prisoner's appeal, thereby upholding the lower courts' decisions to reject his application for a three-month suspension of his 20-year prison sentence and obligating him to pay judicial costs. The dispute centered on whether the applicant, who argued that immediate execution of his sentence would cause severe consequences for his family due to the urgent need to repair a deteriorated property and assist a sibling, met the statutory criteria for a one-time suspension of execution. Relying on Articles 453(c) and 455 of the Code of Criminal Procedure, the Court determined that the cited circumstances did not constitute the "special circumstances" required by law to justify a suspension, as evidenced by a social investigation revealing the property had already been alienated to another family, leading to the final confirmation of the lower instance rulings.
Legislator headnote
AI generatedart. 455 C. proc. pen, art. 453 lit. c) C. proc. pen; Suspension of Prison Sentence Denial for Urgent Property Repairs and Family Aid: Potrivit dispozițiilor art. 453 lit. c) C. proc. pen., cererea de amânare a executării pedepsei poate fi admisă pentru o perioadă de cel mult 3 luni și numai o singură dată, când, datorită unor împrejurări speciale, executarea imediată a acesteia ar avea consecințe grave pentru situația familială a condamnatului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 933 din 15 iulie 2004, Tribunalul București, secția a II-a penală, a respins cererea formulată de condamnatul C.C., prin care a solicitat întreruperea executării pedepsei de 20 de ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 156/1997 a Tribunalului București, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 2211/1998 a Curții Supreme de Justiție, pentru o perioadă de 3 luni.
În motivarea cererii condamnatul a precizat că deține un imobil în București, aflat într-o stare avansată de degradare care necesită reparații urgente.
Instanța de fond, în raport de ancheta socială efectuată în cauză, din care rezultă că imobilul în care locuia condamnatul a fost înstrăinat în anul 2003, iar în prezent acesta este în proprietatea altei familii: B.C. a apreciat că nu sunt întrunite condițiile cerute de prevederile art. 455 C. proc. pen., raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen. și a respins cererea ca neîntemeiată.
Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia penală nr. 681 din 22 septembrie 2004, a respins, de asemenea, ca nefondat, apelul declarat de condamnat apreciind că în cauză nu sunt întrunite condițiile legale pentru admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei. A mai considerat instanța că numai împrejurarea că apelantul condamnat dorește să-și ajute sora și să repare imobilul care este în stare de avansată degradare, nu sunt „condiții speciale” de natura acelora care în sensul textelor legale să conducă instanța la soluția admiterii cererii formulate de acesta.
Fiind nemulțumit de această soluție, condamnatul, în termen util, a declarat recurs împotriva deciziei penale sus-menționate reiterând prin apărătorul desemnat din oficiu aceleași motive și arătând că nu a mai beneficiat de nici o altă întrerupere a executării pedepsei.
Recursul condamnatului este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art. 453 lit. c) C. proc. pen., cererea de amânare a executării pedepsei poate fi admisă pentru o perioadă de cel mult 3 luni și numai o singură dată, când, datorită unor împrejurări speciale, executarea imediată a acesteia ar avea consecințe grave pentru situația familială a condamnatului.
Ori în speță nu sunt întrunite cerințele expres prevăzute ale textului menționat, motiv pentru care recursul va fi respins, ca nefondat, în baza dispozițiilor art. 38515 alin. (1) pct. b C. proc. pen., cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul C.C. împotriva deciziei penale nr. 681 din 22 septembrie 2004 a Curții de Apel București, secția I penală.
Obligă recurentul condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 2 decembrie 2004.