Drug trafficking conviction: sufficiency of evidence for commercial intent and sentencing individualization for recidivists

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 816 din 16 iunie 2004, Tribunalul București, secția I penală, a hotărât următoarele:

În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpatul P.G. la pedeapsa de 10 ani închisoare.

În baza art. 61 alin. (1) C. pen., a revocat beneficiul liberării condiționate, privind restul de pedeapsă rămas neexecutat, de 266 zile, din pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 807/2001 a Judecătoriei sectorului 4 București și a contopit acest rest, cu pedeapsa stabilită prin prezenta sentință, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 10 ani închisoare.

În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu referire la art. 65 alin. (2) C. pen. și art. 64 C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o durată de 5 ani.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., a computat la zi, din durata pedepsei aplicate inculpatului, durata reținerii și arestării preventive, începând cu data de 28 noiembrie 2003.

În baza art. 350 C. proc. pen., a menținut starea de arest a inculpatului.

În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpata M.A.M. la pedeapsa de 5 ani închisoare.

În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu referire la art. 65 alin. (2) C. pen. și art. 64 C. pen., a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o durată de 3 ani.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., a computat la zi, din pedeapsa aplicată, durata reținerii și arestării preventive, începând cu data de 28 noiembrie 2003.

În baza art. 350 C. proc. pen., a menținut starea de arest a inculpatei.

În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, se confiscă de la inculpați, cantitatea de 0,61 gr. heroină, din care a rămas, după efectuarea expertizei cantitatea de 0,37 grame, care conform art. 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 se va distruge.

În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, s-a confiscat de la inculpata M.A.M., sumele de 400.000 lei și 830.000 lei.

În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a confiscat de la inculpată o seringă și foarfecele folosit la ambalarea drogurilor.

În baza art. 191 C. proc. pen., a obligat pe fiecare inculpat, la plata a câte 2.500.000 lei, reprezentând cheltuieli judiciare, către stat.

S-a reținut că la data de 28 noiembrie 2003, cei doi inculpați au vândut numitului G.C.R., cantitatea de 0,10 gr. heroină cu suma de 400.000 lei, iar în locuința lor s-a găsit cantitatea de 0,51 gr. din același drog, ce era destinată vânzării.

Depistarea inculpaților s-a realizat astfel :

La data de 26 noiembrie 2003, martorul G.C.R. s-a prezentat la organele de poliție, declarând că este consumator de droguri de aproximativ 4 ani, pe care în ultima perioadă, le procura de la numitul G. (P.G.), care locuiește împreună cu o altă persoană, al cărei nume nu l-a putut menționa (este vorba de M.A.M.) și a precizat adresa Calea Șerban Vodă.

Totodată, și-a exprimat acordul de a ajuta la prinderea în flagrant delict de trafic de droguri a celor două persoane.

În aceste scop, s-a procedat la consemnarea într-un proces verbal a seriilor de la patru bancnote de câte 100.000 lei și la înmânarea lor martorului.

Apoi, martorul a apelat la nr. de mobil, la care a răspuns inculpata M.A.M., căreia i-a solicitat două doze de heroină.

Aceasta a răspuns ca să vină în jurul orelor 12,00, pentru ca, între timp, să achiziționeze heroină.

La ora fixată, martorul G.C.R. s-a prezentat la domiciliul inculpaților, unde i-a găsit pe aceștia și pe un cunoscut al lor, V.C.

În locuință, martorul G.C.R. a solicitat inculpaților să-i vândă doze de heroină și a înmânat inculpatei cele patru bancnote de câte 100.000 lei.

Întrucât inculpații nu mai aveau la domiciliu heroină, au plecat pentru puțin timp și după ce au revenit, au început să proporționeze heroina adusă, două doze fiind date martorului G.C.R.

Martorul a dat cele două doze organelor de poliție, iar celelalte doze au fost găsite de aceleași organe cu ocazia percheziției domiciliare la locuința inculpaților.

Împotriva sentinței inculpații au declarat apel, criticând-o sub aspectul încadrării juridice a faptei și al individualizării pedepsei, solicitând a se schimba încadrarea în infracțiunea de deținere a drogurilor în vederea consumului propriu și o mai largă aplicare a art. 74 și art. 76 C. pen., pentru inculpata M.A.M.

Prin decizia penală nr. 627 din 26 august 2004, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a respins, ca nefondate, apelurile declarate de cei doi inculpați, a menținut starea de arest a acestora și a dedus detenția preventivă de la 28 noiembrie 2003, la zi.

Totodată, a obligat pe apelanți să plătească statului, câte 1.000.000 lei cheltuieli judiciare, din care câte 400.000 lei onorariu apărătorului din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Inculpații au declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, inculpatul P.G., în principal invocând motivul prevăzut de art. 3859 pct. 17 C. proc. pen., susținând ca și în apel că încadrarea juridică a faptei este greșită, căci nu s-a probat în nici un fel că el a comercializat droguri, ci doar a dobândit droguri pentru consum propriu.

În subsidiar, a invocat motivul de la pct. 14 al aceluiași articol, susținând că pedeapsa aplicată este prea mare și a cerut a fi redusă.

Inculpata M.A.M. a invocat motivul prevăzut de art. 3859 alin. (1), pct. 14, C. proc. pen., susținând că pedeapsa nu este bine individualizată, considerând-o ca prea mare, solicitând a se reduce, dându-se o mai mare eficiență dispozițiilor art. 74 și art. 76 C. pen., aplicate în cauză.

Criticile formulate nu sunt fondate.

Se constată, că situația de fapt și vinovăția inculpaților pentru infracțiunea de trafic de droguri, a fost corect stabilită, în concordanță cu probele administrate.

Faptul că inculpații s-au ocupat cu traficul de droguri (heroină) este dovedit cu declarațiile denunțătorului G.C.R., procesele verbale încheiate de organele poliției și raportul de constatare tehnico-științifică, coroborate cu recunoașterile inculpaților la instanța de fond, în sensul că au fost de acord să vândă droguri lui G.C.R., că au primit de la acesta suma de 400.000 lei pentru droguri și că la rândul lor, inculpații cumpărau heroina de la D.S.

Martora G.L. a precizat că și soțul său a cumpărat heroină de la inculpați și că acesta contacta telefonic pe inculpată care stabilea locul de întâlnire, dar că și inculpații au venit la domiciliul său pentru a-i vinde droguri.

Reținându-se pe baza probelor administrate că inculpații au săvârșit trafic de droguri, corect fapta a fost încadrată în art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000.

Referitor la pedepsele aplicate, se constată, că sunt individualizate cu respectarea criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen.

La inculpata M.A.M. s-a făcut aplicarea art. 74 și art. 76 C. pen., cărora li s-a dat eficiență în suficientă măsură și nu se impune a se face o mai mare reducere a pedepsei sub minimul special, avându-se în vedere gravitatea faptei și rolul ei în angrenajul infracțional.

De asemenea, nu se impune reducerea pedepsei la inculpatul P.G., deoarece acesta este recidivist.

Neconstatându-se nici motive care se iau în considerare din oficiu, recursurile sunt nefondate, urmând a se respinge, ca atare, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Totodată, se va deduce arestarea preventivă de la 28 noiembrie 2003, la zi, pentru ambii inculpați și vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații M.A.M. și P.G. împotriva deciziei penale nr. 627 din 26 august 2004 a Curții de Apel București, secția a II–a penală.

Deduce perioada reținerii și arestării preventive pentru ambii inculpați de la 28 noiembrie 2003 la 2 decembrie 2004.

Obligă recurentul inculpat P.G. la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 1.200.000 lei și recurenta inculpată M.A.M. la plata sumei de 1.600.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 2 decembrie 2004.