Tax assessment annulment barred by res judicata and perempted by six-month procedural inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's challenge and declared the cassation appeal perished, leaving the Court of Appeal judgment of 10 November 2022, which had previously declared the interlocutory appeal perished, as the final operative decision in favor of the tax authorities. The dispute originated from a company's attempt to annul a tax assessment decision and an appeal against it, seeking exoneration from main and accessory tax obligations; however, the lower courts had already dismissed the underlying action based on the exception of res judicata (authority of the thing judged) stemming from a prior final decision. The decisive legal basis was Article 416 of the Code of Civil Procedure, under which the appeal was declared perished ex officio because the case remained in a state of inactivity for more than six months from the last procedural act (a suspension of proceedings dated 13 December 2023 due to the absence of the parties), without any request to reopen the process or further procedural acts being performed by the parties.
Legislator headnote
AI generatedart. 416 C. proc. civ, art. 421 C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 415 pct. 1 C. proc. civ; Tax assessment annulment barred by res judicata and perempted by six-month procedural inactivity: The dispute originated from a company's attempt to annul a tax assessment decision and an appeal against it, seeking exoneration from main and accessory tax obligations; however, the lower courts had already dismissed the underlying action based on the exception of res judicata (authority of the thing judged) stemming from a prior final decision. The decisive legal basis was Article 416 of the Code of Civil Procedure, under which the appeal was declared perished ex officio because the case remained in a state of inactivity for more than six months from the last procedural act (a suspension of proceedings dated 13 December 2023 due to the absence of the parties), without any request to reopen the process or further procedural acts being performed by the parties.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the procedural consequence of the perishment, specifically the requirement to declare the appeal perished.
Procedural rule governing the effect of the perishment sanction on the appeal.
Full text
Şedinţa publică din data de 30 aprilie 2025
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 15.11.2019, sub nr. x/2019, reclamanta A. S.A., a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Galaţi şi Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi, anularea deciziei nr. 2569/08.07.2014 emisă de Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Galaţi şi a deciziei nr. 817/08.09.2014 emisă de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi, exonerarea de la plata obligaţiilor fiscale accesorii în sumă de 30.164 RON, cât şi exonerarea de la plata obligaţiilor fiscale principale (debit) în sumă de 574.726 RON.
Prin sentinţa civilă nr. 388/22.06.2021, Tribunalul Galaţi a admis excepţia autorităţii de lucru judecat, invocată de pârâte şi a respins acţiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.A., în contradictoriu cu pârâtele Administraţia Judeţeană A Finanţelor Publice Galaţi şi Direcţia Generală Regioanală a Finanţelor Publice Galaţi, pentru autoritate de lucru judecat faţă de sentinţa nr. 571/24.06.2016 pronunţată de Tribunalul Galaţi în dosarul nr. x/2014, definitivă prin decizia 3136/16.11.2017 pronunţată de Curtea de apel Galaţi.
Împotriva acestei sentinţe a promovat recurs reclamanta A. S.A. Galaţi.
2. Hotărârea Curţii de Apel Galaţi
Prin sentinţa civilă nr. 1025 din data de 10 noiembrie 2022, Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în temeiul art. 416 C. proc. civ. şi art. 421 C. proc. civ., a constatat perimat recursul promovat de către reclamanta A. S.A. Galaţi, împotriva sentinţei civile nr. 388/22.06.2021 pronunţată de Tribunalul Galaţi în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimatele-pârâte Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Galaţi şi Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva sentinţei civile nr. 1025 din data de 10 noiembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamanta A. S.A. Galaţi.
4. Apărările formulate în cauză
Deşi legal citate, intimatele-pârâte nu au depus întâmpinări la dosarul cauzei.
5. Încheierea de suspendare a judecării recursului
Prin încheierea din data de 13 decembrie 2023 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în prezenta cauză, s-a dispus suspendarea judecăţii cauzei faţă de lipsa părţilor, în raport de dispoziţiile art. 411 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ.
II. Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra cererii de recurs
Examinând cu prioritate excepţia perimării, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:
"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."
Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.:
"(1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă."
Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din 13 decembrie 2023, a fost dispusă suspendarea judecării recursului de faţă, având în vedere lipsa părţilor, legal citate, la strigarea pricinii, precum şi nedepunerea la dosar a unei cereri scrise de judecare în lipsă.
Încheierea de şedinţă din data de 13 decembrie 2023 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 13 iunie 2024.
Înalta Curte reţine şi faptul că, în cauză, nu a fost formulată de către părţi, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 1 C. proc. civ., nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură şi nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată.
În consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a părţilor, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancţiunea perimării recursului, potrivit dispoziţiilor art. 420 şi art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia perimării.
Constată perimat recursul declarat de recurenta-reclamantă societatea A. S.A. Galaţi împotriva sentinţei civile nr. 1025 din data de 10 noiembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată astăzi, 30 aprilie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.