Late filing of appeal against employment permit refusal deemed a procedural nullity

Şedinţa publică din data de 30 aprilie 2025

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara la data de 20.02.2024, sub nr. x/2024, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General pentru Imigrări - Direcţia Migraţie - Biroul pentru Imigrări Caraş-Severin, a formulat contestaţie împotriva refuzului instituţiei pârâte IGI Caraş-Severin NR. 5285434/BICS/HAC 15.11.2023 privind eliberarea avizului de angajare solicitat de către societate pentru dl. B. cetăţean al statului India, posesor al paşaportului valabil până la data de 27.09.2027, emis de autorităţile din INDIA, şi al permisului de şedere prin care i se conferă CNP, solicitând să se dispună anularea actului emis de către pârâta si obligarea acesteia sa emită unu nou act prin care să soluţioneze favorabil cererea de acordare a avizului de angajare pentru cetăţeanul străin.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin sentinţa civilă nr. 319 din data de 18 aprilie 2024, Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins cererea formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General pentru Imigrări - Direcţia Migratie - Biroul pentru Imigrări Caraş-Severin.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva sentinţei civile nr. 319 din data de 18 aprilie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta A. S.R.L., apreciind ca fiind incident motivul de casare reglementat de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

4. Apărările formulate în cauză

Intimatul-pârât Biroul pentru Imigări Caraş-Severin a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

II. Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra cererii de recurs

Analizând cu prioritate termenul de declarare a căii de atac, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu nerespectarea termenului prevăzut de lege, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004:

"Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".

Potrivit art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)." Totodată, conform art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.:

"Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

În speţă, sentinţa civilă nr. 319 din data de 18 aprilie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, împotriva căreia se îndreaptă cererea de recurs, a fost comunicată recurentei-reclamante, la sediul procesual ales, la data de 31 mai 2024, conform dovezii de înmânare aflate la dosarul instanţei de fond.

Termenul de 15 zile, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, înăuntrul căruia trebuia declarată calea de atac a recursului, începea să curgă de la acest moment şi se împlinea la data de 17 iunie 2024, potrivit dispoziţiilor art. 181 coroborate cu art. 184 din C. proc. civ.

Cererea de recurs a fost depusă prin Serviciul Registratură din cadrul Curţii de Apel Timişoara, la data de 12 iulie 2024, astfel cum rezultă din ştampila instanţei, aplicată pe cerere .

În această împrejurare, Înalta Curte, având în vedere data înregistrarii cererii de recurs, constată că aceasta a fost depusă în afara termenului de 15 zile prevăzut de lege, întrucât, prin raportare la data comunicării sentinţei recurate, ultima zi în care putea fi promovată calea de atac era 17 iunie 2024.

Fiind reglementat de norme de ordine publică, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga de la termenul prevăzut de lege pentru exercitarea căii de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează, astfel că actul de procedură întocmit cu nerespectarea acestui termen este lovit de nulitate, sancţiunea nulităţii putând fi invocată de către oricare dintre părţi sau de către instanţă, din oficiu.

Cum în cauză nu s-a făcut nici dovada existenţei vreuneia din situaţiile prevăzute de art. 186 alin. (1) din C. proc. civ., în temeiul dispoziţiilor art. 185 alin. (1) şi art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia tardivităţii recursului, invocată din oficiu şi va anula recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L., ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia tardivităţii recursului, invocată din oficiu.

Anulează recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 319 din data de 18 aprilie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 30 aprilie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.