Death of claimant extinguishes procedural capacity, mandating annulment of medical reimbursement claims under Civil Procedure Code Articles 32 and 40.

Şedinţa publică din data de 9 aprilie 2025

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr. x/2023 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României, Ministerul Sănătăţii, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate şi Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale, în principal, obligarea pârâţilor la includerea în Lista cuprinzând denumirile comune internaţionale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asiguraţii, cu sau fără contribuţie personală, pe bază de prescripţie medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate, aprobată prin Hotărârea Guvernului nr. 720/2008, în regim de compensare l00%, a medicamentului Cemiplimab (denumire comercială Libtayo) pentru indicaţia terapeutică neoplasm (cancer) de col uterin şi, în subsidiar, la obligarea pârâtei Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale din România la evaluarea medicamentului Cemiplimab (denumire comercială Libtayo) pentru includerea în Lista cuprinzând denumirile comune internaţionale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asiguraţii, cu sau fără contribuţie personală, pe bază de prescripţie medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate, aprobată prin Hotărârea Guvernului nr. 720/2008 pentru indicaţia terapeutică neoplasm (cancer) de col uterin.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 433 din 15 martie 2024, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal:

- a admis excepţia tardivităţii invocării excepţiei inadmisibilităţii pentru neîndeplinirea procedurii prealabile, excepţie invocată de pârâtul Guvernul României;

- a respins excepţia inadmisibilităţii pentru neîndeplinirea procedurii prealabile, excepţie invocată de pârâtul Guvernul României, ca tardiv formulată;

- a respins, ca neîntemeiate: excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Casa Naţională de Asigurări de Sănătate (invocată de pârâta CNAS); excepţia inadmisibilităţii, excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei şi a lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Ministerul Sănătăţii(invocate de pârâtul Ministerul Sănătăţii); excepţiile lipsei calităţii procesuale active a reclamantei şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Agenţia Naţională a Medicamentului şi Dispozitivelor Medicale (invocate de pârâta Agenţia Naţională a Medicamentului şi Dispozitivelor Medicale); excepţiile inadmisibilităţii (prematurităţii şi calificată ca fiind excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Guvernul României), excepţii invocate de pârâtul Guvernul României;

- a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României, Ministerul Sănătăţii, Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale din România şi Casa Naţională de Asigurări de Sănătate;

- a obligat pârâţii să iniţieze, din oficiu, procedura de evaluare a tehnologiilor medicale în vederea includerii medicamentului Cemiplimab (denumire comercială Libtayo) în lista cuprinzând denumirile comerciale internaţionale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asiguraţii pe bază de prescripţie medicală, pentru indicaţia terapeutică neoplasm (cancer) de col uterin;

- a respins, în rest, cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată.

3. Recursurile exercitate în cauză

Împotriva sentinţei nr. 433 din 15 martie 2024 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal au declarat recursuri principale pârâţii Guvernul României, Ministerul Sănătăţii, Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale şi recurs incident pârâta Casa Naţională de Asigurări de Sănătate

3.1. Recurentul-pârât Guvernul României prin Secretariatul General la Guvernului şi-a întemeiat recursul pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii recurate şi respingerea în întregime a cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată.

3.2. Recurentul-pârât Ministerul Sănătăţii şi-a întemeiat recursul pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 4 şi 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea în pare a sentinţei şi, în rejudecare, în principal: (i) admiterea excepţiei inadmisibilităţii cererii şi respingerea cererii ca inadmisibilă, (ii) admiterea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive şi respingerea cererii ca fiind fomulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală, în subsidiar, pe fond, respingerea capătului principal de cerere ca neîntemeiat.

3.3. Recurenta-pârâtă Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale şi-a întemeiat recursul pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei şi, în rejudecare, respingerea în întregime a cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată.

3.4. Odată cu întâmpinarea, recurenta-pârât Casa Naţională de Asigurări de Sănătate a formulat recurs incident întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei şi, în rejudecare, respingerea în întregime a cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând, cu prioritate, în condiţiile prevăzute de art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a intimatei-reclamante, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată şi o va admite, pentru considerentele ce succed.

Potrivit art. 34 din C. civ., capacitatea de folosinţă este aptitudinea persoanei fizice de a avea drepturi şi obligaţii civile, iar conform art. 35 din acelaşi act normativ, capacitatea de folosinţă începe la naşterea persoanei şi încetează odată cu moartea acesteia.

Din perspectivă procesuală, Înalta Curte reţine că, potrivit art. 32 alin. (1) lit. a), coroborat cu art. 40 din C. proc. civ., orice demers judiciar ("orice cerere") poate fi iniţiat şi întreţinut numai de către o persoană care deţine capacitate procesuală de folosinţă, sub sancţiunea nulităţii actului de procedură, dispoziţii aplicabile atât în cazul cererilor de chemare în judecată, cât şi în cazul căilor de atac.

Excepţia lipsei capacităţii de folosinţă este o excepţie absolută şi peremptorie, care poate fi invocată de către orice parte şi de instanţa de judecată, din oficiu, în orice stadiu al soluţionării pricinii.

În raport de aceste consideraţii teoretice, se constată că, în cauză, din verificările efectuate, din oficiu, în baza de date a Direcţiei pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date (D.E.P.A.B.D.), potrivit referatului ataşat la dosarului, a rezultat că intimata-reclamantă A. a decedat la data de 25 ianuarie 2024, având actul de deces înregistrat sub nr. x/2024 eliberat de Primăria Municipiului Slobozia, judeţul Ialomiţa.

Prin urmare, la data pronunţării sentinţei recurate, intimata-reclamantă era lipsită de capacitate procesuală de folosinţă, respectiv de aptitudinea de a avea drepturi şi obligaţii, intrând sub incidenţa dispoziţiilor art. 40 din C. proc. civ., iar faţă de obiectul cauzei, care a vizat efectuarea demersurilor necesare în vederea asigurării unui tratament medical pentru afecţiunea de care suferă intimata-reclamantă, fiind strâns legat de persoana acesteia, nu se impune aplicarea dispoziţiilor art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

III. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele arătate, având în vedere că una dintre condiţiile de exercitare a acţiunii, prevăzute de art. 32 alin. (1) C. proc. civ., nu mai este îndeplinită, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ. coroborat cu art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va admite recursurile formulate de recurenţii-pârâţi Guvernul României, Ministerul Sănătăţii, Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale din România şi Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, va casa sentinţa recurata şi, în rejudecare, va admite excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a reclamantei A., invocată din oficiu, şi va anula cererea de chemare în judecată ca fiind formulată de o persoană fără capacitate procesuală de folosinţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile formulate de recurenţii-pârâţi Guvernul României, Ministerul Sănătăţii, Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale din România şi Casa Naţională de Asigurări de Sănătate împotriva sentinţei nr. 433 din 15 martie 2024 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa recurată şi, în rejudecare:

Admite excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a reclamantei A., invocată din oficiu.

Anulează cererea de chemare în judecată ca fiind formulată de o persoană fără capacitate procesuală de folosinţă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 9 aprilie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.