Tax revision admissibility exception: nullity of appeal for failure to submit reasoned grounds within the 48-hour deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal definitively ruled that the appellant’s appeal against the constitutional referral refusal was null and void for procedural delay, thereby leaving the lower court’s May 15, 2024 decision dismissing the unconstitutionality exception in force. The dispute arose from an administrative tax case where the appellant challenged the admissibility requirements for revision petitions, specifically the timeliness and stamping fees associated with filing a petition for revision against a cassation decision; the appellant subsequently sought to declare provisions of the Civil Procedure Code and emergency orders on civil procedure unconstitutional via a referral to the Constitutional Court, which the appellate court had refused. Relying on Article 29(5) of Law No. 47/1992, which mandates that appeals against such interlocutory rulings must be reasoned within 48 hours, and Article 487(1) of the Civil Procedure Code requiring the appeal request itself to contain grounds, the Court found the appellant violated the statutory deadline by submitting the reasoning via email nearly seven months after the hearing, rather than within the mandatory 48-hour window, thus invoking Article 496 of the Civil Procedure Code to dismiss the appeal *ex officio* on grounds of tardiness.
Legislator headnote
AI generatedart. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, art. 248 C. proc. civ, art. 487 alin. (1) C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ, art. 496 din C. proc. civ, art. 402 din C. proc. civ; Tax revision admissibility exception: nullity of appeal for failure to submit reasoned grounds within the 48-hour deadline: Potrivit art. 29 alin. (5) teza a -II-a din Legea nr. 47/1992 - (...) încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare. Recursul se judecă în termen de 3 zile.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 3 aprilie 2025
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei şi cererea de sesizare a Curţii Constituţionale
Prin Decizia nr. 1122 din 01 martie 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal a anulat cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva Deciziei nr. 2828 din 19 mai 2022 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019, ca netimbrată.
Împotriva Deciziei nr. 1122/2023, a promovat contestaţie în anulare A., care, în data de 22 mai 2023, a formulat o cerere de sesizare a Curţii Constituţionale a României cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 18 alin. (1), (2) şi 3 din Legea nr. 146/1997 şi art. 39 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013.
Prin încheierea din data de 15 mai 2024 pronunţată în dosarul nr. x/2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale formulată de contestatoarea A. cu excepţia de neconstituţionalitate privind art. 18 alin. (1), (2) şi 3 din Legea nr. 146/1997 şi art. 39 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013.
Împotriva încheierea din data de 15 mai 2024 pronunţată în dosarul nr. x/2023, A. a formulat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992.
4. Apărările intimatei
Intimaţii-pârâti nu au formulat întâmpinare.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând cu prioritate excepţia tardivităţii motivelor de recurs, dedus judecăţii în prezenta cauză, conform dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că motivele de recurs au fost tardiv formulate, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 29 alin. (5) teza a -II-a din Legea nr. 47/1992 - (...) încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare. Recursul se judecă în termen de 3 zile.
Potrivit art. 487 alin. (1) C. proc. civ. - Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs (...)
În cauză, în ceea ce priveşte recursul formulat de recurenta A., se constată că Încheierea recurată a fost pronunţată la data de 15 mai 2024, recursul a fost declarat la data de 17 mai 2024 iar motivele de recurs au fost depuse prin email, la data de 28.11.2024, în condiţiile în care ultima zi de depunere în termen a motivelor de recurs era la ora 24:00 din data de 17 mai 2024.
Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., când termenul se socoteşte pe ore, acesta începe să curgă de la ora zero a zilei următoare.
Înalta Curte constată că motivele recursului au depuse cu depăşirea termenului prevăzut de lege pentru formularea căii de atac, respectiv cu nerespectarea termenului de 48 de ore de la pronunţarea Încheierii, prevăzut de art. 29 alin. (5) teza a -II-a din Legea nr. 47/1992.
Prin urmare, pentru considerentele anterior relevate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia tardivităţii depunerii motivelor de recurs, invocată din oficiu şi va constata nulitatea recursului formulat de A. împotriva încheierii din 15 mai 2024 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pentru nemotivarea în termen a cererii de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nulitatea recursului formulat de A. împotriva încheierii din 15 mai 2024 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pentru nemotivarea în termen a cererii de recurs.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 3 aprilie 2025.