Appeal annulled for lack of judicial stamping in disability certificate suspension dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal for lack of judicial stamping, thereby upholding the Court of Appeal’s prior ruling that annulled the appeal of the first-instance judgment on procedural grounds. The underlying dispute concerned a civil suit to suspend a disability certificate issued by a local evaluation commission, but the final decision was strictly procedural, as the appellant failed to pay the mandatory court fee or obtain a waiver after their request for public judicial assistance was denied. Applying Article 197 of the Code of Civil Procedure in conjunction with Article 24 of Emergency Ordinance No. 80/2013, the court held that the failure to prepay the judicial tax constitutes a nullity of the appeal, resulting in the annulment of the appeal and leaving the previous procedural rulings in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 148 alin. (6) C. proc. civ, art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 din C. proc. civ; Appeal annulled for lack of judicial stamping in disability certificate suspension dispute: Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "(l)Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 C. proc. civ. (2) In cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a norme/or de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON. ", iar dispoziţiile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 1 aprilie 2025
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal la data de 27.10.2023 sub nr. x/2021, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap Sector 2, solicitând instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună suspendarea certificatului de handicap nr. x/1.07.2015.
2. Sentinţa instanţei de fond
Prin decizia civilă nr. 725 din 10 aprilie 2024, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a hotărât următoarele:
A admis excepţia nulităţii pentru nesemnarea şi nemotivarea în termen a recursului, invocată din oficiu.
A constatat nulitatea recursului formulat de recurentul-reclamant A., împotriva sentinţei civile nr. 6098/23.11.2023 pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2023 în contradictoriu cu intimatul-pârât Consiliul Local Sector 2 Municipiul Bucureşti - Comisia Evaluare Persoane cu Handicap Sector 2 Bucureşti prin Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Sector 2.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei decizii, recurentul reclamantul A. a declarat recurs solicitând admiterea recursului.
4. Considerentele Înaltei Curţi asupra căii de atac
Examinând excepţia netimbrării recursului, asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "(l)Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 C. proc. civ. (2) In cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a norme/or de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON. ", iar dispoziţiile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:
"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia recurentului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât prin citaţia emisă în data de 5 august 2024 s-a dispus citarea acesteia cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru.
De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurentul nu a folosit acest mijloc procesual reglementat de norma specială menţionată.
La data de 12 ianuarie 2025 recurentul a formulat cerere de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru care a fost respinsă prin încheierea din data de 4 februarie 2025. Aşadar, în speţă subzistă obligaţia recurentului de a achita taxă judiciară de timbru.
Înalta Curte constată că până la termenul de judecată acordat, deşi a fost legal citat cu menţiunea de a achita taxa judiciară aferentă recursului promovat, astfel cum rezultă din dovada/procesul-verbal de înmânare a actului de procedură de la fila x, reclamantul nu a respectat cerinţa prevăzută de dispoziţiile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac extraordinare a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 197 din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului ca netimbrat.
Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrat, a recursului formulat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 725 din 10 aprilie 2024 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, pentru lipsa timbrajului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 725 din 10 aprilie 2024 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, pentru lipsa timbrajului.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 1 aprilie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.