Recourse against administrative decision annulled for lack of judicial stamp
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeal for lack of judicial stamp, leaving the appellate court's decision in force. The appellant, who had sued a county ambulance service for the absolute nullity of an administrative decision allegedly rendered by judges with absolute incompatibility, had filed the appeal without paying the required fee. The court held that, despite a formal summons to pay, the appellant failed to tender the stamp tax within the legal deadline and did not request a reexamination of the tax assessment. Citing Article 24 of Emergency Governmental Ordinance No. 80/2013 and Article 197 of the Code of Civil Procedure, which mandates the payment of stamp duties and provides for the annulment of un-stamped filings, the court applied Article 486(2)-(3) of the Code of Civil Procedure to annul the appeal as inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 45 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 148 alin. (6) C. proc. civ, art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 din C. proc. civ; Recourse against administrative decision annulled for lack of judicial stamp: Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "(l)Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 C. proc. civ. (2) In cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a norme/or de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON. ", iar dispoziţiile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 1 aprilie 2025
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Cererea de chemare în judecată
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Ploieşti sub nr. x/2023 la data de 15.12.2024, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul Serviciul de Ambulanţă Judeţean Dâmboviţa, formulând acţiune în constatarea şi declararea nulităţii absolute a Deciziei nr. 1037/14 noiembrie 2023 data în Dosarul nr. x/2023 al Curţii de Apei Ploieşti, secţia contencios administrativ şi fiscal, arătând că acesta a fost dată în situaţia de incompatibilitate absoluta a doamnelor judecător B. şi C., de care se face vorbire în art. 41 (1) C. proc. civ. sancţionată imperativ cu nulitatea absoluta de care se face vorbire în art. 45 C. proc. civ.
2. Sentinţa instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 308 din 19 iunie 2024, Curtea de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia inadmisibilităţii cererii, invocată prin întâmpinare şi a respins cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Serviciul de Ambulanţă Judeţean Dâmboviţa, ca inadmisibilă.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentinţei, recurentul reclamantul A. a declarat recurs solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, în rejudecare, admiterea acţiunii.
4. Considerentele Înaltei Curţi asupra căii de atac
Examinând excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu în şedinţa publică din data de 1 aprilie 2025, asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "(l)Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 C. proc. civ. (2) In cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a norme/or de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON. ", iar dispoziţiile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:
"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia recurentului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât prin citaţia emisă în data de 10 septembrie 2024 s-a dispus citarea acesteuia cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru.
De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurentul nu a folosit acest mijloc procesual reglementat de norma specială menţionată.
Înalta Curte constată că până la termenul de judecată acordat, deşi a fost legal citat cu menţiunea de a achita taxa judiciară aferentă recursului promovat, astfel cum rezultă din dovada/procesul-verbal de înmânare a actului de procedură de la fila x, reclamantul nu a respectat cerinţa prevăzută de dispoziţiile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac extraordinare a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 197 din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului ca netimbrat.
Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrat, a recursului formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 308 din 19 iunie 2024 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 308 din 19 iunie 2024 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pentru lipsa timbrajului.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 1 aprilie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.