Nullity of extraordinary appeal for failure to formulate specific illegality grounds challenging the labor authorization refusal

Şedinţa publică din data de 1 aprilie 2025

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara la data de 26.10.2023, sub nr. x/2023, reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General pentru Imigrări - Direcţia Migratie - Biroul pentru Imigrări Caraş-Severin a formulat contestaţie Împotriva refuzului pârâtului I.G.I. Caraş-Severin NR. 5150500/BICS/OCA din 15.06.2023 privind eliberarea avizului de angajare solicitat de către S.C. A. S.R.L. pentru cetăţeanul străin B., cetăţean al statului PAKISTAN, posesor al paşaportului valabil până la data 26.11.2025, emis de autorităţile din PAKISTAN şi a permisului de şedere valabil până la data de 09.11.2023, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să dispună anularea actului emis de către pârât şi obligarea pârâtului de a emite un nou act privind soluţionarea favorabila a cererii de acordare a avizului de angajare pentru cetăţeanul străin.

2. Sentinţa instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 79 din 31 ianuarie 2024, Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General pentru Imigrări - Direcţia Migratie - Biroul pentru Imigrări Caraş-Severin.

3. Recursul exercitat în cauză şi apărările formulate de intimaţii pârâţi

Împotriva sentinţei civile nr. 79 din 31 ianuarie 2024 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L. prin Administrator Judiciar Provizoriu C. solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, în rejudecare, admiterea contestaţiei.

4. Considerentele şi soluţia instanţei de recurs

Examinând cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., excepţia nulităţii prezentei căi de atac invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

Recursul este o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată numai în termenul şi condiţiile expres prevăzute de lege.

Potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ. "cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni: … d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.", iar în conformitate cu pervederile art. 488 din acelaşi cod, casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute în cuprinsul acestui articol.

Această normă imperativă instituie în sarcina recurentului obligaţia de a indica şi dezvolta motivele de nelegalitate pe care se întemeiază calea de atac, iar neîncadrarea în cazurile de casare prevăzute de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., atrage, conform dispoziţiilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., sancţiunea nulităţii recursului.

În plus, pe lângă cerinţa încadrării criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., aceste critici trebuie să vizeze argumentele instanţei care a pronunţat hotărârea atacată, în caz contrar neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanţa de recurs.

Din economia textelor legale anterior citate rezultă că nu este suficient ca recursul să fie depus, ci este necesar ca, criticile formulate să se circumscrie motivelor de nelegalitate expres şi limitativ reglementate.

În consecinţă, în măsura în care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate în cererea de recurs nu pot fi încadrate în dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., calea de atac va fi lovită de nulitate.

Soluţia la care s-a oprit legiuitorul se explică prin aceea că recursul este o cale extraordinară de atac, de reformare, în care se examinează numai conformitatea hotărârii atacate cu normele de drept aplicabile, astfel cum rezultă din dispoziţiile art. 483 alin. (3) C. proc. civ.

În speţă, se constată că recursul nu conţine critici care să poată fi încadrate în textul art. 488 alin. (1) C. proc. civ., nu s-a formulat nicio critică (de nelegalitate) sentinţei atacate, dimpotrivă, se redau aspecte care nu au legătura cu sentinţa.

Aşadar instanţa de fond a reţinut prevederile art. 4 alin. (1) lit. f) din O.G. nr. 25/2014 potrivit cărora "avizul de angajare poate fi eliberat dacă, printre altele, străinul pe care angajatorul intenţionează să îl încadreze în muncă deţine drept de şedere stabilit prin viză sau, după caz, prin permisul de şedere.".

În acest sens, a stabilit că este necontestat în cauză că la data cererii de eliberare a avizului de muncă şi la data soluţionării acestei cereri, dl. B. nu avea drept de şedere, permisul său de şedere fiind deja revocat la acea dată.

Recurentul-reclamant face referire la dispoziţiile art. 4 alin. (1) lit. a) din O.G. nr. 25/2014 ce prevăd desfăşurarea pe teritoriul României a activităţilor compatibile cu funcţia pentru care solicită încadrarea în muncă a străinului şi formulează o serie de critici cu privire la aceste dispoziţii.

Prin motivele de recurs dezvoltate de recurent nu se critică niciun argument astfel cum a fost reţinut de către prima instanţă cu privire la aspectele care au condus în mod concret la respingerea ca neîntemeiată a acţiunii, astfel că lipseşte dezvoltarea în mod real în conţinutul căii de atac exercitate a unor motive de casare/nelegalitate, cu consecinţa nemotivării recursului, ceea ce atrage nulitatea sa.

Recursul este o cale extraordinară de atac, de reformare, prin care se supune cenzurii judiciare a instanţei competente controlul conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept incidente cazului concret dedus judecăţii, iar când criticile formulate nu se subsumează cazurilor expres şi limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., intervine sancţiunea nulităţii recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L. prin Administrator Judiciar Provizoriu C. împotriva sentinţei civile nr. 79 din 31 ianuarie 2024 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 1 aprilie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.