Late appeal due to valid electronic service of judgment despite prior notice promising postal communication

Şedinţa publică din data de 28 martie 2025

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei. Cauza dedusă judecăţii

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal sub număr unic de dosar x/2022, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, să se dispună: repararea prejudiciului ce i-a fost cauzat prin punerea în aplicare, începând cu data de 1 ianuarie 2022, a dispoziţiilor art. XXIV pct. 13 din O.U.G. nr. 130/2021, prin care s-a introdus o taxă nouă sub forma contribuţiilor sociale obligatorii constând în asigurări sociale de sănătate datorate de persoanele fizice care realizează venituri din pensii pentru partea care depăşeşte suma lunară de 4000 de RON; obligarea pârâţilor la despăgubiri constând în plata unor sume egale cu cele reţinute începând cu luna ianuarie 2022 din pensia de serviciu; obligarea pârâţilor la despăgubiri constând în plata dobânzilor legale aferente sumelor reţinute cu titlu de contribuţii de asigurări sociale de sănătate calculate începând cu data primei reţineri şi până la acoperirea integrală a prejudiciului; obligarea pârâţilor să emită un act administrativ prin care să dispună încetarea reţinerilor din pensia de serviciu a contribuţiilor sociale de sănătate.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 40/2023, Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal a dispus următoarele:

"Respinge excepţia inadmisibilităţii cererii de chemare în judecată, invocată de pârâtul Guvernul României prin întâmpinare.

Admite în parte acţiunea formulată de reclamanta A. (...) în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României (...)

Obligă pe pârâtul Guvernul României la plata către reclamanta A. a unor despăgubiri egale cu sumele reţinute din pensia acesteia, în baza Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 130/2021, cu titlu de contribuţii de asigurări sociale de sănătate de la data de 1 ianuarie 2022 până la data de 27 decembrie 2022 inclusiv, după recalcularea venitului impozabil corespunzător lunilor pentru care se efectuează restituirea, în conformitate cu prevederile Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal, şi reţinerea diferenţelor de impozit pe venit datorate, sumele urmând a fi indexate cu rata inflaţiei.

Dispune obligarea pârâtului Guvernul României la plata către reclamantă a unor despăgubiri constând în plata dobânzilor legale aferente sumelor reţinute din pensiile reclamantei cu titlu de contribuţii de asigurări sociale de sănătate, calculate începând cu data primei reţineri şi până la acoperirea integrală a prejudiciului.

Respinge în rest cererea de chemare în judecată.

Obligă pe pârâtul Guvernul României să plătească reclamantei A. cheltuieli de judecată parţiale în cuantum de 200 de RON.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Curtea de Apel Braşov."

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 40/2023 pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs Guvernul României, formulând totodată şi cerere de repunere în termenul de declarare şi motivare a recursului.

A învederat că, în data de 18.04.2024, la Registratura Generală a Guvernului României a fost înregistrată cu nr. x/18.04.2024, cererea creditoarei A. de punere în executare a obligaţiilor Guvernului Româmei din sentinţa civilă nr. 40/03.04.2023, pronunţată de către Curtea de Apel Braşov în dosarul nr. x/2022.

Însă, recurentul arată că la data înregistrării cererii de executare voluntară a debitului izvorât din titlul antereferit, la sediul Guvernului României nu fusese comunicată, potrivit dispoziţiilor C. proc. civ. soluţia de fond, în vederea exercitării căii de atac.

Deşi obligaţia procedurală de comunicare a sentinţei prin poştă a fost menţionată de către instanţa de fond, prin însuşi actul care preceda înscrisurile comunicate Guvernului României, în data de 08.12.2022, aceasta nu a fost îndeplinită/respectată în mod corespunzător.

În acest sens, susţine că prin adresa emisă la data de 05.12.2022, în dosarul nr. x/2022, de către Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, s-a menţionat, în mod clar, faptul că: "hotărârea judecătorească ce se va pronunţa în cauză se va comunica prin poştă conform art. 427 C. proc. civ.."

Însă, în mod contrar, Curtea de Apel Braşov nu a ţinut cont de obligaţia instituită de lege şi expres asumată de instanţă asumat prin actul procedural sus menţionat şi a procedat la comunicarea sentinţei civile nr. 40/03.04.2023, exclusiv, prin e-mail, la data de 04.05.2023.

Prin urmare, recurenta a arătat că prima instanţă, deşi s-a angajat, în mod ferm, prin adresa emisă la data de 05.12.2022, să comunice hotărârea judecătorească ce se va pronunţa în cauză, prin poştă, conform art. 427 C. proc. civ., a procedat la comunicarea sentinţei civile nr. 40/03.04.2023, exclusiv, prin e-mail, deşi nu a solicitat anterior Guvernului României permisiunea de a comunica valabil acte procedurale la adresa de email x@x.ro, cu atât mai mult cu cât aceasta nu figurează pe site-ul oficial al Guvernului României.

Recurentul a apreciat că dacă un document este transmis la o altă adresă, cum a fost situaţia în cauză, hotărârea judecătorească fiind comunicată pe adresa de email a unui compartiment din cadrul aparatului de lucru al Guvernului, procedura nu poate fi considerată îndeplinită cu recurentul-pârât Guvernul României.

4. Apărările formulate în cauză

Nu s-a formulat întâmpinare.

5. Procedura de soluţionare a recursului

S-a derulat procedura de regularizare a cererii de recurs şi de comunicare a actelor de procedură între părţi, prin intermediul grefei instanţei, în conformitate cu dispoziţiile art. 486 şi art. 490 C. proc. civ.

În temeiul dispoziţiilor art. 490 alin. (2) C. proc. civ. a fost fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 28.03.2025, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

6. Soluţia instanţei de recurs

Analizând actele şi lucrările dosarului, precum şi sentinţa recurată, în raport de motivele de casare invocate, Înalta Curte constată că recursul este tardiv formulat, pentru următoarele considerente:

Examinând cu prioritate, în raport de prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., termenul de declarare a căii de atac, Înalta Curte constată că excepţia tardivităţii recursului este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004: Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare, iar potrivit art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)." Totodată, conform art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ. "Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate absolută."

Înalta Curte reţine că sentinţa civilă nr. 40/2023 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, a fost comunicată recurentului-pârât, la data de 04.05.2023, la adresa de e-mail indicată de acesta.

Astfel, prin adresa instanţei de fond prin care s-a comunicat cererea de chemare în judecată către Guvern, în vederea depunerii întâmpinării, i s-a pus în vedere acestuia, raportat la art. 4 alin. (1) din Legea nr. 220/2022 privind valorificarea adaptată a unor măsuri dovedite benefice pentru instituţiile din domeniul justiţiei - Covid, să indice adresa de e-mail sau numărul de fax pentru comunicarea actelor de procedură. S-a mai menţionat că "hotărârea judecătorească ce se va pronunţa se va comunica prin poştă conform art. 427 C. proc. civ.."

În cauză, hotărârea a fost comunicată prin intermediul aplicaţiei B., e-mailul fiind deschis de către Guvern la data de 04.05.2023, conform dovezii de comunicare de la dosarul de la fond, aceasta nemaifiind comunicată şi prin poştă.

Înalta Curte are în vedere dispoziţiile Deciziei nr. 75/2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept care a stabilit că:

"Efectuarea procedurii de citare, în conformitate cu dispoziţiile art. 154 alin. (6) din C. proc. civ., dacă partea a solicitat şi a indicat datele corespunzătoare în acest scop, constituie o modalitate principală de comunicare a actelor de procedură, fără a fi condiţionată de efectuarea procedurii în format letric conform dispoziţiilor art. 154 alin. (1) din acelaşi act normativ.

Actul de citare a părţii în proces, într-o altă modalitate decât cea invocată prin cererea adresată instanţei, este lovit de nulitate în temeiul dispoziţiilor art. 175 alin. (1) din C. proc. civ., dacă prin nerespectarea modalităţii de comunicare a actului de procedură s-a adus părţii o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin desfiinţarea acestuia, fără a fi condiţionată de utilizarea procedurii înscrierii în fals, în temeiul dispoziţiilor art. 163 alin. (5) şi art. 164 alin. (4) din C. proc. civ.."

De asemenea, Înalta Curte are în vedere prevederile art. 1541 C. proc. civ., care reglementează următoarele:

"(1)Comunicarea hotărârilor judecătoreşti se va face, din oficiu, prin poştă electronică dacă partea a indicat instanţei datele corespunzătoare în acest scop direct sau la solicitarea expresă a instanţei în timpul procesului. Comunicarea va fi semnată cu o semnătură electronică calificată sau o semnătură electronică avansată creată cu un certificat pentru semnătură electronică emis de o autoritate sau o instituţie publică din România, care va înlocui ştampila instanţei şi semnătura grefierului de şedinţă.

(2)Hotărârile judecătoreşti se consideră comunicate la momentul la care au primit mesaj din partea sistemului folosit că au ajuns la destinatar potrivit datelor furnizate de acesta.

(3)Dacă comunicarea prin poştă electronică nu este posibilă din pricina lipsei datelor în acest sens sau sistemul folosit indică eroare în transmiterea prin poştă electronică, comunicarea hotărârilor judecătoreşti se va face potrivit art. 154."

Astfel, pentru argumentele arătate mai sus, Înalta Curte apreciază că dispoziţiile legale sunt clare în ceea ce priveşte comunicarea hotărârilor, fiind enunţată regula conform căreia comunicarea hotărârilor judecătoreşti se "va face (…) prin poştă electronică". Este promovată formal teza obligativităţii comunicării hotărârilor judecătoreşti prin poştă electronică, iar o atare aplicare este condiţionată de indicarea de către parte a datelor necesare pentru a face posibilă comunicarea. Indicarea acestor date se poate face de parte în mod direct sau "la solicitarea expresă a instanţei în timpul procesului".

Drept urmare, instanţa are libertatea deplină de a solicita părţilor implicate în procedura judiciară să indice toate datele necesare pentru comunicarea hotărârii prin poştă electronică.

În speţă, a fost indicată o adresă de e-mail pentru comunicarea actelor de procedură, iar hotărârea a fost legal comunicată prin aplicaţia B. către Guvernul României, conform dovezilor de la dosar.

Termenul de 15 zile, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, înăuntrul căruia trebuia declarată calea de atac a recursului, începea să curgă de la data de 04.05.2023, iar recursul a fost declarat după o perioadă de timp de 1 an, respectiv la data de 24.05.2024.

7. Temeiul de drept al soluţiei pronunţate în recurs

Pentru toate aceste considerente, având în vedere perioada pandemică şi măsurile speciale luate în această perioadă, precum şi dispoziţiile legale menţionate mai sus, în temeiul prevederilor art. 496 alin. (1) şi art. 489 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge cererea de repunere în termenul de declarare a recursului, va admite excepţia tardivităţii invocată din oficiu şi va respinge recursul ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de repunere în termenul de declarare a recursului.

Admite excepţia tardivităţii invocată din oficiu.

Respinge recursul declarat de recurentul-pârât Guvernul României împotriva sentinţei nr. 40/2023 pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 28 martie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.