Appeal annulled as unfiled for unpaid stamp duty on challenge to disciplinary complaint rejection
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Litigation Section) annulled the appellant's appeal as unfiled (netimbrat), upholding the trial court's decision that had dismissed the claimant's action against the Judicial Inspection's dismissal resolution and accompanying letter, which had rejected the claimant's disciplinary complaint. The appellant challenged the lower court's rejection of his request to annul the 19 April 2023 classification resolution and the 24 May 2023 letter, but failed to pay the 100 RON stamp duty for the non-pecuniary appeal despite being notified by court order and not seeking re-examination or legal aid. The court applied Articles 486(2)–(3) and 496(1) of the Civil Procedure Code, alongside Article 24(2) of Emergency Ordinance No. 80/2013, holding that failure to pay the court fee renders the appeal null and void, and the decision is final.
Legislator headnote
AI generatedart. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ, Art. 496 alin. (1) din C. proc. civ, Art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ; Appeal annulled as unfiled for unpaid stamp duty on challenge to disciplinary complaint rejection: The appellant challenged the lower court's rejection of his request to annul the 19 April 2023 classification resolution and the 24 May 2023 letter, but failed to pay the 100 RON stamp duty for the non-pecuniary appeal despite being notified by court order and not seeking re-examination or legal aid. The court applied Articles 486(2)–(3) and 496(1) of the Civil Procedure Code, alongside Article 24(2) of Emergency Ordinance No. 80/2013, holding that failure to pay the court fee renders the appeal null and void, and the decision is final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the annulment of the appeal as untaxed.
Applied to annul the appeal for failure to pay the stamp duty, as required by law.
Full text
Şedinţa publică din data de 19 martie 2025
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 8 iunie 2023, pe rolul Curţii de Apel Bucureştii, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, a solicitat anularea rezoluţiei de clasare din data de 19.04.2023 şi a adresei nr. x/24.05.2023, emise de pârâtă.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 271 din 21 februarie 2024, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia inadmisibilităţii, invocată de pârâtă, ca neîntemeiată şi a respins acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, ca neîntemeiată.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei civile nr. 271 din 21 februarie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A..
4. Apărările formulate în cauză
Intimata-pârâtă Inspecţia Judiciară a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului şi excepţia nulităţii recursului pentru nemotivare.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând, cu prioritate, îndeplinirea de către recurentul-reclamant a obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu, este întemeiată, pentru următoarele considerente:
În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, potrivit cărora se taxează cu 100 de RON recursul prin care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, în cazul cererilor neevaluabile în bani.
Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Prin adresa emisă la data de 05 septembrie 2024 şi comunicată la data de 10 septembrie 2024, s-a adus la cunoştinţa recurentului-reclamant A. obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru în sumă de 100 de RON, aferentă recursului declarat împotriva sentinţei civile nr. 271 din 21 februarie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
Înalta Curte constată că recurentul-reclamant nu a îndeplinit obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru nici în termenul de 10 zile indicat în adresă, nici până la termenul de judecată fixat.
Din verificările efectuate în sistemul ECRIS, se mai constată că recurentul-reclamant nu a formulat cerere de reexaminare împotriva modalităţii de stabilire a taxei judiciare de timbru şi nici nu a solicitat acordarea ajutorului public judiciar pentru plata taxei amintite.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru, aferentă căii de atac a recursului, este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului.
Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) raportat la art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia netimbrării recursului şi va anula, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 271 din 21 februarie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia netimbrării recursului.
Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 271 din 21 februarie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 19 martie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.