Withdrawn appeal leaves intact refusal to suspend rail tariff order.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took note of the appellant's withdrawal of its appeal (recurs), thereby leaving intact the first-instance judgment that had rejected as unfounded the request to suspend execution of an administrative act — Ministerial Order no. 1039/30.04.2024 approving tariffs chargeable by public service operators for public rail passenger transport services. The underlying dispute was an administrative law action seeking suspension of that order, brought by the national passenger railway company against the railway reform authority and the transport ministry; the court of first instance had denied the suspension. The decisive legal basis was the principle of party disposition in civil procedure, specifically Article 406(1) of the Civil Procedure Code, which allows a claimant to renounce proceedings at any time, orally in court or by written request; because the withdrawal was a voluntary act of disposition, the High Court simply recorded it, with no ruling on the merits, and the decision is final.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 406 alin. (1) din C. proc. civ, Art. 406 alin. (1) C. proc. civ; Withdrawn appeal leaves intact refusal to suspend rail tariff order: 1039/30.04.2024 approving tariffs chargeable by public service operators for public rail passenger transport services. The underlying dispute was an administrative law action seeking suspension of that order, brought by the national passenger railway company against the railway reform authority and the transport ministry; the court of first instance had denied the suspension. The decisive legal basis was the principle of party disposition in civil procedure, specifically Article 406(1) of the Civil Procedure Code, which allows a claimant to renounce proceedings at any time, orally in court or by written request; because the withdrawal was a voluntary act of disposition, the High Court simply recorded it, with no ruling on the merits, and the decision is final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGround for taking note of the appellant's waiver of the appeal.
Full text
Şedinţa publică din data de 19 martie 2025
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 9 iulie 2024, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta Societatea Naţională de Transport Feroviar de Călători CFR Călători S.A., în contradictoriu cu pârâţii Autoritatea pentru Reformă Feroviară şi Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii, a solicitat suspendarea executării actului administrativ reprezentat de Ordinul Ministrului Transporturilor şi Infrastructurii nr. 1039/30.04.2024 privind aprobarea tarifelor care pot fi percepute de operatorii de servicii publice pentru serviciile de transport feroviar public de călători care fac obiectul obligaţiei de serviciu public, publicat în Monitorul Oficial, Partea I nr. 443 din 14 mai 2024.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 1339 din 31 iulie 2024, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de suspendare formulată de reclamanta Societatea Naţională de Transport Feroviar de Călători CFR Călători S.A., în contradictoriu cu pârâţii Autoritatea pentru Reformă Feroviară şi Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii, ca neîntemeiată.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei civile nr. 1339 din 31 iulie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta Societatea Naţională de Transport Feroviar de Călători CFR Călători S.A. a declarat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii atacate şi, în rejudecare, admiterea cererii de suspendare.
4. Apărările formulate în cauză
Intimaţii-pârâţi Autoritatea pentru Reformă Feroviară şi Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii au depus întâmpinări, prin care au solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
5. Cererea de renunţare la judecata căii de atac
La data de 18 martie 2025, recurenta-reclamantă Societatea Naţională de Transport Feroviar de Călători CFR Călători S.A. a formulat cerere de renunţare la judecata căii de atac a recursului, susţinută şi oral de reprezentantul acesteia, în şedinţa de judecată de la termenul din 19 martie 2025.
II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu privire la cererea de renunţare la judecata recursului
Potrivit art. 406 alin. (1) din C. proc. civ. "Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă, fie prin cerere scrisă".
În cauză, Înalta Curte constată că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata căii de atac, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentei-reclamante, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va lua act de renunţarea recurentei-reclamante Societatea Naţională de Transport Feroviar de Călători CFR Călători S.A. la judecata recursului declarat împotriva sentinţei civile nr. 1339 din 31 iulie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunţarea recurentei-reclamante Societatea Naţională de Transport Feroviar de Călători CFR Călători S.A. la judecata recursului declarat împotriva sentinţei civile nr. 1339 din 31 iulie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 19 martie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.