Lack of procedural interest in appealing suspension of trial following peremption of underlying appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as lacking interest the appeal filed by the tax authorities against a lower court’s order suspending the trial, leaving the suspension order technically intact but rendering the appeal moot. The dispute arose from a tax assessment and related administrative decisions challenged by a limited liability company; while the First Instance Court had partially admitted the company's claims and annulled several decisions, the tax authorities appealed, and the Court of Appeal subsequently suspended the proceedings based on a related criminal investigation. However, before the High Court ruled on the suspension, the Court of Appeal had already declared the tax authorities' appeal perished due to procedural default (perimare) and dismissed their request for reinstatement. Invoking the doctrine that procedural interest must be current and personal throughout all stages of litigation, the court held that because the underlying appeal was effectively extinguished by the peremption, the secondary appeal against the suspension order no longer served any legal purpose, making any judgment on its merits irrelevant. The decisive legal basis was Article 496(1) in relation to Article 40(1) of the Civil Procedure Code, combined with the requirements for admissible appeals under Articles 32(1)(d) and 458.
Legislator headnote
AI generatedart. 413 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 415 C. proc. civ, art. 418 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 400 C. proc. civ, art. 486 C. proc. civ; Lack of procedural interest in appealing suspension of trial following peremption of underlying appeal: Prin încheierea din 3 iunie 2021, Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a suspendat judecata recursului promovat de recurenta-pârâtă Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bacău până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2018 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Braşov, în temeiul dispoziţiilor art. 413 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 11 martie 2025
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei
1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2018 formulată de reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu intimatele Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi şi Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bacău s-a solicitat anularea deciziei de impunere nr. x/07.03.2018, deciziei privind nemodificarea bazei de impunere nr. x/07.03.2018, raportului de inspecţie fiscală x/07.03.2018, deciziei privind stabilirea accesoriilor nr. 10797/12.04.2018, deciziei privind stabilirea accesoriilor nr. 107698/12.04.2018.
La data de 14.02.2019, reclamanta şi-a completat cererea de chemare în judecată, solicitând şi anularea deciziei de soluţionare a contestaţiei nr. 10818/31.10.2018.
Prin sentinţa nr. 688/2020 din 03.12.2020, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Tribunalul Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal a admis în parte cererea de chemare în judecată, astfel cum aceasta a fost formulată şi completată de către reclamanta S.C. A. S.R.L., a anulat decizia de soluţionare a contestaţiei nr. 10818/31.10.2018, decizia de impunere nr. x/07.03.2018, raportul de inspecţie fiscală nr. xnr. 97/07.03.2018, decizia privind nemodificarea bazei de impunere nr. x/07.03.2018, a luat act ca prin încheierea din data de 13.06.2019 a fost admisa excepţia inadmisibilităţii capetelor de cerere cu privire la anularea Deciziei nr. 107697/12.04.2018 si a Deciziei nr. 107698/12.04.2018.
De asemenea, a obligat pârâtele la plata către reclamantă a sumei de 9010 RON reprezentând onorariu expert si 300 de RON cu titlul de taxă judiciară de timbru.
Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bacău şi Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi prin AJFP Bacău, solicitând modificarea hotărârii şi respingerea cererii ca neîntemeiată.
În motivare, recurenta a susţinut să hotărârea a fost dată cu aplicarea greşită a normelor de drept material şi nu cuprinde motivele pe care se întemeiază, invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 96 şi pct. 8 C. proc. civ.
2. Hotărârea ce face obiectul controlului judiciar dedus prezentei judecăţi
Prin încheierea din 3 iunie 2021, Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a suspendat judecata recursului promovat de recurenta-pârâtă Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bacău până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2018 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Braşov, în temeiul dispoziţiilor art. 413 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs recurenta-pârâtă Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bacău, cale de atac care a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în data de 13 septembrie 2024, sub nr. x/2018/a2.
În motivarea cererii de recurs, recurenta-pârâtă a arătat că instanţa nu a manifestat un rol activ, în sensul că nu a făcut o justă apreciere a înscrisurilor existente la dosarul cauzei şi o corectă interpretare a dispoziţiilor legale incidente, deşi a dispus suspendarea judecăţii, potrivit principiului penalul ţine în loc civilul, aceasta nu a avut în vedere verificarea situaţiei în care se va pronunţa o hotărâre definitivă de instanţa penală/organe de cercetare penală, cu privire la existenţa faptei şi a persoanei care a săvârşit-o, urmărirea penală fiind pornită pentru aceleaşi fapte pentru care s-a format şi prezentul dosar.
Potrivit art. 415 C. proc. civ., la cererea părţii interesate, se poate relua judecata dacă nu mai subzistă motivele care au determinat suspendarea, însă, în condiţiile în care în dosarul penal nr. x/2018 AJFP Bacău nu este parte, iar reclamanta intimată este inculpată, conform recurentei, instanţa trebuie să verifice soluţionarea dosarului de cercetare penală şi să dispună în consecinţă.
A mai învederat că şi practica judiciară în acest sens (dosar nr. x/2015), în care Curtea de Apel Bacău a dispus repunerea pe rol cu toate că reclamanta face obiectul unei cercetări penale soluţionată cu condamnarea definitivă a acesteia în timpul soluţionării dosarului.
În consecinţă, a susţinut că nu mai există temei în vederea suspendării prezentului dosar, iar raportat la motivaţia instanţei de a suspenda judecarea cauzei conform încheierii recurate, a solicitat reluarea judecăţii.
4. Apărările formulate în cauză
Intimata-reclamantă S.C. A. S.R.L. a formulat note de concluzii prin care a solicitat respingerea ca inadmisibil a recursului declarat împotriva încheierii de suspendare a cauzei pronunţată la data de 03.06.2021, având în vedere faptul că, în cadrul dosarului nr. x/2018, Curtea de Apel Bacău a constatat perimarea de drept a judecării cererii de recurs prin decizia nr. 730/10.10.2024, rămasă definitivă prin neatacarea acesteia.
Astfel, a arătat că, raportat la data ultimului act de procedură efectuat în cauză - respectiv data dispoziţiei instanţei de suspendare a judecării recursului pronunţată prin încheierea din 03.06.2021 şi data rămânerii definitive a ordonanţei de clasare din data de 24.11.2023, perimarea judecării recursului a intervenit de drept la data de 24.05.2024, având în vedere că în toată această perioadă de timp cererea de recurs a rămas în nelucrare din vina părţilor, fără a se efectua vreun act de procedură în vederea judecării şi nu există cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de primare, în sensul art. 417 şi art. 418 C. proc. civ., devenind incidente dispoziţiile art. 416 alin. (1) C. proc. civ.
Totodată, a mai arătat că recurenta avea posibilitatea formulării unei cereri de repunere pe rol, de care a şi uzat, fiind depusă abia la data de 02.10.2024, cerere rămasă fără obiect, întrucât a fost formulată după împlinirea de drept a termenului de perimare care a intervenit la data de 24.05.2024.
5. Alte aspecte procesuale
La data de 12 noiembrie 2024, recurenta-pârâtă Agenţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bacău a depus note scrise prin care a solicitat anularea Hotărârii nr. 730/10.10.2024 a Curţii de Apel Bacău emisă în dosarul suspendat nr. x/2018, cu consecinţa repunerii pe rol a dosarului şi continuarea judecării recursului promovat.
Prin încheierea din 19 noiembrie 2024, Înalta Curte a calificat drept cerere de recurs adresa nr. x/07.11.2024 depusă de recurenta-pârâtă Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bacău la data de 12.11.2024, prin care a solicitat anularea Hotărârii nr. 730/10.10.2024 a Curţii de Apel Bacău emisă în dosarul suspendat nr. x/2018 şi a dispus înaintarea acesteia către Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Totodată, prin aceeaşi încheiere, în temeiul art. 400 C. proc. civ., instanţa de recurs a repus cauza pe rol şi a acordat termen la data de 11 martie 2025, pentru când s-a dispus citarea părţilor în vederea discutării excepţiei lipsei de interes a recursului declarat împotriva încheierii din 3 iunie 2021.
6. Procedura de soluţionare a recursului
În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.
În temeiul art. 490 alin. (2) coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin Rezoluţia Preşedintelui completului învestit aleatoriu cu soluţionarea dosarului, din data de 30 septembrie 2024, s-a fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 19 noiembrie 2024, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
7. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului declarat în cauză
Examinând cu prioritate excepţia lipsei de interes, invocată din oficiu, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte o va admite, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Art. 32 alin. (1) C. proc. civ. reglementează condiţiile de exercitare a acţiunii civile, printre acestea regăsindu-se, la lit. d), justificarea unui interes.
Conform art. 33 teza I C. proc. civ.:
"Interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual."
Înalta Curte reţine că excepţia lipsei de interes este o excepţie de fond, absolută şi peremptorie, iar interesul, ca o condiţie de exerciţiu a acţiunii civile, reprezintă folosul pe care îl are o persoană, pentru a justifica punerea în mişcare a acţiunii civile, în oricare dintre formele sale de manifestare - cererea de chemare în judecată, căi de atac ordinare sau extraordinare.
Totodată, în doctrină, s-a statuat că interesul trebuie să fie: legitim, respectiv corespunzător cerinţelor legii materiale şi procesuale; actual, respectiv să existe la momentul la care a fost formulată cererea şi, nu în ultimul rând, direct şi personal, respectiv să aparţină celui care a formulat cererea.
Interesul procesual este o condiţie de exerciţiu a acţiunii civile, în timp ce apelul şi/sau recursul sunt forme de manifestare a acţiunii civile ce presupun exercitarea dreptului de a face uz de căile de atac şi se înscriu în ansamblul mijloacelor procesuale prevăzute de lege, prin care se urmăreşte protecţia unui drept subiectiv ori a unui interes legitim şi pentru a căror realizare recurgerea la instanţă este obligatorie.
Existenţa interesului se impune a fi examinată pe tot parcursul procesului, nu numai cu privire la cererea introductivă de instanţă, ci şi în căile de atac, prin raportare la finalitatea urmărită de către titularul acesteia.
Ca atare, interesul procesual determinat, legitim, personal, născut şi actual este o condiţie de exerciţiu ce trebuie să se justifice în fiecare etapă procesuală, aşadar, şi în recurs.
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 458 C. proc. civ., potrivit cărora căile de atac pot fi exercitate numai de părţile aflate în proces care justifică un interes.
Având în vedere aceste considerente teoretice în prezenta cauză, în situaţia luării măsurii suspendării judecăţii, potrivit art. 414 C. proc. civ., recursul se poate declara pe tot timpul cât durează suspendarea cursului judecăţii cauzei, interesul recurentei fiind, evident, acela de a obţine reluarea şi continuarea judecăţii.
Prin promovarea recursului dedus judecăţii se urmăreşte desfiinţarea măsurii suspendării, apreciată de recurentă ca fiind nelegal dispusă, cu consecinţa continuării demersului judiciar oprit în mod temporar.
Din verificările efectuate prin intermediul aplicaţiei Ecris, în dosarul nr. x/2018, se observă însă că, ulterior declarării şi înregistrării recursului pe rolul acestei instanţe, la 10 octombrie 2024, Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin decizia nr. 730, a admis excepţia perimării, iar în temeiul dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 420 alin. (1) C. proc. civ., a constatat perimată judecata cererii de recurs promovată de recurenta-pârâtă Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bacău, în nume propriu şi în numele Direcţiei Generale Regionale a Finanţelor Publice Iaşi. Totodată, a respins ca rămasă fără obiect cererea de repunere pe rol.
Întrucât recursul a vizat nemulţumirea recurentei-pârâte legată de măsura instanţei de suspendare a judecăţii dispusă prin încheierea 3 iunie 2021, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., iar cauza a fost soluţionată la 10 octombrie 2024, ca urmare a constatării perimării cererii, calea extraordinară de atac a devenit lipsită de interes, conform dispoziţiilor legale anterior menţionate, câtă vreme situaţia care a determinat formularea ei (suspendarea judecăţii) a încetat, potrivit celor arătate.
Prin urmare, scopul demersului judiciar al recurentei-pârâte nu mai poate fi atins, iar o eventuală soluţie de admitere a recursului ar fi lipsită de eficacitate juridică.
Faţă de soluţia ce se preconizează, instanţa de control judiciar nu va mai analiza criticile recurentei-pârâte referitoare la nelegalitatea încheierii recurate, acestea devenind fără relevanţă juridică.
8. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, avându-se în vedere că activitatea judiciară nu poate fi iniţiată şi întreţinută fără justificarea unui interes care să îndeplinească condiţiile legale, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1), raportat la art. 40 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul declarat de recurenta-pârâtă Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bacău, ca lipsit de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurenta-pârâtă Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bacău împotriva încheierii din 3 iunie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 11 martie 2025.