Conflict between successive cassation rulings and the completion of a judgment's operative part regarding tax order annulment

Şedinţa publică din data de 6 martie 2025

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2022, reclamanta A. S.R.L. Botoşani în contradictoriu cu pârâţii Comisia Naţională de Strategie şi Prognoză Bucureşti, Ministerul Finanţelor Publice, Ministerul Muncii şi Solidărităţii Sociale şi Ministerul Sănătăţii a solicitat, în principal: constatarea inexistenţei/nulităţii absolute a Ordinului Comisiei Naţionale de Strategie şi Prognoză nr. 239 din 24 iulie 2019 pentru aprobarea metodologiei privind mecanismul de calcul al cifrei de afaceri, iar, în subsidiar, anularea în parte a Ordinului Comisiei Naţionale de Strategie şi Prognoză nr. 239 din 24.07.2019, în ceea ce priveşte art. 6 din Anexa la ordin; anularea Deciziei Comisiei Naţionale de Strategie şi Prognoză nr. 444 N.C.S. din data de 28.06.2022, prin care s-a dispus respingerea plângerii prealabile formulate de către reclamantă în temeiul art. 7 din Legea nr. 554/2004; anularea în parte a ordinelor comune emise de ministrul finanţelor, ministrul muncii şi solidarităţii sociale şi ministrul sănătăţii, după cum urmează:

Ordinul nr. 611 din 31 ianuarie 2019, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 123/15.02.2019, în ceea ce priveşte alin. (8) din Capitolul 1 din Anexa nr. 6 - Instrucţiuni de completare a formularului 112 " Declaraţie privind obligaţiile de plată a contribuţiilor sociale, impozitului pe venit şi evidenţa nominală a persoanelor asigurate "; Ordinul nr. 2165 din 10 mai 2019 publicat în Monitorul Oficial al României nr. 404/23.05.2019, în ceea ce priveşte nota cuprinsă în penultimul paragraf din Capitolul 0 din Anexa nr. 6 - Instrucţiuni de completare a formularului 112 "Declaraţie privind obligaţiile de plată a contribuţiilor sociale, impozitului pe venit şi evidenţa nominală a persoanelor asigurate";

Ordinul nr. 3063 din 10 septembrie 2019, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 794/01.10.2019, în ceea ce priveşte pct. 10 din Subsecţiunea 3 - Notă privind facilităţile fiscale pentru domeniul construcţiilor prevăzute la art. 60 pct. 5, art. 1381, art. 154 alin. (1) lit. r), art. 2203 alin. (2) din Codul fiscal, din cadrul Secţiunii 3: Secţiunea A a Subcapitolului 4, Capitolul 2; Ordinul nr. 1942 din 12 mai 2020, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 426/21.05.2020, în ceea ce priveşte Nota din Subcapitolul 1: Secţiunea A-Alte date de identificare a plătitorului, Capitolul 2:

Anexa nr. 1.1. - Anexa angajator din Anexa nr. 6: Instrucţiuni de completare a formularului 112, precum şi în ceea ce priveşte Nota privind facilităţile fiscale pentru domeniul construcţiilor prevăzute la art. 60 pct. 5, art. 1381, art. 154 alin. (1) lit. r), art. 2203 alin. (2) din Codul fiscal, conform căreia "facilităţile fiscale nu se acordă persoanelor fizice care sunt detaşate în afara României", din cadrul Secţiunii 2 a Subcapitolului 4, Capitolul 3: Anexa nr. 1.2. -Anexa asigurat; Ordinul nr. 2814 din 1 octombrie 2020, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 1005 bis/29.10.2020, în ceea ce priveşte Nota din Secţiunea 1:

Secţiunea A-Alte date de Identificare a plătitorului, Subcapitolul IV: Anexa nr. 1.1. - Anexa angajator, Capitolul I din Anexa nr. 6, precum şi în ceea ce priveşte Nota privind facilităţile fiscale pentru domeniul construcţiilor prevăzute la art. 60 pct. 5, art. 1381, art. 154 alin. (1) lit. r), art. 2203 alin. (2) din Codul fiscal, conform căruia " facilităţile fiscale nu se acordă persoanelor fizice care sunt detaşate în afara României", din cadrul Subsecţiunii 2: Secţiunea B, Subcapitolul IV: Anexa 1.1. - Anexa angajator, Capitolul I din Anexa nr. 6;

Ordinul nr. 203 din 16 februarie 2021, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 174/19.02.2021, în ceea ce priveşte Nota din Anexa nr. 6: Instrucţiuni de completare a formularului 112 "Declaraţie privind obligaţiile de plată a contribuţiilor sociale, impozitului pe venit şi evidenţa nominală a persoanelor asigurate", conform căreia " Potrivit prevederilor Ordinului preşedintelui Comisiei Naţionale de Strategie şi Prognoză dat în aplicarea art. 60 pct. 5 lit.

e) din Codul fiscal, pentru determinarea ponderii de 80% din cifra de afaceri realizată efectiv din activitatea de construcţii, entităţile vor avea în vedere numai veniturile din activitatea desfăşurată pe teritoriul României. Veniturile realizate din activitatea de construcţii prin sucursale externe, se vor avea în vedere numai pentru calculul cifrei de afaceri totale, realizate din întreaga activitate. Prin activitatea desfăşurată pe teritoriul României se înţelege activitatea desfăşurată efectiv în România, în scopul realizării de produse şi prestări de servicii, indiferent de statutul de rezidenţă al beneficiarilor (...)", respectiv "Facilităţile fiscale nu se acordă persoanelor fizice care sunt detaşate în afara României"; anularea Deciziei Ministerului Muncii şi Solidarităţii Sociale nr. 10733/1497/DGJ/08.06.2022 privind răspunsul la plângerea prealabilă formulată de către reclamantă în temeiul art. 7 din Legea nr. 554/2004 împotriva ordinelor comune anterior menţionate.

La data de 5 octombrie 2022, reclamanta A. S.R.L. Dorohoi a depus cerere de modificare a acţiunii, în sensul că prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună, suplimentar faţă de capetele de cerere din cuprinsul acţiunii, şi anularea Deciziei Ministerului Finanţelor Publice nr. 741088/07.09.2022, prin care s-a dispus respingerea plângerii prealabile formulate de A. S.R.L., înregistrate la Ministerul Finanţelor sub nr. x/2022; anularea Deciziei Ministerului Sănătăţii nr. Reg1/11509/29.07.2022, prin care s-a dispus respingerea plângerii prealabile formulate de A. S.R.L., înregistrate la Ministerul Sănătăţii sub nr. Reg1/11509/31.05.2022.

Prin sentinţa nr. 5 din 3 februarie 2023, Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins, ca nefondate, excepţiile invocate de pârâţi; a admis acţiunea formulată de reclamanta A. S.R.L. Dorohoi în contradictoriu cu pârâţii Comisia Naţională de Strategie şi Prognoză Bucureşti, Ministerul Finanţelor Publice, Ministerul Muncii şi Solidarităţii Sociale şi Ministerul Sănătăţii; a constatat nulitatea Ordinului Preşedintelui Comisiei Naţionale de Strategie şi Prognoză nr. 239/24.07.2019; a anulat în parte, următoarele ordine comune emise de ministrul finanţelor, ministrul muncii şi solidarităţii sociale şi ministrul sănătăţii, respectiv:

- Ordinul nr. 611/31.01.2019, cu privire la alin. (8) din Capitolul 1 al Anexei nr. 6,

- Ordinul nr. 2165/10.05.2019, cu privire la alin. (8) din Capitolul 1 al Anexei nr. 6,

- Ordinul nr. 3063/10.09.2019, în ceea ce priveşte alin. (9) din Nota privind facilităţile fiscale pentru domeniul construcţiilor prevăzute la art. 60 pct. 5,

- Ordinul nr. 1942/12.05.2020, în ceea ce priveşte alin. (2) din Nota privind facilităţile fiscale pentru domeniul construcţiilor prevăzute la art. 60 pct. 5,

- Ordinul nr. 2814/01.10.2020, în ceea ce priveşte Nota la Anexa1.1- Anexa angajator,

- Ordinul nr. 203/16.02.2021, în cea ce priveşte Nota din Anexa nr. 6.

- Decizia Ministerului Muncii şi Solidarităţii Sociale nr. 10733/1497/DGJ/08.06.2022, privind răspunsul la plângerea prealabilă formulată de reclamantă împotriva ordinelor comune anterior menţionate.

- Decizia Ministerului finanţelor publice nr. 741088/07.09.2022 şi

- Decizia Ministerului Sănătăţii nr. Reg1/11509/29.07.2022.

A obligat pârâţii la plata în favoarea reclamantei a sumei de 3350 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

La 24 februarie 2023 reclamanta A. S.R.L. Dorohoi a depus cerere prin care a solicitat completarea sentinţei nr. 5 din 3 februarie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. x/2022, după cum urmează:

- Anularea deciziilor prin care s-a dispus respingerea plângerii prealabile formulate de către reclamantă în temeiul art. 7 din Legea nr. 554/2004;

- Anularea în parte a ordinelor comune emise de ministrul finanţelor, ministrul muncii şi solidarităţii sociale şi ministerul sănătăţii, respectiv:

- Ordinul nr. 1942/12.05.2020, în ceea ce priveşte Nota din Subcapitolul 1: Secţiunea A, Capitolul 2: Anexa nr. 1.1, precum şi Nota privind facilităţile fiscale pentru domeniul construcţiilor, teza finală din cadrul Secţiunii 2 a Subcapitolul 4, Capitolul 3: Anexa nr. 1.2;

- Ordinul nr. 2814/01.10.2020, în ceea ce priveşte Nota din Secţiunea 1: Secţiunea A, Subcapitolul IV: Anexa nr. 1.1, precum şi în ceea ce priveşte alin. (2) teza finală din Nota privind facilităţile fiscale din domeniul construcţiilor, cuprinsă în Subsecţiunea 2: Secţiunea B, Subcapitolul IV: Anexa nr. 1.1 - Anexa angajator, Capitolul I din Anexa nr. 6;

- Ordinul nr. 203/16.02.2021, în ceea ce priveşte Nota din Anexa nr. 6 ce fac referire la calculul cifrei de afaceri potrivit prevederilor Ordinului Comisiei Naţionale de Strategie şi Prognoză nr. 239/24.07.2019, precum şi în privinţa dispoziţiei conform căreia facilităţile fiscale nu se acordă persoanelor fizice care sunt detaşate în afara României.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 67 din 3 mai 2023, Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis în parte cererea de completare dispozitiv (dispozitivul sentinţei nr. 5 din 3 februarie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. x/2022) formulată de petenta A. S.R.L. Dorohoi, a completat sentinţa civilă nr. 5/03.02.2023, pronunţată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. x/2022, în sensul că: a anulat Decizia Comisiei Naţionale de Strategie şi Prognoză nr. 444 N.C.S/28.08.2022; a anulat Ordinul comun nr. 1942/12.05.2020, emis de ministrul finanţelor, ministrul muncii şi solidarităţii sociale şi ministrul sănătăţii şi cu privire la Nota din Subcapitolul 1: Alte date de identificare ale plătitorului, Capitolul 2: Anexa nr. 1.1 - Anexa angajator din Anexa 6: Instrucţiuni de completare a formularului 112, precum şi Nota privind facilităţile fiscale pentru domeniul construcţiilor prevăzute la art. 60 pct. 5, art. 1381, art. 154 alin. (1) lit. r), art. 2203 alin. (2) din Codul fiscal, cu privire la menţiunea: "facilităţile fiscale nu se acordă persoanelor fizice care sunt detaşate în afara României", din cadrul Secţiunii 2 a Subcapitolului 4, Capitolul 3: Anexa nr. 1.2- Anexa asigurat;

A anulat Ordinul comun nr. 2814/01.10.2020, emis de ministrul finanţelor, ministrul muncii şi solidarităţii sociale şi ministrul sănătăţii şi cu privire la Nota din Secţiunea 1: Secţiunea A - Alte date de identificare ale plătitorului: Alte date de identificare ale plătitorului, Subcapitolul IV: Anexa1.1-Anexa angajator, Capitolul I din Anexa nr. 6, precum şi Nota privind facilităţile fiscale pentru domeniul construcţiilor prevăzute la art. 60 pct. 5, art. 1381, art. 154 alin. (1) lit. r), art. 2203 alin. (2) din Codul fiscal, cu privire la menţiunea: "facilităţile fiscale nu se acordă persoanelor fizice care sunt detaşate în afara României", din cadrul Subsecţiunii 2: Secţiunea B, Subcapitolul IV, Anexa nr. 1.1 - Anexa angajator, Capitolul I din Anexa nr. 6.

2. Calea de atac exercitată în cauză

Recurentul-pârât Ministerul Finanţelor a declarat recurs împotriva sentinţei nr. 67 din 03 mai 2023 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Consideră recurentul-pârât că sentinţa criticată este în parte nelegală şi netemeinică, în cauză fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., hotărârea fiind dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, dându-se o interpretare greşită textelor de lege, raportat la înscrisurile doveditoare existente la dosarul cauzei.

În acest sens, argumentează recurentul-pârât că art. 444 din C. proc. civ. stipulează că după pronunţarea şi comunicarea hotărârii se poate cere de către părţi completarea acesteia în situaţia în care instanţa, prin hotărârea pronunţată, a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu sau asupra unei cereri conexe sau incidentale,

Conform dispoziţiile art. 429 C. proc. civ. după pronunţarea hotărârii, instanţa se dezinvesteşte. Dezinvestirea este modul legal prin care încetează activitatea judiciară într-o cauză, iar judecata a fost terminată prin pronunţarea unei soluţii.

Învederează instanţei de recurs că, practic, prin completarea hotărârii, judecătorul care s-a pronunţat, care a întocmit minuta şi apoi a redactat hotărârea, reia dosarul şi se mai pronunţă asupra unor chestiuni care vizează fondul problemei sau chestiuni accesorii, pe care le-a omis sau pe care, pur şi simplu, a uitat să se pronunţe.

În concluzie, consideră recurentul-pârât că orice acţiune privitor la modificarea său completarea dispozitivului unei hotărâri judecătoreşti formulată după dezinvestirea instanţei încalcă prevederile art. 429 C. proc. civ.

4. Apărările formulate în cauză

Intimatul-pârât Ministerul Sănătăţii a formulat întâmpinare, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii recurate şi, în rejudecare, respingerea cererii de completare dispozitiv.

Intimata-reclamantă A. S.R.L. Dorohoi a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

5. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând sentinţa atacată prin prisma criticilor formulate şi a dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte constată următoarele:

La data de 24 februarie 2023, reclamanta A. S.R.L. Dorohoi a depus o cerere prin care a solicitat completarea sentinţei nr. 5 din 3 februarie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. x/2022, după cum urmează:

- Anularea deciziilor prin care s-a dispus respingerea plângerii prealabile formulate de către reclamantă în temeiul art. 7 din Legea nr. 554/2004;

- Anularea în parte a ordinelor comune emise de ministrul finanţelor, ministrul muncii şi solidarităţii sociale şi ministerul sănătăţii, respectiv:

- Ordinul nr. 1942/12.05.2020, în ceea ce priveşte Nota din Subcapitolul 1: Secţiunea A, Capitolul 2: Anexa nr. 1.1, precum şi Nota privind facilităţile fiscale pentru domeniul construcţiilor, teza finală din cadrul Secţiunii 2 a Subcapitolul 4, Capitolul 3: Anexa nr. 1.2;

- Ordinul nr. 2814/01.10.2020, în ceea ce priveşte Nota din Secţiunea 1: Secţiunea A, Subcapitolul IV: Anexa nr. 1.1, precum şi în ceea ce priveşte alin. (2) teza finală din Nota privind facilităţile fiscale din domeniul construcţiilor, cuprinsă în Subsecţiunea 2: Secţiunea B, Subcapitolul IV: Anexa nr. 1.1 - Anexa angajator, Capitolul I din Anexa nr. 6;

- Ordinul nr. 203/16.02.2021, în ceea ce priveşte Nota din Anexa nr. 6 ce fac referire la calculul cifrei de afaceri potrivit prevederilor Ordinului Comisiei Naţionale de Strategie şi Prognoză nr. 239/24.07.2019, precum şi în privinţa dispoziţiei conform căreia facilităţile fiscale nu se acordă persoanelor fizice care sunt detaşate în afara României.

Prin sentinţa nr. 67 din 3 mai 2023, Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis în parte cererea de completare dispozitiv (dispozitivul sentinţei nr. 5 din 3 februarie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. x/2022) formulată de petenta A. S.R.L. Dorohoi, a completat sentinţa civilă nr. 5/03.02.2023, pronunţată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. x/2022, în sensul că: a anulat Decizia Comisiei Naţionale de Strategie şi Prognoză nr. 444 N.C.S/28.08.2022; a anulat Ordinul comun nr. 1942/12.05.2020, emis de ministrul finanţelor, ministrul muncii şi solidarităţii sociale şi ministrul sănătăţii şi cu privire la Nota din Subcapitolul 1: Alte date de identificare ale plătitorului, Capitolul 2: Anexa nr. 1.1 - Anexa angajator din Anexa 6: Instrucţiuni de completare a formularului 112, precum şi Nota privind facilităţile fiscale pentru domeniul construcţiilor prevăzute la art. 60 pct. 5, art. 1381, art. 154 alin. (1) lit. r), art. 2203 alin. (2) din Codul fiscal, cu privire la menţiunea: "facilităţile fiscale nu se acordă persoanelor fizice care sunt detaşate în afara României", din cadrul Secţiunii 2 a Subcapitolului 4, Capitolul 3: Anexa nr. 1.2- Anexa asigurat;

A anulat Ordinul comun nr. 2814/01.10.2020, emis de ministrul finanţelor, ministrul muncii şi solidarităţii sociale şi ministrul sănătăţii şi cu privire la Nota din Secţiunea 1: Secţiunea A - Alte date de identificare ale plătitorului: Alte date de identificare ale plătitorului, Subcapitolul IV: Anexa1.1-Anexa angajator, Capitolul I din Anexa nr. 6, precum şi Nota privind facilităţile fiscale pentru domeniul construcţiilor prevăzute la art. 60 pct. 5, art. 1381, art. 154 alin. (1) lit. r), art. 2203 alin. (2) din Codul fiscal, cu privire la menţiunea: "facilităţile fiscale nu se acordă persoanelor fizice care sunt detaşate în afara României", din cadrul Subsecţiunii 2: Secţiunea B, Subcapitolul IV, Anexa nr. 1.1 - Anexa angajator, Capitolul I din Anexa nr. 6.

Soluţionând recursul declarat împotriva sentinţei acărei completare s-a solicitat, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin Decizia nr. 3542 din data 20.06.2024, pronunţată în dosarul nr. x/2022, a admis excepţia rămânerii fără interes a recursului declarat de recurenta-pârâtă Comisia Naţională de Strategie şi Prognoză Bucureşti, invocată din oficiu.

A respins recursul declarat de recurenta-pârâtă Comisia Naţională de Strategie şi Prognoză Bucureşti împotriva sentinţei nr. 5 din 03 februarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca rămas fără interes.

A admis recursurile declarate de recurenţii-pârâţi Ministerul Finanţelor, Ministerul Muncii şi Solidarităţii Sociale şi Ministerul Sănătăţii împotriva aceleiaşi sentinţe.

A casat în parte sentinţa nr. 5 din 3 februarie 2023 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în sensul că a trimis cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă în ceea ce priveşte cererea de anulare a ordinelor emise de Ministerul Finanţelor, Ministerul Muncii şi Solidarităţii Sociale şi Ministerul Sănătăţii, respectiv: Ordinul nr. 611/31.01.2019, cu privire la alin. (8) din Capitolul 1 al Anexei nr. 6; Ordinul nr. 2165/10.05.2019, cu privire la alin. (8) din Capitolul 1 al Anexei nr. 6; Ordinul nr. 3063/10.09.2019, în ceea ce priveşte alin. (9) din Nota privind facilităţile fiscale pentru domeniul construcţiilor prevăzute la art. 60 pct. 5; Ordinul nr. 1942/12.05.2020, în ceea ce priveşte alin. (2) din Nota privind facilităţile fiscale pentru domeniul construcţiilor prevăzute la art. 60 pct. 5; Ordinul nr. 2814/01.10.2020, în ceea ce priveşte Nota la Anexa1.1- Anexa angajator; Ordinul nr. 203/16.02.2021, în ceea ce priveşte Nota din Anexa nr. 6; Decizia Ministerului Muncii şi Solidarităţii Sociale nr. 10733/1497/DGJ/08.06.2022, privind răspunsul la plângerea prealabilă formulată de reclamantă împotriva ordinelor comune anterior menţionate; Decizia Ministerului Finanţelor Publice nr. 741088/07.09.2022 şi Decizia Ministerului Sănătăţii nr. Reg1/11509/29.07.2022, precum şi în ceea ce priveşte obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.

A menţinut în rest dispoziţiile sentinţei.

Or, analizând cererea de completare dispozitiv (dispozitivul sentinţei nr. 5 din 3 februarie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. x/2022) formulată de petenta A. S.R.L. Dorohoi în raport de motivele invocate, de materialul probator administrat în cauză, instanţa a reţinut prin sentinţa criticată că: "Potrivit dispoziţiilor art. 444 C. proc. civ., dacă instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale: se poate cere completarea hotărârii. În cauza de faţă, cererea petentei, formulată în sensul dispoziţiei legale anterior enunţate, este parţial întemeiată."

Curtea de Apel Suceava a reţinut totodată că din dispozitivul hotărârii rezultă că, pentru Ordinele comune nr. 1942/12.05.2020, nr. 2814/01.10.2020 şi nr. 203/16.02.2021, s-a omis anularea acelor dispoziţii care fie fac trimitere la modul de calcul al cifrei de afaceri reglementat prin Ordinul Comisiei Naţionale de Strategie şi Prognoză nr. 239/24.07.2019, fie instituie exceptarea de la acordarea facilităţii prevăzute de art. 60 alin. (1) pct. 5 din Codul fiscal a veniturilor din salarii şi asimilate salariilor realizate de salariaţii detaşaţi în afara teritoriului României.

Astfel, a apreciat Curtea de Apel Suceava că este necesară completarea dispozitivului hotărârii, în sensul indicării complete a prevederilor anulate din cuprinsul ordinelor comune ce au făcut obiectul acţiunii.

În acest context, Curtea de Apel Suceava a apreciat că este necesară completarea dispozitivului hotărârii în privinţa dispoziţiei de anulare în parte a ordinelor comune emise de ministrul finanţelor publice, ministrul muncii şi solidarităţii sociale şi ministrul sănătăţii, după cum urmează:

- Ordinul nr. 1942/12.05.2020, în ceea ce priveşte Nota din Subcapitolul 1: Secţiunea A, Capitolul 2: Anexa nr. 1.1., precum şi Nota privind facilităţile fiscale pentru domeniul construcţiilor, teza finală, din cadrul Secţiunii 2 a Subcapitolului 4, Capitolul 3: Anexa nr. 1.2.;

- Ordinul nr. 2814/01.10.2020, în ceea ce priveşte Nota din Secţiunea 1: Secţiunea A, Subcapitolul IV: Anexa nr. 1.1., precum şi în ceea ce priveşte alin. (2) teza finală din Nota privind facilităţile fiscale din domeniul construcţiilor, cuprinsă în Subsecţiunea 2: Secţiunea B, Subcapitolul IV: Anexa nr. 1.1. - Anexa angajator, Capitolul I din Anexa nr. 6;

- Ordinul nr. 203/16.02.2021, în ceea ce priveşte Nota din Anexa nr. 6 ce fac referire la calculul cifrei de afaceri potrivit prevederilor Ordinului Comisiei Naţionale de Strategie şi Prognoză nr. 239/24.07.2019, precum şi în privinţa dispoziţiei conform căreia facilităţile fiscale nu se acordă persoanelor fizice care sunt detaşate în afara României.

Având în vedere argumentele sus-expuse, cu precădere cele vizând soluţia dată în recursul declarat împotriva sentinţei a cărei completare s-a solicitat, sentinţa nr. 5 din 3 februarie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. x/2022, Înalta Curte observă că prin soluţia de admitere în parte a cererii de completare dispozitiv formulată de reclamanta A. S.R.L. Dorohoi este nelegală, întrucât prin Decizia nr. 3542 din data 20.06.2024, pronunţată în dosarul nr. x/2022 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, s-a dispus casarea cu trimitere spre rejudecare a cererilor vizând anularea Ordinelor nr. 1942/12.05.2020, în ceea ce priveşte alin. (2) din Nota privind facilităţile fiscale pentru domeniul construcţiilor prevăzute la art. 60 pct. 5; nr. 2814/01.10.2020, în ceea ce priveşte Nota la Anexa1.1- Anexa angajator; nr. 203/16.02.2021, în ceea ce priveşte Nota din Anexa nr. 6. Or, în considerentele sentinţei de completare se arată expres că se impune completarea în sensul anulării aceloraşi ordine - 1942, 2814, 203, cereri în privinţa cărora, aşa cum s-a arătat, s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare.

Faţă de cele ce preced, în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportat la art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a admite recursul, a casa sentinţa recurată şi a trimite cauza spre rejudecare, la aceeaşi instanţă, soluţionarea cererii de completare urmând a ţine seama de modalitatea în care, în rejudecarea dispusă prin Decizia nr. 3542 din data 20.06.2024 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, instanţa de fond va dispune cu privire la legalitatea ordinelor sus-amintite, în acord cu dispoziţiile obligatorii ale deciziei de casare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurentul-pârât Ministerul Finanţelor împotriva sentinţei nr. 67 din 03 mai 2023 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa recurată şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 06 martie 2025.