Dismissed defendant's challenge to 2.5-year theft sentence as unfounded, upholding conviction and parole revocation.

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 244 din 22 iunie 2004, Tribunalul Brăila a condamnat pe inculpatul C.I. la 2 ani și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1) lit. a) și alin. (3) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., art. 37 lit. a), art. 74 și art. 76 alin. (1) lit. c) din același cod și art. 80 C. pen.

În baza art. 61 C. pen. și art. 39 alin. (2) C. pen., a fost revocat beneficiul liberării condiționate pentru restul rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 99 din 1 martie 2001 a Judecătoriei Făurei, rest ce s-a contopit cu pedeapsa aplicată în cauză dispunându-se ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare.

S-a aplicat inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen., pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 C. pen.

Prin aceeași sentință au mai fost condamnați și inculpații:

- ȘT.R.T. la un an închisoare, pentru infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a) și alin. (3) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., art. 74 și art. 76 alin. (1) lit. c) și art. 80 C. pen.

În baza art. 861 C. pen., raportat la art. 863 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supravegherea S.R.S.I. de pe lângă Tribunalul Brăila, a executării pedepsei aplicată inculpatului pe durata termenului de încercare de 3 ani.

Inculpatul a fost obligat să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 863 alin. (1) lit. a), b), c) și d) C. pen.

S-au aplicat dispozițiile art. 359 C. proc. pen.

Conform art. 103 alin. (1) și (2) C. pen., combinat cu art. 101 lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatului C.V. măsura educativă a libertății supravegheate pe timp de un an, sub supravegherea părților responsabile civilmente C.V. și C.A., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a) și alin. (3) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 99 alin. (3) C. pen.

Pe latură civilă s-a constatat prejudiciul de 5.296.158 lei acoperit prin restituire și echivalent bănesc.

Pentru a pronunța hotărârea, instanța a reținut următoarea situație de fapt:

În ziua de 31 ianuarie 2004, în jurul orelor 11,00, organele de poliție, în timp ce se aflau în executarea serviciului de patrulare pe raza satului Perișoru, jud. Brăila, la ieșirea către satul Târlele Filiu au observat trei persoane ce se deplasau pe islaz, pe lângă două biciclete pe care se aflau doi saci plini.

După legitimarea celor trei, organele de poliție le-au solicitat să prezinte ce au în saci, atunci inculpatul C.I. a lăsat bicicleta jos și a fugit către satul Perișoru, iar ceilalți inculpați C.V. și Șt.R.T. au descărcat sacii, ocazie cu care s-a constatat că aceștia erau încărcați cu bucăți metalice provenite dintr-o conductă și dintr-un hidrant al unui sistem de irigații.

Inculpații fiind întrebați de proveniența bunurilor, au arătat că acestea provin dintr-un hidrant pe care l-au spart după ce l-au sustras dintr-o groapă făcută de alte persoane în câmp și dintr-o antenă de irigat, ambele situate pe un teren agricol între localitățile Perișoru și Bordei Verde de pe raza județului Brăila.

Bunurile au fost ridicate de organele de poliție și predate S.N.I.F., sucursala Brăila, Sistem Ianca.

Situația de fapt și vinovăția inculpaților au fost reținute în baza procesului verbal de constatare a infracțiunii întocmit de organele de urmărire penală, declarațiilor martorilor M.F., L.C. și P.P., probe coroborate cu declarațiile inculpaților.

Împotriva hotărârii primei instanțe inculpatul C.I. a declarat apel, motivul invocat fiind netemeinicia pedepsei aplicate.

Curtea de Apel Galați, prin decizia penală nr. 509/ A din 21 septembrie 2004, a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat.

Împotriva hotărârii instanței de apel, inculpatul, în termen legal a declarat recurs, cazul de casare susținut este cel prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., respectiv i s-a aplicat o pedeapsă greșit individualizată în raport de prevederile art. 72 C. pen.

Recursul declarat de inculpat nu este fondat.

Art. 72 C. pen., text de lege care stipulează criteriile generale de individualizare, prevede că la stabilirea și aplicarea pedepsei se ține seama de dispozițiile Părții generale a codului, de limitele de pedeapsă din partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Pe de altă parte, art. 52 C. pen., prevede că pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului, scopul fiind prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.

Privită prin prisma acestor texte de lege, pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată inculpatului recurent este just individualizată și totodată corespunzătoare reeducării lui și preîntâmpinării comiterii de noi fapte penale.

Pentru considerentele expuse, recursul declarat de inculpat nefiind fondat, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins.

Conform art. 192 C. proc. pen., inculpatul va fi obligat să plătească cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.I. împotriva deciziei penale nr. 509/ A din 21 septembrie 2004 a Curții de Apel Galați.

Obligă pe recurent la plata sumei de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 29 noiembrie 2004.