Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1295/2025 AI generated

Inadmissibility of cassation appeal against non-contentious fee restitution ruling limited to appeal under Article 534(2) CPC

Case Number Decizia nr. 1295/2025
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the exception of inadmissibility and dismissed the appeal on the merits, leaving the Court of Appeal’s decision in force which had annulled the lower court’s ruling for lack of signature; the dispute concerned a claim for the restitution of a judicial stamp fee (400 RON) within an administrative case, where the appellant failed to present criticisms in the initial appeal. The court determined that the restitution request was a non-contentious matter under Article 527 of the Civil Procedure Code, for which Article 534(2) of the Code explicitly limits the right of appeal to the second instance only, rendering the cassation appeal legally inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 527 din C. proc. civ, art. 534 alin. (2) din C. proc. civ; Inadmissibility of cassation appeal against non-contentious fee restitution ruling limited to appeal under Article 534(2) CPC: Cererea are un caracter necontencios, aceasta întrunind caracteristicile prevăzute de art. 527 din C. proc. civ., întrucât nu se urmăreşte stabilirea unui drept potrivnic faţă de o altă persoană.

Keywords

AI generated
non-administrative dispute article of civil procedure contentious procedure lack of signature civil annulment administrative fee

Cited Legislation

AI generated
art. 248 alin. (1) din C. proc. civ
Analizând, cu prioritate, excepţia inadmisibilităţii căii de atac a recursului, conform dispoziţiilor art. 248 alin.
art. 527 din C. proc. civ
Cererea are un caracter necontencios, aceasta întrunind caracteristicile prevăzute de art. 527 din C. proc. civ., întrucât nu se urmăreşte stabilirea unui drept potrivnic faţă de o altă persoană.
art. 534 alin. (2) din C. proc. civ
Potrivit art. 534 alin. (2) din C. proc. civ., în materia procedurii necontencioase, încheierea prin care se soluţionează cererea este supusă numai apelului, cu excepţia celei pronunţate de un complet al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, care este definitivă.
AI generated
Decizia nr. 337/2019
Inadmissibility of cassation appeal against final Court of Appeal decision in non-contentious judicial stamp duty restitution
Decizia nr. 1414/2022
Inadmissibility of cassation against definitive non-contentious decision for restitution of judicial stamp duties
Decizia nr. 2583/2021
Judicial fee restitution in non-contentious procedure: inadmissibility of cassation appeal against final appellate judgment
Decizia nr. 1525/2017
Inadmissibility of cassation appeal against a final appellate decision and non-payment of stamp duty
Decizia nr. 22/2019
Inadmissibility of cassation against a final order dismissing reexamination of judicial stamp duty fees

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 6 martie 2025

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin încheierea de şedinţă din data de 28.11.2023, pronunţată de Tribunalul Olt în dosarul nr. x/2023 s-a respins cererea formulată de reclamantul A. având ca obiect restituirea taxei judiciare de timbru în cuantum de 400 RON aflată în dosarul nr. x/2023, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei încheieri a formulat apel reclamantul A., fără a prezenta critici în susţinerea cererii de apel.

2. Hotărârea atacată

Prin decizia nr. 26 din 11 aprilie 2024, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a anulat cererea de apel formulat de apelantul-reclamantul A., împotriva încheierii de şedinţă din data de 14.11.2023, pronunţată de Tribunalul Olt în dosarul nr. x/2023, în contradictoriu cu intimata I.S.U Matei Basarab, având ca obiect anulare act administrativ, pentru lipsa semnăturii.

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva deciziei nr. 26 din 11 aprilie 2024 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs recurentul-reclamant A..

4. Apărările formulate în cauză

Intimatul-pârât I.S.U Matei Basarab a formulat întâmpinare prin care a invocat, în principal, excepţia inadmisibilităţii recursului, excepţia nulităţii recursului pentru lipsa semnăturii, excepţia nulităţii recursului pentru nemotivare, iar în subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

5. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând, cu prioritate, excepţia inadmisibilităţii căii de atac a recursului, conform dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit cărora instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru considerentele ce urmează:

Prin intâmpinarea formulată, intimatul-pârât I.S.U Matei Basarab a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului.

În prezentul dosar recurentul-reclamant a solicitat restituirea taxei judiciare de timbru în cuantum de 400 RON aflată în dosarul nr. x/2023, ca neîntemeiată.

Cererea are un caracter necontencios, aceasta întrunind caracteristicile prevăzute de art. 527 din C. proc. civ., întrucât nu se urmăreşte stabilirea unui drept potrivnic faţă de o altă persoană.

Potrivit art. 534 alin. (2) din C. proc. civ., în materia procedurii necontencioase, încheierea prin care se soluţionează cererea este supusă numai apelului, cu excepţia celei pronunţate de un complet al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, care este definitivă.

Faţă de cele de mai sus, Înalta Curte va admite excepţia inadmisibilităţii recursului, urmând să respingă recursul recurentului-reclamant ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia inadmisibilităţii recursului.

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 26 din 11 aprilie 2024 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 06 martie 2025.