Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1279/2025 AI generated

Cassation appeal nullified for lack of legal motivation, upholding dismissal of challenge to public land lease auction based on lack of standing

Case Number Decizia nr. 1279/2025
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice upheld the lower court’s dismissal by declaring the appellant’s main appeal null and void for lack of legal motivation, thereby leaving the first-instance judgment in force which rejected the claimant’s challenge to a public land lease auction and contract on grounds of lack of standing. The dispute involved an administrative action by a limited liability company seeking to annul pre-auction procedures, the auction itself, and the resulting lease agreement for agricultural land managed by the State Land Agency, where the company claimed ownership rights over specific rice-field improvements within the leased perimeter but failed to demonstrate a direct interest in the public land transaction. The decisive legal basis was Article 489(2) of the Code of Civil Procedure, under which an appeal is null if it does not contain valid grounds for cassation as defined in Article 488; because the appellant’s arguments did not align with the lower court’s reasoning regarding the distinction between public land and private improvements, the appeal was deemed unmotivated, leading to its cancellation and the consequent dismissal of the incidental appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 487 alin. (1) C. proc. civ, art. 488 alin. (1) C. proc. civ, art. 489 alin. (2) din C. proc. civ, art. 494 C. proc. civ, art. 472 alin. (2) C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ; Cassation appeal nullified for lack of legal motivation, upholding dismissal of challenge to public land lease auction based on lack of standing: The dispute involved an administrative action by a limited liability company seeking to annul pre-auction procedures, the auction itself, and the resulting lease agreement for agricultural land managed by the State Land Agency, where the company claimed ownership rights over specific rice-field improvements within the leased perimeter but failed to demonstrate a direct interest in the public land transaction. The decisive legal basis was Article 489(2) of the Code of Civil Procedure, under which an appeal is null if it does not contain valid grounds for cassation as defined in Article 488; because the appellant’s arguments did not align with the lower court’s reasoning regarding the distinction between public land and private improvements, the appeal was deemed unmotivated, leading to its cancellation and the consequent dismissal of the incidental appeal.

Keywords

AI generated
grounds for cassation nullity of contract standing to appeal civil judgment auction terms administrative dismissal

Cited Legislation

AI generated
art. 487 alin. (1) C. proc. civ
Înalta Curte reţine că potrivit art. 487 alin. (1) C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar conform art.
art. 488 alin. (1) C. proc. civ
Astfel, recursul principal nu aduce critici, subsumate unui caz de casare dintre cele reglementate de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., pornind de la raţionamentul judecătorului fondului, ante-menţionat.
art. 489 alin. (2) din C. proc. civ
Procedural rule applied to declare the appeal null because it was not motivated within the legal term with valid grounds for cassation.
art. 494 C. proc. civ
Procedural rule applied to determine that the incidental appeal remains without effect following the annulment of the main appeal.
art. 472 alin. (2) C. proc. civ
Substantive procedural basis cited in conjunction with Art. 494 to resolve the status of the incidental appeal.
art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ
Main ground for admitting the exception of nullity and annulling the main appeal due to lack of motivation.
AI generated
Decizia nr. 1928/2024
Nullity of cassation appeal for failure to substantiate legal misapplication of public procurement rules
Decizia nr. 3194/2012
Insufficiently motivated cassation appeal declaring nullity for lack of legal grounds in in-kind restitution of expropriated land
Decizia nr. 2026/2020
Nullity of cassation appeal for failure to substantiate legal grounds in leasehold equipment recovery dispute
Decizia nr. 2307/2023
Nullity of cassation appeal upheld for lack of statutory grounds; prior dismissal of land occupation payment claim stands.
Decizia nr. 2945/2005
Nullity of cassation appeal for failure to invoke statutory cassation grounds in property ownership dispute

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.

Main ground for admitting the exception of nullity and annulling the main appeal due to lack of motivation.

art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.

Procedural rule applied to declare the appeal null because it was not motivated within the legal term with valid grounds for cassation.

art. 494 C. proc. civ.

Procedural rule applied to determine that the incidental appeal remains without effect following the annulment of the main appeal.

art. 472 alin. (2) C. proc. civ.

Substantive procedural basis cited in conjunction with Art. 494 to resolve the status of the incidental appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 6 martie 2025

Asupra recursurilor de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2022, reclamanta A. S.R.L., prin B. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenţia Domeniilor Statului, anularea formelor premergatoare licitaţiei organizate de pârâtă, în vederea arendării terenului agricol în suprafaţă de 1079.16 ha din raza localităţii Stancuţa, Gropeni, jud. Brăila, licitaţie ce avea loc la sediul pârâtei la data de 07.11.2022, conform anunţului nr. x/26.10.2022, precum şi suspendarea provizorie a licitaţiei până la soluţionarea definitivă a litigiului.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 66 din 04 mai 2023, Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia lipsei de interes invocată de pârâtă.

A respins capetele din cererile conexe având ca obiect anularea formelor premergătoare licitaţiei din 07.11.2022, anularea licitaţiei din 07.11.2022, anulare contract de arendare nr. x/14.11.2022 pentru lipsa de interes a reclamantei.

A respins cererea de suspendare a licitaţiei din 07.11.2022, ca rămasă fără obiect.

A respins cererea de suspendare a efectelor contractului de arendă nr. x/14.11.2022.

A obligat reclamanta să plătească pârâtei S.C. C., suma de 7000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată-onorariu avocat redus.

3. Recursurile exercitate în cauză

Recurenta-reclamantă A. S.R.L., prin B. a declarat recurs împotriva sentinţei civile nr. 66 din 04 mai 2023 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Împotriva aceleiaşi sentinţe, recurenta-pârâtă C. S.R.L. a declarat recurs incident.

4. Apărările formulate de în cauză

Intimata-pârâtă Agenţia Domeniilor Statului a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia nulităţii recursului formulat de către recurenta-reclamantă.

5. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursurilor

Cu precădere, Înalta Curte va păşi la anliza excepţiei nulităţii recursului principal, invocată din oficiu.

Înalta Curte reţine că potrivit art. 487 alin. (1) C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar conform art. 489 alin. (1) din acelaşi act normativ, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor prevăzute la alin. (3), care statuează că motivele de casare de ordine publică pot fi invocate şi din oficiu de instanţa de recurs, care însă este obligată să le pună în dezbaterea părţilor. Potrivit alin. (2) al art. 489, sancţiunea nulităţii intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488.

Prin cererea de recurs nu se indică explicit care sunt motivele de nelegalitate a hotărârii recurate, analiza de nelegalitate a hotărârii instanţei de fond fiind astfel imposibil de realizat.

Astfel, Înalta Curte constată că prin cererea de recurs se aduc critici ce vizează interesul său în cererea de anulare, învederându-se că licitaţia vizează şi drumurile de acces de 119.48 ha şi ferma 8, care nu sunt îmbunătăţiri funciare, ci proprietatea lor. Or, în considerentele sentinţei instanţei de fond se arată că reclamanta nu invocă vreun drept în legătură cu dreptul de proprietate asupra terenului ce face obiectul licitaţiei si contractului de arendă, ci susţine deţinerea unui drept de proprietate asupra unei amenajări orezicole în acelaşi perimetru, astfel încât, chiar dacă reclamanta are un drept de proprietate asupra amenajărilor orezicole, atât licitaţia, cât şi contractul de arendă încheiat între pârâte au avut ca obiect are ca obiect terenurile proprietate publică, iar nu aceste amenajări. Astfel, recursul principal nu aduce critici, subsumate unui caz de casare dintre cele reglementate de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., pornind de la raţionamentul judecătorului fondului, ante-menţionat.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. d) şi art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia nulităţii recursului şi va anula ca nemotivat recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L. - prin B..

Întrucât recursul principal a fost anulat pentru motive care nu implică cercetarea fondului, Înalta Curte, în temeiul art. 494 C. proc. civ. raportat la art. 472 alin. (2) C. proc. civ., va constata rămas fără efect recursul incident.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia nulităţii recursului formulat de recurentul-reclamant A. SRL- prin B..

Anulează ca nemotivat recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L. - prin B. împotriva sentinţei civile nr. 66 din 04 mai 2023 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Respinge ca rămas fără efect recursul incident declarat de recurenta-pârâtă C. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 66 din 04 mai 2023 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 06 martie 2025.