Suspension of prison sentence execution for special circumstances requiring grave consequences analysis
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the prisoner's appeal as unfounded, thereby upholding the lower courts' rejection of his request to suspend the execution of his 23-year prison sentence. The prisoner sought a three-month suspension to resolve property matters in a specific commune, but the Court found the claim unsupported by material facts, noting that the property had already been alienated and the family no longer resided there. Relying on Articles 455 and 453(1)(c) of the Code of Criminal Procedure, the Court determined that no "special circumstances" existed to justify suspension, as the execution of the sentence would not result in grave consequences for the convicted person, their family, or their workplace, and ordered the appellant to bear the judicial costs.
Legislator headnote
AI generatedart. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen, art. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 192 C. proc. pen; Suspension of prison sentence execution for special circumstances requiring grave consequences analysis: Potrivit art. 455 cu referire la art. 453 lit. c) C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul București, secția a II-a penală, prin sentința nr. 825 din 17 iunie 2004, a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei de 23 ani închisoare, formulată de condamnatul M.D., motivând că nu sunt îndeplinite cerințele art. 455 și art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.
Curtea de Apel București, secția a II-a penală, prin decizia nr. 722/ A din 30 septembrie 2004, a respins apelul condamnatului.
Declarând recurs, condamnatul a solicitat să-i fie întreruptă executarea pedepsei pe o perioadă de 3 luni, pentru a rezolva o situație ce vizează un imobil din comuna Dobroești.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 455 cu referire la art. 453 lit. c) C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează.
În cauza de față s-a constatat că imobilul pe care familia condamnatului l-a avut în comuna Dobroești a fost înstrăinat de mai multă vreme, familia inculpatului ne mai locuind pe raza acestei comune.
Față de această situație, în mod corect instanțele au respins cererea condamnatului, stabilind că nu au fost invocate și nici nu există împrejurări speciale, în sensul legii, care să justifice întreruperea executării pedepsei.
În consecință, recursul condamnatului va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul M.D., împotriva deciziei penale nr. 722 din 30 septembrie 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 ianuarie 2005.