Administrative appeal for suspension of institute director appointment dismissed as devoid of interest due to lack of principal annulment action

Şedinţa publică din data de 28 februarie 2025

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

Prin acţiunea formulată reclamantul Sindicatul Radiaţia a solicitat suspendarea executării Ordinului MCID nr. 20831 din data de 06.07.2023, prin care pârâta A. a fost numită în calitate de director general, respectiv preşedinte al consiliului de administraţie al Institutului Naţional de Cercetare-Dezvoltare în domeniul Geologiei, Geofizicii, Geochimiei şi Teledetecţiei - IGR Bucureşti, pentru un mandat de 4 ani, cu cheltuieli de judecată.

2. Soluţia instanţei de fond

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 698 din 19 aprilie 2024, a admis excepţia lipsei calităţii procesuale active a Sindicatului "Radiaţia" şi excepţia inadmisibilităţii, invocată de pârâţi şi, în consecinţă, a respins cererea de suspendare a Ordinului nr. 20831/06.07.2023 emis de Ministerul Cercetării, Inovării şi Digitalizării formulată de reclamantul Sindicatul Radiaţia, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Cercetării, Inovării şi Digitalizării şi A., ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva hotărârii instanţei de fond reclamantul Sindicatul Radiaţia a declarat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

După o amplă prezentare a situaţiei de fapt, în motivarea recursului arată că hotărârea instanţei de fond este dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material.

Recurentul susţine că are calitatea de organism social interesat, din sindicat făcând parte mai multe persoane care îşi desfăşoară activitatea în cadrul IGR- Bucureşti, institut care trebuie condus de un director general numit în condiţii de legalitate şi care îndeplineşte toate cerinţele legale pentru a ocupa această funcţie.

În susţinerea recursului sunt indicate texte de lege incidente pricinii.

4. Apărările formulate în cauză

Intimaţii Ministerul Cercetării, Inovării şi Digitalizării şi A. au formulat întâmpinări prin care au solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

5. Soluţia instanţei de recurs

Analizând sentinţa atacată, prin prisma criticilor formulate de recurent, a apărărilor formulate prin întâmpinări, Înalta Curte apreciază că recursul este lipsit de interes.

Pentru a ajunge la această soluţie instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Potrivit dispoziţiilor art. 32 alin. (1) lit. d) şi art. 33 din C. proc. civ., una dintre cele patru condiţii de exercitare a acţiunii civile rezidă în justificarea unui interes.

Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmăreşte cel ce investeşte o instanţă de judecată cu o cerere (acţiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual.

Prin urmare, interesul reprezintă o condiţie generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării unei cauze, nu doar cu prilejul promovării acţiunii sau formulării căii de atac.

Literatura de specialitate şi practica judiciară au stabilit că interesul reprezintă o condiţie generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, trebuind să fie îndeplinit nu doar cu prilejul promovării acţiunii ci şi pe tot parcursul soluţionării unei cauze.

Conform art. 14 din Legea nr. 554/2004:

"(1) În cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, o dată cu sesizarea, în condiţiile art. 7, a autorităţii publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunţarea instanţei de fond. (2) Instanţa va rezolva cererea de suspendare, de urgenţă, cu citarea părţilor. (3) Când în cauză este un interes public major, de natură a perturba grav funcţionarea unui serviciu public administrativ de importanţă naţională, cererea de suspendare a actului administrativ normativ poate fi introdusă şi de Ministerul Public, din oficiu sau la sesizare, prevederile alin. (2) aplicându-se în mod corespunzător. (4) Încheierea sau, după caz, sentinţa prin care se pronunţă suspendarea este executorie de drept. Ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare."

Potrivit art. 15 din Legea nr. 554/2004:

"(1) Suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant şi prin cererea adresată instanţei competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat. În acest caz, instanţa va putea dispune suspendarea actului administrativ atacat, până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a cauzei. Cererea de suspendare se poate formula o dată cu acţiunea principală sau printr-o acţiune separată, până la soluţionarea acţiunii în fond. (2) Dispoziţiile alin. (2) şi (4) ale art. 14 se aplică în mod corespunzător. (3) Hotărârea dată cererii de suspendare este executorie de drept, iar introducerea recursului, potrivit art. 14 alin. (4), nu suspendă executarea."

Din interpretarea logico-juridică a textelor de lege sus citate, rezultă că cererea de suspendare se poate formula separat sau odată cu acţiunea principală, iar instanţa se pronunţă asupra cererii, până la soluţionarea pe fond.

Din actele şi lucrările dosarului rezultă că, în cauză, nu s-a formulat acţiune în anularea actului a cărei suspendare se solicită.

Astfel fiind, Înalta Curte constatând că recurentul-reclamant nu a promovat acţiune în anulare împotriva actului administrativ a cărui suspendare se solicită, apreciază că recursul formulat este lipsit de interes.

6. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

Pentru toate considerentele expuse la punctul anterior, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca fiind lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia lipsei de interes a recursului, invocată din oficiu.

Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant Sindicatul Radiaţia împotriva sentinţei civile nr. 698 din 19 aprilie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca fiind lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 28 februarie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.