Challenges to declinatory jurisdiction ruling over prosecutor's dismissal order held inadmissible for lack of statutory remedy.

Şedinţa publică din data de 15 octombrie 2024

Deliberând asupra excepţiei invocate de reprezentantul Ministerului Public, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea penală nr. 22/F/CC/CP din 25 iunie 2024 pronunţată în dosarul nr. x/2024, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în baza art. 47 alin. (1) din C. proc. pen. şi art. 340 alin. (1) din C. proc. pen., a admis excepţia privind necompetenţa materială a Curţii de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie invocată, din oficiu.

În baza art. 50 din C. proc. pen., a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei având ca obiect plângerea formulată împotriva soluţiei de clasare adoptate prin Ordonanţa de clasare nr. 105/P/2022 din data de 02 aprilie 2024 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti, formulată de petenţii A. şi B., în favoarea Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.

În baza dispoziţiilor art. 275 alin. (3) din C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de către stat au rămas în sarcina statului.

Pentru a pronunţa această hotărâre, judecătorul de cameră preliminară din cadrul curţii de apel a reţinut că, la data de 07.05.2024, petenţii A. şi B. au formulat plângere împotriva ordonanţei nr. 105/P/2017 din 16 februarie 2024, emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti, solicitând admiterea plângerii, desfiinţarea ordonanţei şi trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale, fără disjungerea cauzei, care în opinia lor, nu se justifică.

Analizând actele dosarului, judecătorul de cameră preliminară a constatat că, prin ordonanţa nr. 105/P/2017 din 16.02.2024, emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti, s-a dispus clasarea cauzei privind plângerea formulată de A. şi B., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de folosirea funcţiei pentru favorizarea unei persoane, persoană reclamată C., apreciindu-se că sunt incidente dispoziţiile art. 16 lit. b) din C. proc. pen.

Totodată, s-a dispus disjungerea şi declinarea competenţei de soluţionare a cauzei privind infracţiunile prev. de art. 253 din C. pen., art. 259 din C. pen., art. 268 din C. pen., art. 271 din C. pen., art. 297 din C. pen., art. 298 din C. pen. şi art. 367 din C. pen., în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Vâlcea.

Împotriva acestei soluţii, petenţii au formulat plângere la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Piteşti care, prin ordonanţa nr. 20/II/2/2024 din data de 02 aprilie 2024, a respins-o ca neîntemeiată.

Împotriva ordonanţei de clasare, petenţii au formulat plângere la judecătorul de cameră preliminară.

Examinând actele şi lucrările dosarului, judecătorul de cameră preliminară a constatat că se impune declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.

Astfel, a reţinut că, în conformitate cu dispoziţiile art. 35 alin. (1) din C. proc. pen., judecătoria judecă în primă instanţă toate infracţiunile, cu excepţia celor date prin lege în competenţa altor instanţe.

De asemenea, în conformitate cu depoziţiile art. 340 alin. (1) din C. proc. pen., persoana a cărei plângere împotriva soluţie de clasare, dispusă prin ordonanţă sau rechizitoriu, a fost respinsă conform art. 339 poate face plângere, în termen de 20 de zile de la comunicare, la judecătorul de cameră preliminară de la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă.

Or, având în vedere că infracţiunea cu care a fost sesizat organul de urmărire penală şi calitatea persoanei împotriva căreia s-a formulat plângerea nu determină competenţa unei alte instanţe, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Piteşti a constatat că sunt aplicabile dispoziţiile art. 35 alin. (1) din C. proc. pen., judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea fiind competent să soluţioneze prezenta cauză.

Pentru argumentele prezentate, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Piteşti a admis excepţia necompetenţei materiale invocate din oficiu, procedând conform dispozitivului redat în preambulul prezentelor considerente.

Împotriva încheierii penale nr. 22/F/CC/CP din 25 iunie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, au formulat contestaţii petenţii A. şi B..

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală la data de 31 iulie 2024.

Examinând încheierea atacată, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 2 judecători de cameră preliminară constată că sunt inadmisibile contestaţiile formulate de petenţi, pentru următoarele considerente:

Dând eficienţă principiilor legalităţii căilor de atac şi liberului acces la justiţie, reglementate de dispoziţiile art. 129 şi art. 21 din Constituţie, precum şi exigenţelor determinate de art. 13 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, admisibilitatea acestora fiind condiţionată de exercitarea lor potrivit legii, în termenele şi pentru motivele reglementate de normele incidente în materie.

Astfel, procesul penal se desfăşoară în conformitate cu dispoziţiile legale, iar hotărârile judecătoreşti vor fi supuse numai acelor căi de atac prevăzute de lege.

Potrivit art. 4251 din C. proc. pen., calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres.

De asemenea, potrivit art. 50 alin. (4) din C. proc. pen., hotărârea de declinare a competenţei nu este supusă căilor de atac.

În cauză, prin încheierea penală nr. 22/F/CC/CP din 25 iunie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, a fost admisă excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Piteşti invocată din oficiu şi s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei având ca obiect plângerea formulată împotriva soluţiei de clasare adoptate prin Ordonanţa de clasare nr. 105/P/2022 din data de 02 aprilie 2024 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti, formulată de petenţii A. şi B., în favoarea Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.

Împotriva acestei hotărâri au formulat contestaţii petenţii A. şi B..

Aşadar, prezenta cauză are ca obiect contestaţiile formulate de petenţii A. şi B. împotriva încheierii penale nr. 22/F/CC/CP din 25 iunie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, hotărâre care nu este supusă niciunei căi de atac, potrivit art. 50 alin. (4) din C. proc. pen.

Pe cale de consecinţă, având în vedere că încheierea prin care s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei nu este supusă căilor de atac, petenţii A. şi B. au învestit Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 2 judecători de cameră preliminară cu soluţionarea unei căi de atac care nu întruneşte cerinţele textelor legale menţionate şi care nu este admisibilă potrivit dreptului comun. Or, aşa cum s-a menţionat şi anterior, exercitarea unei căi de atac neprevăzute de legea procesual penală încalcă principiul legalităţii căilor de atac şi apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru aceste considerente, se vor respinge ca inadmisibile, contestaţiile formulate de petenţii A. şi B. împotriva încheierii penale nr. 22/F/CC/CP din 25 iunie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2024.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., contestatorii petenţi vor fi obligaţi la plata sumei de câte 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge, ca inadmisibile, contestaţiile formulate de petenţii A. şi B. împotriva încheierii penale nr. 22/F/CC/CP din 25 iunie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2024.

Obligă contestatorii petenţi la plata sumei de câte 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 octombrie 2024.