Judicial rehabilitation denied for failure to voluntarily settle court costs despite subsequent medical incapacity

Şedinţa publică din data de 28 ianuarie 2025

Asupra contestaţie de faţă, în baza actelor şi lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 202 din 01 noiembrie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024, în baza art. 532 C. proc. pen., a fost respinsă cererea de reabilitare judecătorească formulată de către petentul condamnat A., condamnat prin sentinţa penală nr. 110 din data de 04 mai 2017 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2017, ca neîntemeiată.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat petentul-condamnat la plata sumei de 400 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut că, prin cererea înregistrată la data de 02 iulie 2024 pe rolul Judecătoriei Craiova şi înaintată pe cale administrativă Curţii de Apel Craiova, petentul condamnat A. a solicitat să se dispună reabilitarea judecătorească privind pedeapsa de 3 ani şi 4 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 110 din 04 mai 2017 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2017.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova sub nr. x/2024.

În motivarea cererii, petentul condamnat a arătat că a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 110/2017 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2017, definitivă prin decizia pronunţată la 11 octombrie 2017 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la pedeapsa de 3 ani şi 4 luni închisoare, şi a susţinut că se impune reabilitarea judecătorească întrucât sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 166 şi urm. C. pen., respectiv că în intervalul de timp prev. de art. 166 C. pen. nu a mai suferit o nouă condamnare, iar în prezent are asigurată existenţa prin indemnizaţia în sumă de 496 RON/lună acordată pentru probleme de sănătate.

De asemenea, petentul a susţinut că a avut o bună conduită şi, deşi are cheltuieli mari cu asigurarea hranei şi medicamentelor necesare pentru restabilirea stării precare de sănătate, a depus diligenţe pentru achitarea eşalonată a cheltuielilor de judecată la care a fost obligat prin hotărârea de condamnare, sens în care a formulat o cerere către A.J.A.F.P. Dolj, cerere care i-a fost respinsă.

În final, a menţionat că nu are alte venituri şi momentan nu poate munci din cauza stării precare de sănătate, deoarece i s-a recomandat de către medic evitarea efortului fizic.

În susţinerea cererii, petentul a depus la dosar, în fotocopie, certificatul de încadrare în grad de handicap nr. x/16.04.2024, cartea de identitate şi cuponul de pensie.

La data de 15.10.2024, Serviciul Registratură al instanţei a ataşat la dosar copia cazierului judiciar emis pe numele petentului-condamnat sub nr. x de I.P.J. Dolj, la 17.10.2024, s-a depus adresa nr. x C. civ..C.M.M.R.M. din 16.10.2024 emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă Dolj cu privire la rezultatul verificării condamnatului A. în baza de date şi registrele de evidenţă a salariaţilor transmise de angajatori, la care s-a ataşat tabelul aferent, iar la 21.10.2024, s-a depus adresa nr. x/21.10.2024 emisă de ANAF-D.G.R.F.P. Craiova, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Dolj.

Totodată, la 22.10.2024 s-a depus la dosar adresa din 20.08.2024 emisă de ANAF-D.G.R.F.P. Craiova, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Dolj, la care s-a ataşat certificatul de atestare fiscală, iar petentul a depus adresa ANAF-D.G.R.F.P. Craiova-Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Dolj privind Decizia de respingere a cererii de acordare a eşalonării la plată nr. x/20.08.2024.

La dosarul cauzei s-a ataşat un referat întocmit de Compartimentul Executări Penale privind stadiul şi modalitatea de executare a dispoziţiilor din sentinţa penală nr. 110/2017 a Curţii de Apel Craiova, definitivă prin decizia nr. 342/2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Analizând cererea formulată de petentul A., instanţa de fond a reţinut, în esenţă, că, prin sentinţa penală nr. 110 din data de 04 mai 2017 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2017, în baza art. 332 alin. (4) din Legea nr. 535/2004 privind prevenirea şi combaterea terorismului, cu aplic. art. 396 alin. (10) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de promovarea unui mesaj prin propagandă.

În baza art. art. 33 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 535/2004 privind prevenirea şi combaterea terorismului, cu aplic. art. 396 alin. (10) C. proc. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de participarea la instruirea sau pregătirea în vederea folosirii mijloacelor distructive, armelor de foc, dispozitivelor explozive de orice fel, muniţiilor, explozivilor, în scopul comiterii unui act de terorism.

În baza art. 38 alin. (1) C. pen., art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., art. 45 alin. (1) şi (5) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului, în pedeapsa cea mai grea - de 3 ani închisoare, la care s-a adăugat sporul de 4 luni închisoare calculat ca o treime din cealaltă pedeapsa - de 1 an închisoare, în final stabilindu-se ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 4 luni închisoare, în regim de detenţie, şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), h) şi j) C. pen., pe durata de 3 ani, ce s-a dispus a se executa conform art. 65 alin. (1) C. pen., rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b), h) şi j) C. pen., pe durata prev. de art. 65 alin. (3) C. pen.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 51.000 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50.000 RON au reprezentat cheltuielile judiciare efectuate în faza de urmărire penală.

Prin decizia penală nr. 342/A/2017 din data de 11 octombrie 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală în dosarul nr. x/2017, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul A. împotriva sentintei penale nr. 110/04.05.2017 pronunţată de Curtea de Apel Craiova şi a fost obligat apelantul inculpat la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat.

Examinând actele dosarului, Curtea de Apel Craiova a constatat că, în cauză, nu sunt întrunite cerinţele cumulative prevăzute de art. 166 - 168 C. pen. Astfel, deşi în cauză s-a împlinit termenul de reabilitare [care este de 4 ani, conform art. 166 alin. (1) lit. a) C. pen. şi curge de la data executării pedepsei rezultante, respectiv de la data de 27.09.2019, când petentul a fost pus în libertate, la termen, din închisoare, astfel cum rezultă din referatul întocmit de Compartimentul Executări Penale], iar din fişa de cazier judiciar rezultă că petentul nu a mai săvârşit alte infracţiuni în termenul de reabilitare, persoana condamnată nu a achitat integral cheltuielile de judecată şi nici nu a făcut dovada că nu a avut posibilitatea să achite în întregime cheltuielile de judecată.

Referitor la această ultimă condiţie, instanţa de fond a reţinut că persoana condamnată a fost obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă totală de 51.200 RON, respectiv prin sentinţa de condamnare la suma de 51.000 RON şi prin decizia instanţei de apel la suma de 200 RON.

De asemenea, din informaţiile comunicate de Administraţia Financiară a rezultat că, din totalul creanţei fiscale de 51.200 RON a fost achitată doar suma de 4685 RON în perioada 2018-2019, însă prin poprire bancară, deci o formă de executare silită, iar nu prin achitare voluntară de către condamnatul debitor, rămânând de achitat suma de 46.515 RON.

Instanţa de fond a constatat, aşadar, că persoana condamnată nu a achitat voluntar nicio suma de bani cu titlu de cheltuieli judiciare, la care a fost obligat prin hotărârea de condamnare, precum şi că nu a făcut dovada imposibilităţii de a achita cheltuielile judiciare, pasivitatea fiindu-i imputabilă.

Referitor la imposibilitatea medicală invocată de persoana condamnată, instanţa de fond a reţinut că aceasta datează din 16.04.2024, astfel cum se menţionează în cuprinsul certificatului de încadrare în grad de handicap, deci cu puţin timp înaintea introducerii prezentei cereri de reabilitare. Or, petentul nu a dovedit existenţa unei imposibilităţi de achitare a cheltuielilor judiciare pe toata durata termenului de reabilitare, deci după data executării pedepsei închisorii - 27.09.2019, rezultând, astfel, că după data eliberării din detenţie şi până în anul 2024 nu a întreprins niciun demers pentru achitarea cheltuielilor judiciare.

În ceea ce priveşte Decizia de respingere a cererii de acordare a eşalonării la plată a debitelor, emisă de Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Dolj, prima instanţă a reţinut că aceasta a fost emisă la 20.08.2024 şi a avut la bază cererea petentului din data de 02.07.2024, iar în condiţiile în prezenta cerere de reabilitare a fost formulată la data de 01.07.2024 (conform datei corespondenţei electronice prin care a fost înaintată), cererea de eşalonare a fost formulată la o zi după introducerea cererii de reabilitare.

Aşadar, având în vedere că în perioada ulterioară executării pedepsei cu închisoarea, respectiv în perioada 2019 - prezent, petentul nu întreprins demersuri pentru achitarea debitului reprezentând cheltuieli judiciare, iar la acest moment, obligaţiile fiscale nu au fost îndeplinite, nici măcar într-o proporţie rezonabilă, Curtea de Apel Craiova a constatat că, în cauză, nu este îndeplinită o condiţie esenţială pentru a se dispune reabilitarea judecătorească, respectiv ca persoana condamnata să fi achitat în întregime cheltuielile judiciare la care a fost obligată prin sentinţa de condamnare, prevăzută de art. 168 lit. b) C. pen., motiv pentru care a respins cererea de reabilitare.

Împotriva acestei hotărâri, în termenul legal, a formulat contestaţie condamnatul A., personal, solicitând, în esenţă, admiterea căii de atac şi, în rejudecare, admiterea cererii de reabilitare, întrucât a făcut dovada că s-a aflat în imposibilitate de a plăti cheltuielile judiciare la care a fost obligat prin hotărârea de condamnare.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, la data de 27 noiembrie 2024, sub nr. x/2024, fiind repartizată aleatoriu completului nr. 7, cu termen la data de 28 ianuarie 2025.

Examinând contestaţia formulată de petentul A., în raport de actele dosarului, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată, pentru următoarele considerente:

Reglementând termenul şi condiţiile reabilitării judecătoreşti, art. 166 alin. (1) lit. a) C. pen. prevede că persoana condamnată poate fi reabilitată, la cerere, de instanţă, după împlinirea unui termen de 4 ani, în cazul condamnării la pedeapsa închisorii mai mare de 2 ani, dar care nu depăşeşte 5 ani, iar art. 168 C. pen. prevede că cererea de reabilitare judecătorească se admite dacă cel condamnat întruneşte următoarele condiţii: a) nu a săvârşit o altă infracţiune în intervalul de timp prevăzut în art. 166; b) a achitat integral cheltuielile de judecată şi şi-a îndeplinit obligaţiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când acesta dovedeşte că nu a avut posibilitatea să le îndeplinească sau când partea civilă a renunţat la despăgubiri.

Din interpretarea coroborată a acestor dispoziţii legale rezultă că, pentru a fi admisă, cererea de reabilitare judecătorească trebuie să fie formulată de una dintre persoanele prevăzute de art. 530 alin. (1) C. proc. pen., să fie introdusă în termenul prevăzut de art. 166 alin. (1) C. pen. şi să îndeplinească condiţiile prevăzute de art. 168 C. pen.

Raportând aceste considerente teoretice la speţa dedusă judecăţii, Înalta Curte constată, în baza propriului examen, că în cauză este îndeplinită atât condiţia prevăzută de art. 530 alin. (1) C. proc. pen., întrucât cererea a fost introdusă de către condamnatul A., cât şi condiţia introducerii cererii de reabilitare în termenul prev. de art. 166 alin. (1) C. pen.

Referitor la termenul în care poate fi dispusă reabilitarea judecătorească a contestatorului A., Înalta Curte reţine, faţă de dispoziţiile art. 166 alin. (1) lit. a) C. pen. şi de decizia nr. 3 din 19 ianuarie 2009 pronunţată în recurs în interesul legii, de Înalta Curte de Casaţiei şi Justiţie - Secţiile Unite, publicată in Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 393 din 10 iunie 2009, că termenul de reabilitare este de 4 ani, întrucât se socoteşte în raport cu pedeapsa cea mai grea (3 ani închisoare) ce intră în componenţa pedepsei rezultante de 3 ani şi 4 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 110 din 04 mai 2017 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2017, definitivă prin decizia nr. 342/A/2017 din data de 11 octombrie 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, ca urmare a cumulului juridic, termen ce a început să curgă de la data de 27 septembrie 2019, când s-a considerat executată rezultanta, fiind împlinit la data de 26 septembrie 2023 având în vedere că în acest interval de timp petentul nu a mai suferit nicio condamnare, potrivi fişei de cazier existentă la dosar.

Aşa cum s-a arătat în dezvoltările anterioare, pentru admiterea cererii de reabilitare judecătorească este necesar, printre altele, ca cel condamnat să fi achitat în întregime şi cheltuielile judiciare la plata cărora a fost obligat prin hotărârea de condamnare menţionată în cele ce preced, respectiv suma totală de 51.200 RON.

Verificarea îndeplinirii acestei condiţii trebuie făcută în funcţie de executarea efectivă sau de demersurile făcute în vederea executării efective de către contestatorul A. a obligaţiei de plată a cheltuielilor judiciare.

Din actele dosarului rezultă însă că lipsesc dovezile că a avut o bună conduită în achitarea cheltuielilor judiciare, în contextul în care, chiar dacă a obţinut venituri modeste în perioada de referinţă (conform adresei nr. x C. civ..C.M.M.R.M din 16.10.2024 emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă Dolj, în perioada 2020-2024, contestatorul A. a avut mai multe locuri de muncă, însă de foarte scurtă durată; potrivit adeverinţelor emise de Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Dolj - Serviciul Registru Contribuabili Declaraţii Fiscale Persoane Fizice în anul 2024 a avut un venit brut de 5353 RON; în prezent, potrivit cuponului emis de Agenţia judeţeană de prestaţii sociale Dolj şi depus la dosar de contestator, are un venit de 496 RON), acesta nu a plătit în mod voluntar nicio sumă de bani, oricât de infimă din aceste venituri, suma de 4685 RON fiind încasată prin poprire bancară, în anii 2018-2019, astfel cum rezultă din adresa nr. DJ_23395 din 16 octombrie 2024 emisă de Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Dolj, Serviciul Evidenţa pe Plătitori Persoane Fizice . Or, pentru a opera reabilitarea, trebuie ca petentul să facă propriile demersuri în acoperirea despăgubirile civile, chiar şi în ipoteza în care veniturile dobândite ar fi modeste.

Pe de altă parte, condamnatul care nu a plătit cheltuielile judiciare datorate nu se poate prevala de faptul că, începând cu data de 16.04.2024, când a fost emis certificatul de încadrare în grad de handicap, se află în imposibilitate medicală de a munci şi, ca atare, nu are posibilitatea de a achita cheltuielile judiciare, în condiţiile în care a stat în pasivitate din 27 septembrie 2019, când a fost eliberat, până la împlinirea termenului de reabilitare, perioadă în care nu a făcut niciun demers pentru a-şi îndeplini obligaţiile ce-i incumbau pentru a putea beneficia de acordarea reabilitării judecătoreşti. De altfel, sigura activitate întreprinsă de condamnat, aceea de a solicita Administraţiei Judeţene a Finanţelor Publice Dolj, eşalonarea debitelor, şi invocată de acesta în dovedirea bunei sale credinţe în vederea achitării cheltuielilor judiciare către stat, a fost demarată ulterior împlinirii temenului de reabilitare şi, mai mult, chiar ulterior trimiterii, pe mail, a cererii de reabilitare la instanţa de fond (cererea de reabilitare a fost trimisă la data de 01 iulie 2024, iar solicitarea de eşalonare la plată a fost transmisă organelor fiscale la data de 02 iulie 2024, astfel cum reiese din Decizia de respingere a cererii de acordare a eşalonării la plată nr. x/20.08.2024 emisă Administraţia Judeţean a Finanţelor Publice Dolj), împrejurare care demonstrează lipsa sa de implicare în executarea efectivă a obligaţiei de plată a cheltuielilor judiciare, acesta nedepunând un minim efort pentru a achita sumele pe care le datora statului.

Ca atare, în lipsa unor demersuri efective de înlăturare a tuturor consecinţelor negative ce au decurs din activitatea ilicită desfăşurată pentru care a fost condamnat definitiv, adică achitarea cheltuielilor judiciare, Înalta Curte reţine, aşa cum în mod corect a constatat şi instanţa de fond, că cea de-a doua condiţie impusă de lege pentru acordarea reabilitării judecătoreşti nu este îndeplinită, motiv pentru care se impune respingerea contestaţie formulate de condamnatul A..

Pentru aceste considerente, în conformitate cu dispoziţiile art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de condamnatul A. împotriva sentinţei penale nr. 202 din 01 noiembrie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024.

Având în vedere culpa procesuală, în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul condamnat la plata sumei de 50 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar în temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 360 RON, se va suporta din fondurile Ministerului Justiţiei

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de condamnatul A. împotriva sentinţei penale nr. 202 din 01 noiembrie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024.

Obligă contestatorul condamnat la plata sumei de 50 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul condamnat, în cuantum de 360 RON, se suportă din fondurile Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 ianuarie 2025.