Special confiscation of non-lethal weapon as prohibited good following discontinuation of criminal prosecution for permit expiration

Şedinţa publică din data de 15 octombrie 2024

Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor din dosar, constată următoarele:

Prin ordonanţa nr. 260/84/P/2024 din data de 26.07.2024, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală a dispus renunţarea la urmărire penală în cauza având ca obiect infracţiunea de nerespectarea regimului armelor şi al muniţiilor prev. de art. 342 alin. (6) C. pen. şi, în baza art. 318 alin. (8) C. proc. pen. coroborat cu art. 315 alin. (2) lit. c) C. proc. pen., sesizarea judecătorului de cameră preliminară din cadrul Înaltei de Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea luării măsurii de siguranţă a confiscării speciale prev. de art. 112 lit. f) C. pen. cu privire la arma neletală de tir sportiv marca x, Serviciul Arme, Explozivi Substanţe Periculoase, conform dovezii ataşate la dosar.

În esenţă, s-a reţinut că, la data de 04.03.2024, organele de cercetare penală au procedat la interogarea bazelor de date ale Poliţiei Române, ocazie cu care au constatat că A. este posesor al permisului de armă tip B, seria x, nr. x eliberat de I.P.J. Alba pentru prima dată la data de 06.04.2012, permis în care este înscrisă arma neletală (lungă) puşcă aer comprimat, iar perioada de valabilitate a permisului este până la 23.03.2022.

În urma verificărilor s-a stabilit că A. nu a depus arma neletală la un armurier în termenul legal de 10 zile de la expirarea perioadei de valabilitate a permisului de armă, ci abia în data de 15.03.2024, conform dovezii întocmite de către poliţiştii din cadrul I.P.J. Alba - S.A.E.S.P., deşi a fost notificat de către organele de poliţie prin adresa din 10.02.2022 în conformitate cu dispoziţiile art. 25 alin. (3) din Legea nr. 295/2004 că permisul de armă expiră la data de 23.03.2022 şi că este obligat să se prezinte înainte de împlinirea termenului la Serviciul Arme, Explozivi şi Substanţe Periculoase din cadrul I.P.J. Alba cu armele înscrise în permis şi cu documentele stabilite în nomele metodologice de aplicare a Legii nr. 295/2004, în caz contrar urmând să i se aplice măsura anulării dreptului de deţinere, respectiv de port şi folosire a armelor, precum şi că nedepunerea armei şi a muniţiei la un armurier autorizat în termen de 10 zile de Ia expirarea perioadei de valabilitate a permisului de armă constituie infracţiune şi se pedepseşte conform dispoziţiilor art. 342 alin. (6) din acelaşi act normativ. Această notificare a fost comunicată la adresa de domiciliu în data de 16.02.2022, confirmarea fiind semnată de soţia acestuia.

Prin dispoziţia din data de 13.03.2024, I.P.J. Alba Serviciul Arme Explozivi şi Substanţe Periculoase a dispus anularea dreptului de port şi folosire a armelor şi muniţiilor neletale din categoria celor supuse autorizării.

În acest context, prin ordonanţa din data de 04.03.2024 organele de poliţie din cadrul I.P.J. Alba au dispus începerea urmăririi penale in rem sub aspectul săvârşirii infracţiunii de nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor prevăzută de art. 342 alin. (6) C. pen.

Prin ordonanţa din data de 13.05.2024, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dispus infirmarea ordonanţei de începere a urmăririi penale in rem de către organele de poliţie din cadrul I.P.J. Alba în conformitate cu dispoziţiile art. 40 alin. (1), art. 281 alin. (1) lit. b)1, art. 304 alin. (1) C. proc. pen., având în vedere că potrivit informaţiilor de pe site-ul Parlamentului României a rezultat că numitul A. deţine calitatea de deputat în Parlamentul României în legislatura 2020-2024.

Astfel, prin ordonanţa din data de 14.05.2024, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dispus începerea urmăririi penale in rem sub aspectul săvârşirii infracţiunii de nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor prevăzută de art. 342 alin. (6) C. proc. pen. şi pedepsită cu închisoare de la 6 luni la 3 ani, constând în nedepunerea armei neletale la un armurier în termenul legal de 10 zile de la expirarea perioadei de valabilitate a permisului de armă, respectiv la 23.03.2022, ci abia în data de 15.03.2024, conform dovezii întocmite de către poliţiştii din cadrul I.P.J. Alba - S.A.E.S.P.

După examinarea sesizării s-a constatat că au fost strânse probele necesare, iar în cauză se impune adoptarea soluţiei de renunţare la urmărirea penală, deoarece nu există interes public în continuarea urmăririi penale. La aprecierea interesului public s-au avut în vedere criterii privind infracţiunea, infractorul, costurile urmăririi penale, beneficiile exercitării acţiunii penale faţă de societate. În raport de modul şi mijloacele de săvârşire a infracţiunii prevăzute de art. 342 alin. (6) C. pen., s-a constatat că aceasta este o infracţiune de omisiune săvârşită printr-o inacţiune după ce, în prealabil, titularul permisului a întrunit condiţiile de exigenţă prevăzute de lege pentru a deţine o armă, conduita făptuitorului constând în aceea că a depus arma neletală la sediul I.P.J. Alba la data de 15.03.2024, precum şi că nu rezultă din fişa de cazier judiciar a acestuia că are condamnări pentru infracţiuni de violenţă sau infracţiuni cu privire la nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor. Prin prisma costurilor pe care le-ar presupune efectuarea în continuare a urmăririi penale, atât din punct de vedere material, cât şi din perspectiva afectării resurselor umane ale organelor judiciare de urmărire penală, s-a apreciat că nu este oportună efectuarea în continuare a urmăririi penale în cauză fiind aplicabile prevederile art. 318 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., deoarece nu există un interes public în continuarea urmăririi penale.

Prin încheierea nr. 431 din 01 octombrie 2024 pronunţată în dosarul nr. x/2024, judecătorul de cameră preliminară de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală a admis sesizarea formulată de Parchetul de pe Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală, a constatat legalitatea şi temeinicia ordonanţei nr. 260/84/P/2024 din data de 26 iulie 2024 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală, prin care s-a dispus renunţarea la urmărire penală, în temeiul art. 314 alin. (1) lit. b), art. 318 alin. (1) şi (2) C. proc. pen. sub aspectul infracţiunii de nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor prevăzute de art. 342 alin. (6) C. pen. şi a confirmat soluţia de renunţare la urmărire penală dispusă prin ordonanţa anterior menţionată.

A disjuns cererea privind confiscarea specială a armei neletale de tipsportiv marca x, depusă la I.P.J. Alba - Serviciul Arme, Explozivi, Substanţe Periculoase şi, conform art. 5491 C. proc. pen., a dispus trimiterea dosarului în vederea repartizării aleatorii.

Pentru a pronunţa această hotărâre, judecătorul de cameră preliminară de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală a reţinut, în esenţă, în ceea ce priveşte condiţiile care trebuie îndeplinite pentru dispunerea unei soluţii de renunţare la urmărire penală, că aprecierea asupra oportunităţii este condiţionată de o limită a legii, respectiv o condiţionare referitoare la pericolul social abstract al infracţiunii: fapta ce face obiectul urmăririi penale să fie prevăzută de lege cu pedeapsa amenzii ori cu pedeapsa închisorii al cărei maxim special să nu depăşească 7 ani.

De asemenea, referitor la criteriile în baza cărora se poate aprecia dacă este oportun sau nu să se procedeze la urmărirea penală (dacă există sau nu un interes public în urmărirea faptei), s-a reţinut că legea procesuală face referire la criterii de ordin obiectiv (conţinutul faptei şi împrejurările concrete de săvârşire a acesteia; modul şi mijloacele de săvârşire a faptei; scopul urmărit; urmările produse sau care s-ar fi putut produce prin săvârşirea infracţiunii; eforturile organelor de urmărire penală necesare pentru desfăşurarea procesului penal prin raportare la gravitatea faptei şi la timpul scurs de la data săvârşirii acesteia; atitudinea procesuală a persoanei vătămate; existenţa unei disproporţii vădite între cheltuielile pe care le-ar implica desfăşurarea procesului penal şi gravitatea urmărilor produse sau care s-ar fi putut produce prin săvârşirea infracţiunii) şi la criterii de ordin subiectiv (persoana suspectului sau a inculpatului, conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, atitudinea suspectului sau a inculpatului după săvârşirea infracţiunii şi eforturile depuse pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii).

În ceea ce priveşte situaţia de fapt, judecătorul de cameră preliminară a constatat că procurorul de caz a reţinut că făptuitorul A. nu a depus arma neletală la un armurier în termenul legal de 10 zile de la expirarea perioadei de valabilitate a permisului de armă, ci abia în data de 15.03.2024, conform dovezii întocmite de către poliţiştii din cadrul I.P.J. Alba - S.A.E.S.P.

Astfel, condiţia reglementată de art. 318 alin. (1) C. proc. pen. (respectiv ca legea să prevadă pentru infracţiunea reţinută în sarcina intimatului pedeapsa amenzii sau pedeapsa închisorii de cel mult 7 ani), este îndeplinită, întrucât potrivit art. 342 alin. (6) C. pen., nedepunerea armei şi a muniţiei la un armurier autorizat în termen de 10 zile de la expirarea perioadei de valabilitate a permisului de armă constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani.

De asemenea, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a reţinut că oportunitatea unei soluţii de renunţare la urmărirea penală este justificată şi de conţinutul concret al faptei (o infracţiune de omisiune săvârşită printr-o inacţiune), de împrejurările concrete de săvârşire şi de conduita făptuitorului (care a depus arma neletală la sediul I.P.J. Alba la data de 15.03.2024).

Prin urmare, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a constatat că, în cauză, nu există interes public în continuarea procesului penal şi nu se justifică parcurgerea fazei de judecată pentru tragere la răspundere a intimatului A..

Referitor la solicitarea privind confiscarea specială a armei neletale, s-a reţinut că, potrivit dispoziţiilor legale care reglementează această procedură [art. 5491 alin. (1) C. proc. pen..], confiscarea specială se aplică în cazul în care procurorul a pronunţat o soluţie de neurmărire sau de netrimitere în judecată, mai exact a dispus clasarea sau renunţarea la urmărirea penală, confirmată de judecătorul de cameră preliminară. Ordonanţa prin care s-a dispus renunţarea la urmărire penală confirmată de judecătorul de cameră preliminară, însoţită de dosarul cauzei, se înaintează instanţei căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă. Această operaţiune poate avea loc numai după expirarea termenului de 20 de zile prevăzut de art. 339 alin. (4) sau art. 340 C. proc. pen.., în care se poate formula o plângere împotriva soluţiei de clasare sau după pronunţarea hotărârii prin care plângerea a fost respinsă ori prin care a fost confirmată ordonanţa de renunţare la urmărire penală. Drept urmare, s-a constatat că procedura de confiscare specială în cazul clasării sau al renunţării la urmărirea penală, confirmată de judecătorul de cameră preliminară, reprezintă o procedură specială auxiliară, prin care instanţa competentă rezolvă sesizarea procurorului în acest sens, motiv pentru care a disjuns cererea privind confiscarea specială a armei neletale de tipsportiv marca x - Serviciul Arme, Explozivi, Substanţe Periculoase şi, conform art. 5491 C. proc. pen., a dispus trimiterea dosarului în vederea repartizării aleatorii.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală la data de 02 octombrie 2024, fiind repartizat aleatoriu Completului 2 Cameră preliminară, cu termen de judecată la data de 15 octombrie 2024.

La acest termen de judecată, reprezentantul Ministerului Public a solicitat să se dispună măsura de siguranţă a confiscării speciale a armei neletale marca x cu seria indicată în ordonanţă, având în vedere că a fost confirmată soluţia de renunţare la urmărirea penală şi hotărârea a rămas definitivă, iar intimatul A. a arătat că arma neletală se află deja în posesia autorităţilor şi lasă soluţia la aprecierea instanţei.

Înalta Curte, verificând cauza prin raportare la dispoziţiile art. 5491 C. proc. pen., apreciază solicitarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie ca fiind întemeiată, pentru următoarele considerente:

Prealabil analizării pe fond a propunerii formulate de parchet, judecătorul de cameră preliminară constată că este competent să soluţioneze cauza, în conformitate cu dispoziţiile art. 40 alin. (1) C. proc. pen., având în vedere calitatea de deputat în Parlamentul României a intimatului A..

În continuare, se reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 5491 alin. (1) C. proc. pen., în cazul în care procurorul a dispus clasarea sau renunţarea la urmărirea penală, confirmată de judecătorul de cameră preliminară, şi sesizarea judecătorului de cameră preliminară în vederea luării măsurii de siguranţă a confiscării speciale sau a desfiinţării unui înscris, ordonanţa de clasare sau, după caz, ordonanţa prin care s-a dispus renunţarea la urmărirea penală confirmată de judecătorul de cameră preliminară, însoţită de dosarul cauzei, se înaintează instanţei căreia i-ar reveni competenţa să judece cauza în primă instanţă, după expirarea termenului prevăzut la art. 339 alin. (4) ori, după caz, la art. 340 sau după pronunţarea hotărârii prin care plângerea a fost respinsă ori prin care a fost confirmată ordonanţa de renunţare la urmărire penală.

În cauza dedusă judecăţii, prin ordonanţa nr. 260/84/P/2024 din data de 26.07.2024 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală s-a dispus renunţarea la urmărire penală în cauza având ca obiect infracţiunea de nerespectarea regimului armelor şi al muniţiilor prev. de art. 342 alin. (6) C. pen.

Prin încheierea nr. 431 din 01 octombrie 2024 pronunţată în dosarul nr. x/2024, judecătorul de cameră preliminară de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, printre altele, a admis sesizarea formulată de Parchetul de pe Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală, a constatat legalitatea şi temeinicia ordonanţei nr. 260/84/P/2024 din data de 26 iulie 2024 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală, prin care s-a dispus renunţarea la urmărire penală, în temeiul art. 314 alin. (1) lit. b), art. 318 alin. (1) şi (2) C. proc. pen. sub aspectul infracţiunii de nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor prevăzute de art. 342 alin. (6) C. pen. şi a confirmat soluţia de renunţare la urmărire penală dispusă prin ordonanţa anterior menţionată.

Judecătorul de cameră preliminară reţine că, în raport cu modul în care este redactată norma prev. de art. 342 alin. (6) C. pen., nedepunerea armei şi a muniţiei la un armurier autorizat constituie o faptă prevăzută de legea penală la momentul împlinirii termenului de 10 zile de la expirarea perioadei de valabilitate a permisului de armă. Aşadar, la împlinirea termenului de 10 zile de la expirarea perioadei de valabilitate a permisului de armă, termen prevăzut de legea penală, armele şi muniţiile deţinute de persoana care nu are un permis de armă valabil, ca efect al comiterii faptei de a nu le depune la un armurier autorizat, devin "bunuri a căror deţinere este interzisă de legea penală", în sensul dispoziţiilor art. 112 alin. (1) lit. f) C. pen.

De altfel, armele şi muniţiile constituie, în general, bunuri a căror deţinere este interzisă de legea penală în absenţa autorizării, concluzie care se desprinde atât din dispoziţiile art. 342 alin. (1) şi (2) C. pen., cât şi din economia Legii nr. 295/2004 privind regimul armelor şi al muniţiilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 4 alin. (3) din Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor şi al muniţiilor, republicată, armele neletale pot fi deţinute şi, după caz, purtate şi folosite, de persoane fizice sau juridice, cu condiţia îndeplinirii procedurilor de înregistrare ori autorizare a acestora, după caz, la/de către autorităţile competente în condiţiile prevăzute de prezenta lege.

În acelaşi sens este şi decizia Curţii Constituţionale nr. 725 din 06.12.2016, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 230 din 4.04.2017 în ale cărei considerente s-a reţinut că "(...) tipurile de arme şi muniţii, precum şi condiţiile în care deţinerea, portul, folosirea şi operaţiunile cu aceste arme şi muniţii sunt permise pe teritoriul României sunt reglementate de Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor şi al muniţiilor, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 425 din 10 iunie 2014, iar art. 342 din C. pen. reglementează infracţiunea de nerespectare a regimului armelor şi al muniţiilor. Astfel, aceste bunuri intră în categoria celor pentru a căror deţinere este necesară îndeplinirea unor condiţii, fiind supuse unui regim de autorizare. Îndeplinirea condiţiilor impuse de lege este circumscrisă întregii perioade în care bunul se află în posesia persoanei, indiferent dacă aceasta foloseşte sau nu bunul respectiv, necesitatea îndeplinirii acestor condiţii grevându-se pe starea de pericol ce derivă din însăşi substanţa/natura acestora. Totodată, persoanele în posesia cărora se află aceste bunuri şi în sarcina cărora intră îndeplinirea acestor obligaţii nu se pot prevala de necunoaşterea legii (..)".

Prin urmare, deţinerea armelor şi muniţiilor este neautorizată şi, în consecinţă, interzisă de legea penală atât în ipoteza în care persoana nu are un permis de armă, cât şi în ipoteza în care persoana nu are un permis de armă valabil şi nu depune arma şi muniţia în interiorul termenului prevăzut de legea penală.

Raportând aceste consideraţii teoretice la cauza dedusă judecăţii, judecătorul de cameră peliminară reţine din actele şi lucrările dosarului, că Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Alba i-a eliberat intimatului A., pentru prima dată la 06.04.2012, permisul de armă tip B, seria x, nr. x, în care este înscrisă arma neletală (lungă) puşcă aer comprimat, marca x, calibrul 5,5 mm seria x, perioada de valabilitate a acestuia fiind până la data de 23.03.2022.

La data de 16.02.2022, la adresa de domiciliu a intimatului a fost comunicată adresa din 10.02.2022, prin care acesta a fost notificat, în conformitate cu dispoziţiile art. 25 alin. (3) din Legea nr. 295/2004, că permisul de armă expiră la data de 23.03.2022 şi că este obligat să se prezinte înainte de împlinirea termenului la Serviciul Arme, Explozivi şi Substanţe Periculoase din cadrul I.P.J. Alba cu armele înscrise în pemis, precum şi cu documentele stabilite în nomele metodologice de aplicare a Legii nr. 295/2004, în caz contrar urmând să i se aplice măsura anulării dreptului de deţinere, respectiv de port şi folosire a armelor, comunicându-i-se, totodată, că nedepunerea armei şi a muniţiei la un armurier autorizat în termen de 10 zile de la expirarea perioadei de valabilitate a permisului de armă constituie infracţiune şi se pedepseşte conform dispoziţiilor art. 342 alin. (6) C. pen. (dovada de primire a adresei fiind semnată de soţia intimatului - fila x d.u.p.).

În acest context, deşi potrivit dispoziţiilor art. 25 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor şi al muniţiilor, republicată, permisul de armă are o valabilitate de 5 ani, termen care se calculează de la data eliberării sau, după caz, de la data ultimei prelungiri, exceptând perioada de suspendare, iar permisul de armă eliberat intimatului a expirat la 23.03.2022, intimatul a continuat să deţină arma şi după această dată, respectiv până la 15.03.2024, când a predat-o lucrătorilor de poliţie din cadrul I.P.J. Alba, la aceeaşi dată, fiind întocmit procesul-verbal în baza căruia arma a fost depusă la Inspectoratul de Poliţie al judeţului Alba - Serviciul A.E.S.P. .

Prin nerespectarea de către intimat a obligaţiei de a depune arma neletală (lungă) puşcă aer comprimat, marca x, calibrul 5,5 mm seria x la un armurier autorizat în termen de 10 zile de la expirarea perioadei de valabilitate a permisului în baza căruia a deţinut-o, acesta a săvârşit o faptă prevăzută de legea penală, respectiv infracţiunea prev. de de art. 342 alin. (6) C. pen. în privinţa căreia procurorul a reţinut, pentru argumentele expuse pe larg în considerentele ordonanţei de clasare anterior menţionate, că se impune adoptarea soluţiei de renunţare la urmărirea penală, iar judecătorul de cameră preliminară de la Înalta Curte a confirmat această soluţie, constatând, în esenţă, că, în cauză, nu există interes public în continuarea procesului penal şi nu se justifică parcurgerea fazei de judecată pentru tragere la răspundere a intimatului A..

În consecinţă, în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 112 alin. (1) lit. f) C. pen. care reglementează una dintre categoriile de bunuri ce sunt supuse confiscării speciale şi anume, bunurile a căror deţinere este interzisă de legea penală.

Pentru toate aceste considerente, judecătorul de cameră preliminară de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va admite propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală în dosarul nr. x/2024 şi, în baza art. 5491 alin. (5) lit. b) C. proc. pen. cu referire la art. 112 alin. (1) lit. f) C. pen., va dispune dispune confiscarea armei neletale de tip sportiv marca x, seria x, calibru 5,5 mm, depusă la Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Alba - Serviciul Arme, Explozivi, Substanţe Periculoase, conform dovezii din 15 martie 2024, aflată la dosarul de urmărire penală, de la intimatul A..

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală în dosarul nr. x/2024.

În baza art. 5491 alin. (5) lit. b) C. proc. pen. şi art. 112 alin. (1) lit. f) C. pen., dispune confiscarea armei neletale de tip sportiv marca x, seria x, calibru 5,5 mm, depusă la Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Alba - Serviciul Arme, Explozivi, Substanţe Periculoase, conform dovezii din 15 martie 2024, aflată la dosarul de urmărire penală, de la intimatul A..

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 octombrie 2024.