Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 481/2024 AI generated

Inadmissibility of transfer of jurisdiction motion for lack of procedural standing in criminal execution appeal

Case Number Decizia nr. 481/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the motion for transfer of jurisdiction filed by the applicant, ordering the applicant to pay 100 RON in judicial costs to the state. The dispute involved a request to transfer case no. x/2024, a criminal execution appeal pending before the Court of Appeal of Suceava, which was based on the applicant’s erroneous identification of the specific case file. The decisive legal basis was Article 72(6) of the Code of Criminal Procedure, under which the court determined the motion was inadmissible because the applicant did not hold any procedural status or party interest in the referenced case file, constituting a lack of standing to request the transfer of jurisdiction.

Legislator headnote

AI generated

art. 72 alin. (6) din C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of transfer of jurisdiction motion for lack of procedural standing in criminal execution appeal: The dispute involved a request to transfer case no. x/2024, a criminal execution appeal pending before the Court of Appeal of Suceava, which was based on the applicant’s erroneous identification of the specific case file. The decisive legal basis was Article 72(6) of the Code of Criminal Procedure, under which the court determined the motion was inadmissible because the applicant did not hold any procedural status or party interest in the referenced case file, constituting a lack of standing to request the transfer of jurisdiction.

Keywords

AI generated
lack of jurisdiction code of criminal procedure standing to appeal procedural costs legal status detention for transfer

Cited Legislation

AI generated
art. 72 alin. (6) din C. proc. pen
Potrivit art. 72 alin. (6) din C. proc. pen., au fost solicitate informaţii de la Curtea de Apel Suceava.
art. 275 alin. (2) C. proc. pen
Legal basis cited in the dispositive for ordering the applicant to pay 100 RON in judicial costs to the state.
AI generated
Decizia nr. 454/2025
Inadmissibility of transfer of jurisdiction for a motion for recusal as a procedural incident
Decizia nr. 381/A/2020
Inadmissibility of appeal against final judgment on jurisdiction transfer under criminal procedure law
Decizia nr. 785/2023
Inadmissibility of appeal against final decision on request for transfer of criminal jurisdiction
Decizia nr. 47/2006
Inadmissibility of recourse against a jurisdictional transfer decision lacking ordinary appeal routes under criminal procedure.
Decizia nr. 487/2024
Inadmissibility of cassation appeal against procedural jurisdictional ruling on transfer of criminal case

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 275 alin. (2) C. proc. pen.

Legal basis cited in the dispositive for ordering the applicant to pay 100 RON in judicial costs to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 10 octombrie 2024

Asupra cererii de strămutare de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, petentul A. a solicitat strămutarea judecării dosarului nr. x/2024 al Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori .

Potrivit art. 72 alin. (6) din C. proc. pen., au fost solicitate informaţii de la Curtea de Apel Suceava.

Din informarea transmisă de Curtea de Apel Suceava reiese că, dosarul nr. x/2024, înregistrat pe rolul instanţei la data de 1.08.2024, are ca obiect contestaţia la executare formulată de contestatorul B. cu privire la decizia penală pronunţată în dosarul nr. x/2021 al Curţii de Apel Suceava. În acest din urmă dosar, în primă instanţă, a fost pronunţată sentinţa penală 44/2024 de către Judecătoria Dorohoi, care a dispus încetarea procesului penal faţă de inculpatul B., parte civilă fiind C.. Petentul A. nu a avut nicio calitate în acest dosar.

Având în vedere aspectele constatate, Curtea de Apel Suceava a apreciat că, din eroare, petentul A. a indicat în cererea sa, dosarul nr. x/2024 al Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, dosar în care nu este parte.

În acest context, faţă de dispoziţiile legale privitoare la instituţia strămutării, Înalta Curte constată că cererea de strămutare formulată de petentul A. este inadmisibilă, întrucât nu este parte în dosarul indicat.

Prin urmare, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea formulată de petentul A., privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2024 al Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga petentul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge, ca inadmisibilă, cererea formulată de petentul A., privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2024 al Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Obligă petentul la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 octombrie 2024.