Withdrawal of appeal upheld as valid, confirming merged 3-year-6-month bribery and influence-peddling sentence

Şedinţa publică din data de 24 iunie 2025

Deliberând asupra contestaţiei declarată de contestatorul A. împotriva sentinţei penale nr. 324/PI din data de 16 decembrie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia penală, în dosarul nr. x/2024, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 324/PI din data de 16 decembrie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia penală, în dosarul nr. x/2024, în temeiul art. 585 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., s-a admis contestaţia la executare formulată de condamnatul A..

În temeiul art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b) şi 40 alin. (1) C. pen., s-au contopit următoarele pedepse: pedeapsa de 3 ani închisoarea, aplicată contestatorului prin sentinţa penală nr. 61/PI/16.03.2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, în dosarul nr. x/2018, definitivă cu modificări prin decizia penală nr. 106/A/13.03.2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în dosarul nr. x/2021, pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la dare de mită, prev. de art. 47 C. pen. raportat la art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000 şi art. 396 alin. (10) C. proc. pen.

pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoarea, aplicată contestatorului prin sentinţa penală nr. 61/PI/16.03.2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, în dosarul nr. x/2018, definitivă cu modificări prin decizia penală nr. 195/A/10.07.2024, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în dosarul nr. x/2021, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă prev. de art. 291 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 şi aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. şi art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen., în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 1/3 din pedeapsa ce nu se execută în integralitatea ei, respectiv 6 luni închisoare, urmând a se executa de către condamnatul A. pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani şi 6 (şase) luni închisoare, în regim de detenţie.

În temeiul art. 45 alin. (5) C. pen. raportat la art. 65 C. pen., s-a aplicat pe lângă pedeapsa rezultantă principală, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) şi k) din C. pen. (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a ocupa funcţia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfăşura activitatea de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, respectiv profesia de avocat, şi dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public).

În temeiul art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. raportat la art. 66 C. pen., s-a aplicat pe lângă pedeapsa rezultantă principală, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) şi k) din C. pen. (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a ocupa funcţia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfăşura activitatea de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, respectiv profesia de avocat, şi dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public), pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei.

S-au anulat mandatele de executare a pedepsei închisorii nr. 63/PI/2021 din 13.03.2023 şi nr. 63 BIS/PI/2021 din 24.07.2024 emise de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. x/2018.

S-a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În baza art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

Împotriva acestei hotărâri, la data de 17 decembrie 2024, a formulat contestaţie condamnatul A..

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală la data de 10 ianuarie 2025 sub doar nr. 809/59/2024, fiind stabilit aleatoriu termen de soluţionare la data de 04 februarie 2025.

La termenul de judecată din 04 februarie 2025, s-a încuviinţat cererea de amânare a cauzei formulată de contestatorul A. pentru angajare apărător ales şi pregătirea apărării, punându-i în vedere că este singurul termen de judecată acordat în acest sens şi s-a dispus amânarea cauzei la data de 18 martie 2025.

La termenul de judecată din 18 martie 2025, în vederea soluţionării declaraţiei de abţinere a unui membru al completului de judecată, formulată în şedinţă publică, întemeiată pe dispoziţiile art. 64 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen., s-a dispus amânarea cauzei la data de 29 aprilie 2025.

La termenul de judecată din 29 aprilie 2025, s-a încuviinţat cererea de amânare a cauzei pentru imposibilitatea obiectivă de prezentare la termenul de judecată a apărătorului ales al contestatorului A. şi s-a acordat termen de judecată la data de 27 mai 2025.

La termenul de judecată din 27 mai 2025, s-a încuviinţat cererea de amânare a cauzei pentru imposibilitatea obiectivă de prezentare la termenul de judecată a apărătorului ales al contestatorului A., cauza fiind amânată la data de 24 iunie 2025.

La data de 20 iunie 2025, contestatorul A. a transmis la dosarul cauzei o cerere prin care a menţionat că îşi retrage contestaţia formulată împotriva sentinţei penale nr. 324/PI din data de 16 decembrie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia penală, în dosarul nr. x/2024, solicitând, totodată, amânarea pronunţării pentru 7 zile pentru a se putea prezenta la organele de poliţie, în vederea punerii în executare a mandatului, întrucât va fi supus unei intervenţii chirurgicale.

Examinând contestaţia formulată de contestatorul A., în baza actelor şi lucrărilor de la dosar, precum şi în raport cu conţinutul declaraţiei de retragere a contestaţiei, Înalta Curte urmează a lua act de manifestarea unilaterală de voinţă a contestatorului, pentru următoarele considerente:

Prealabil, în ceea ce priveşte cererea formulată de contestator privind amânarea pronunţării, având în vedere că urmează să fie supus unei intervenţii chirurgicale şi pentru a se putea prezenta la organele de poliţie în vederea punerii în executare a mandatului, Înalta Curte, analizând înscrisurile medicale depuse la dosarul cauzei, apreciază că nu se impune amânarea pronunţării.

În ceea ce priveşte cererea contestatorului A. prin care a precizat că îşi retrage calea de atac, fiind pusă în discuţia părţilor, apărătorul desemnat din oficiu şi reprezentantul Ministerului Public au solicitat să se ia act de retragerea contestaţiei.

Potrivit art. 4251 alin. (3) din C. proc. pen., contestaţia se depune la judecătorul de drepturi şi libertăţi, judecătorul de cameră preliminară sau, după caz, la instanţa care a pronunţat hotărârea care se atacă şi se motivează până la termenul stabilit pentru soluţionare, dispoziţiile art. 415 aplicându-se în mod corespunzător.

Conform art. 415 alin. (1) din C. proc. pen., până la închiderea dezbaterilor la instanţa de apel, persoana vătămată şi oricare dintre părţi îşi pot retrage apelul declarat. Retragerea trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special (...). Declaraţia de retragere se poate face fie la instanţa a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanţa de apel.

În lumina dispoziţiilor legale mai sus citate, Înalta Curte, văzând, pe de o parte, cererea formulată de contestatorul A. prin care a precizat că îşi retrage contestaţia, aceasta reprezentând manifestarea unilaterală de voinţă a părţii, iar pe de altă parte, că exercitarea oricărei căi de atac este guvernată de principiul disponibilităţii, încât partea care a exercitat o cale de atac, fie ordinară, fie extraordinară, poate să şi-o retragă până la închiderea dezbaterilor, va lua act de retragerea contestaţiei declarată de contestatorul A. împotriva sentinţei penale nr. 324/PI din data de 16 decembrie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia penală, în dosarul nr. x/2024.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar în temeiul art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 95 RON, se va plăti din fondurile Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea contestaţiei declarate de contestatorul A. împotriva sentinţei penale nr. 324/PI din data de 16 decembrie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia penală, în dosarul nr. x/2024.

Obligă contestatorul la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul, parţial, cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 95 RON, rămâne în sarcina statului şi se plăteşte din fondurile Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 iunie 2025.