Admissibility of appeal against prosecutor’s report and state court costs for dismissed petition

Şedinţa publică din data de 11 iunie 2025

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 33 din 24 aprilie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2025, în temeiul dispoziţiilor art. 600 din C. proc. pen. raportat la art. 598 a fost respinsă, ca nefondată, contestaţia formulată de petentul A., împotriva încheierii din 14 februarie 2025, pronunţate de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Ploieşti, în dosarul nr. x/2025.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., a fost obligat petentul A. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 300 RON.

Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie a reţinut că, prin încheierea din data de 14.02.2025, în dosarul nr. x/2025 al Curţii de Apel Ploieşti, în temeiul art. 341 alin. (6) lit. a) din C. proc. pen. rap. la art. 340 alin. (1) din C. proc. pen., s-a respins plângerea formulată de petentul A., împotriva Ordonanţei nr. 835/VIII/1/2024 din data de 08.01.2025 a Procurorului General din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, ca inadmisibilă.

În conformitate cu dispoziţiile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen. a obligat petentul la plata sumei de 100 RON, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Pentru a pronunţa această încheiere, Curtea - judecător de cameră preliminară a reţinut că petentul A. în şedinţa de judecată din data de 14.02.2025, a extins motivele contestaţiei şi în privinţa constatării nulităţii relative a încheierilor pronunţate în dosarul nr. x/2024 al Curţii de Apel Ploieşti, prin care a fost respinsă plângerea formulată de acesta împotriva soluţiei de clasare dispusă în dosarul dosarul penal nr. x/2023 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti.

Raportat la prevederile legale incidente în procedura prevăzută de dispoziţiile art. 340 C. proc. civ..pen. Curtea a constatat că nu pot fi analizate soluţiile dispuse în acelaşi tip de procedură, petentul putând exercita eventuale căi de atac prevăzute de lege.

Analizând în concret plângerea formulată de petentul A., împotriva Ordonanţei nr. 835/VIII/1/2024 din data de 08.01.2025 a Procurorului General din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, Curtea a avut în vedere, că potrivit art. 340 alin. (1) din C. proc. pen., persoana a cărei plângere împotriva soluţiei de clasare, dispusă prin ordonanţă sau rechizitoriu, a fost respinsă conform art. 339 poate face plângere, în termen de 20 de zile de la comunicare, la judecătorul de cameră preliminară de la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă.

În cauză, Curtea-judecător de cameră preliminară a reţinut că petentul A. a formulat plângere împotriva Ordonanţei nr. 835/VIII/1/2024 din data de 08.01.2025 a Procurorului General din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, ordonanţă prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, plângerea acestuia împotriva Referatului procurorului nr. 775/VIII/1/2024 din data de 12.12.2024, prin care s-a dispus clasarea petiţiei formulate de acesta, motivat de faptul că aspectele sesizate de petent nu pot face obiectul unei anchete penale întrucât petiţia reprezintă o nouă sesizare având acelaşi obiect şi vizează aceiaşi persoană, fapte ce au făcut obiectul dosarului penal nr. x/2023 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, soluţia de clasare dispusă în cauză rămânând definitivă prin încheierea din data de 19.09.2024 în dosarul nr. x/2024 al Curţii de Apel Ploieşti.

Curtea-judecător de cameră preliminară a reţinut că, în cauză, nu a fost înregistrat la unitatea de parchet un nou dosar penal în care să se cerceteze aspectele sesizate de petent, situaţie în care a fost întocmit referat, act împotriva căruia acesta a formulat plângere conform dispoziţiilor art. 339.

Cum în cauză nu a fost dispusă o soluţie de clasare, în raport de dispoziţiile art. 341 alin. (6) lit. a) din C. proc. pen. în referire la prevederile art. 340 alin. (1) din C. proc. pen., Curtea a dispus respingea plângerii formulate de petentul A. împotriva Ordonanţei nr. 835/VIII/1/2024 din data de 08.01.2025 a Procurorului General din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, ca inadmisibilă.

În conformitate cu dispoziţiile art. 275 alin. (2) C. proc. pen. a obligat petentul la plata sumei de 100 RON, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Împotriva acestei încheieri a formulat contestaţie A. solicitând refacerea actului de procedură Încheiere/parţială din 14.02.2025 dosar nr. x/2025, anularea cheltuielilor judiciare la care a fost obligat, în cuantum de 100 de RON, dispuse de către instanţa de judecată, învederând că nu are obligaţia legală de plată a acestora.

Examinând contestaţia formulată în cauza penală de faţă, Curtea a constatat că, în conformitate cu art. 275 alin. (2) din C. proc. pen. "în cazul declarării apelului, recursului în casaţie ori al introducerii unei contestaţii sau oricărei cereri, cheltuielile judiciare sunt suportate de persoana căreia i s-a respins ori care şi-a retras apelul, recursul în casaţie, contestaţia sau cererea".

Raportând aspectele teoretice expuse, la cauza de faţă, instanţa a reţinut că petentului i s-a respins, în temeiul art. 341 alin. (6) lit. a) din C. proc. pen., plângerea formulată.

Prin urmare, în cauză, în mod legal şi temeinic, petentul a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată.

Împotriva sentinţei penale nr. 33 din 24 aprilie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, a formulat contestaţie contestatorul A..

În susţinerea căii de atac, în esenţă, contestatorul A. şi-a exprimat nemulţumirea în legătură cu faptul că a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 100 RON, prin încheierea din data de 14.02.2025, în dosarul x/2025 al Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Deopotrivă, a criticat obligarea sa la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 300 RON prin sentinţa penală 33 din 24 aprilie 2024 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Analizând hotărârea contestată, prin raportare la motivele contestaţiei, actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată următoarele:

Contestaţia la executare este un mijloc procesual cu caracter jurisdicţional prin intermediul căruia se soluţionează anumite incidente limitativ prevăzute de lege, ivite în cursul punerii în executare a hotărârilor penale definitive sau în cursul executării pedepsei, cu scopul de a se asigura conformitatea cu legea penală a executării hotărârilor judecătoreşti, fără însă a se putea schimba sau modifica soluţia care se bucură de autoritate de lucru judecat. Faza de executare a procesului penal are menirea de a realiza efectiv scopul legii penale şi procesual penale.

În sistemul de drept procesual românesc se poate formula contestaţie la executare în cazurile expres şi limitativ prevăzute de art. 598 alin. (1) din C. proc. pen.: a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; c) când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare; d) când se invocă amnistia, prescripţia, graţierea sau orice altă cauză de stingere ori de micşorare a pedepsei.

Deopotrivă, contestaţia privind executarea dispoziţiilor civile este reglementată de art. 600 C. proc. pen., care face trimitere tot la dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. a), b) şi c) din C. proc. pen.. În plus, conform art. 600 alin. (3) din C. proc. pen., contestaţia împotriva actelor de executare se soluţionează de către instanţele civile potrivit legii civile.

În cauză, obiectul contestaţiei la executare este reprezentată de încheierea din data de 14 februarie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti în dosarul nr. x/2025, prin care, în temeiul art. 341 alin. (6) lit. a) din C. proc. pen. rap. la art. 340 alin. (1) din C. proc. pen., s-a respins plângerea formulată de petentul A., împotriva Ordonanţei nr. 835/VIII/1/2024 din data de 08.01.2025 a Procurorului General din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, ca inadmisibilă, iar în temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., a fost obligat contestatorul la plata către stat a sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Prin cererea formulată, în esenţă, contestatorul A. şi-a exprimat nemulţumirea în legătură cu faptul că a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, prima instanţă analizând fondul criticilor susţinute, iar prezenta cale de atac a fost exercitată exclusiv de petent.

În conformitate cu dispoziţiile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., în cazul declarării apelului, recursului în casaţie ori al introducerii unei contestaţii sau oricărei alte cereri, cheltuielile judiciare sunt suportate de către persoana căreia i s-a respins ori care şi-a retras apelul, recursul în casaţie, contestaţia sau cererea.

Prin urmare, obligaţia la plata cheltuielilor judiciare are la bază ideea culpei procesuale.

În acest context legislativ, faţă de soluţia de respingere a plângerii întemeiate pe dispoziţiile art. 340 din C. proc. pen., pronunţată de instanţă prin încheierea din 14.02.2025, a devenit aplicabil textul de lege referitor la obligarea petentului la acoperirea cheltuielilor judiciare către stat; dosarul format pe baza plângerii contestatorului a determinat cheltuielile judiciare avansate de stat.

Constatând culpa procesuală a contestatorului cu privire la efectuarea cheltuielilor judiciare aferente judecării cauzei mai sus prezentate, cât şi a celor ocazionate de judecarea prezentei cauze, în primă instanţă, şi, pe de altă parte, existenţa condiţiilor de incidenţă a dispoziţiilor art. 275 alin. (2) C. proc. pen., în mod judicios contestatorul a fost obligat la plata acestora.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte urmează să respingă, ca nefondată, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva sentinţei penale nr. 33 din 24 aprilie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2025.

Potrivit dispoziţiilor art. 275 alin. (2) C. proc. pen.., va fi obligat contestatorul la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva sentinţei penale nr. 33 din 24 aprilie 2025, pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Obligă contestatorul la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 iunie 2025.