Cassation inadmissibility: Civil judgment lacking penal jurisdictional basis and standing under Code of Criminal Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected as inadmissible the petition for cassation filed by the plaintiff, upholding the civil judgment of the Tribunal that had dismissed the appeal; the court ordered the appellant to pay 200 RON in judicial costs to the state. The dispute involved a civil matter concerning claims, where the appellant challenged a first-instance civil judgment rendered by a Tribunal section, failing to recognize that cassation is an extraordinary remedy available only in penal proceedings. The decisive legal basis for dismissal was the non-compliance with Article 434(1) of the Code of Criminal Procedure, which restricts cassation to decisions issued by Courts of Appeal as appellate courts in penal matters, and Article 436(1) of the same Code, which limited the standing to appeal to specific entitled parties in penal cases, rendering the civil claimant a person without legal standing for this remedy.
Legislator headnote
AI generatedart. 440 alin. (2) C. proc. pen, art. 438 C. proc. pen, art. 434 alin. (1) C. proc. pen, art. 436 alin. (1) C. proc. pen, art. 440 C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen; Cassation inadmissibility: Civil judgment lacking penal jurisdictional basis and standing under Code of Criminal Procedure: The dispute involved a civil matter concerning claims, where the appellant challenged a first-instance civil judgment rendered by a Tribunal section, failing to recognize that cassation is an extraordinary remedy available only in penal proceedings. The decisive legal basis for dismissal was the non-compliance with Article 434(1) of the Code of Criminal Procedure, which restricts cassation to decisions issued by Courts of Appeal as appellate courts in penal matters, and Article 436(1) of the same Code, which limited the standing to appeal to specific entitled parties in penal cases, rendering the civil claimant a person without legal standing for this remedy.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis cited in the dispositive for rejecting the cassation petition as inadmissible.
Legal basis cited in the dispositive for ordering the payment of judicial costs to the state.
Full text
Şedinţa publică din data de 26 iunie 2025
Deliberând asupra admisibilităţii cererii de recurs în casaţie formulată de recurentul A., constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 150/A din 07 aprilie 2025 pronunţată de Tribunalul Mehedinţi, secţia I civilă, a fost respins apelul formulat de apelantul reclamant A., în contradictoriu cu intimata - pârâtă B., având ca obiect pretenţii, ca nefondat.
Împotriva deciziei civile nr. 150/A din 07 aprilie 2025 pronunţată de Tribunalul Mehedinţi, secţia I civilă, la data de 11.04.2025, a declarat recurs în casaţie reclamantul A. arătând, că, instanţa de judecată nu i-a comunicat suma pe care trebuia să o achite cu titlu de taxă judiciară de timbru, fiind totodată, nemulţumit de soluţia adoptată în cauză de către completul de judecată.
Cererea de recurs în casaţie a fost comunicată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, la data de 23.04.2025. La dosar nu au fost depuse concluzii scrise.
Dosarul a fost înaintat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la data de 14 mai 2025.
La înaintarea dosarului în calea de atac procedura de comunicare era îndeplinită.
La data de 24 iunie 2025, a fost întocmit raportul de către magistratul asistent desemnat.
Înalta Curte, analizând cererea de recurs în casaţie formulată recurentul A., constată că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele motive:
În conformitate cu dispoziţiile art. 440 alin. (2) C. proc. pen., în cazul în care cu ocazia examinării admisibilităţii în principiu, se constată că cererea nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau că nu s-au respectat dispoziţiile art. 434, art. 436 alin. (1), (2) şi 6 C. proc. pen., art. 437 şi art. 438 C. proc. pen., instanţa respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casaţie.
Verificând actele şi lucrările dosarului prin prisma dispoziţiilor legale menţionate, Înalta Curte constată că, cererea de recurs în casaţie nu întruneşte cerinţa prevăzută de art. 434 alin. (1) C. proc. pen., în conformitate cu care pot fi atacate cu recurs în casaţie deciziile pronunţate de curţile de apel, ca instanţe de apel, cu excepţia celor prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor.
Astfel, se observă că hotărârea atacată nu face parte din categoria celor la care se referă art. 434 alin. (1) C. proc. pen. şi care poate fi atacată cu această cale extraordinară de atac, fiind pronunţată de către instanţa civilă într-o cauză având ca obiect pretenţii, iar, nu de către un complet de judecată ca instanţă de apel în materie penală.
În consecinţă, decizia civilă prin care a fost respins, ca nefondat, apelul formulat de apelantul reclamant A., în contradictoriu cu intimata - pârâtă B., având ca obiect pretenţii, nu poate fi supusă căii extraordinare de atac a recursului în casaţie, un astfel de demers judiciar încălcând exigenţele impuse de art. 434 alin. (1) C. proc. pen.
Pe de altă parte, recurentul A., care în faţa Tribunalului a avut calitatea de apelant - reclamant, nu se numără printre titularii căii extraordinare de atac, aceştia fiind expres şi limitativ prevăzuţi de lege, situaţie în care sunt încălcate şi dispoziţiile art. 436 alin. (1) C. proc. pen.
În aceste condiţii, întrucât cererea de recurs în casaţie formulată de recurentul A. nu îndeplineşte două condiţii esenţiale din cele prevăzute de art. 440 C. proc. pen., aceasta fiind promovată de către o persoană fără calitate împotriva unei hotărâri ce nu întruneşte cerinţa prevăzută de art. 434 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte nu va mai proceda la verificarea întrunirii celorlalte cerinţe legale, calea de atac urmând a fi respinsă ca inadmisibilă în principiu.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., având în vedere culpa procesuală, va obliga recurentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
În temeiul art. 440 alin. (2) C. proc. pen., respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de recurentul A. împotriva deciziei penale nr. 150/A din 07.04.2025 pronunţată de Tribunalul Mehedinţi, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2024.
Obligă recurentul A. la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 iunie 2025.