Cassation appeal against aggravated robbery conviction barred by expiry of statutory thirty-day filing period

Şedinţa publică din data de 25 iunie 2025

Deliberând asupra admisibilităţii în principiu a cererii de recurs în casaţie formulate de recurentul inculpat A. împotriva deciziei penale nr. 358/A din data de 28 martie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală., constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 831 din 5 decembrie 2023 pronunţată de Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, secţia penală, printre altele, în temeiul art. 396 alin. (1) şi (2) din C. proc. pen. rap. la art. 233 - art. 234 alin. (1) lit. d) din C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 6 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată, prevăzută de art. 46 alin. (2) din C. pen. rap. la art. 233 - art. 234 alin. (1) lit. d) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen. şi art. 43 alin. (5) din C. pen.

În temeiul art. 67 alin. (2) din C. pen. rap. la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen., respectiv a dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 5 ani, care se va executa după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate.

În temeiul art. 65 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen., respectiv a dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

În temeiul art. 112 alin. (1) lit. e) din C. pen., s-a confiscat de la inculpatul A. suma de 100 de RON.

În temeiul art. 45 alin. (3) lit. b) din C. pen., s-a adăugat pedeapsa complementară privind interzicerea, pe o perioadă de 3 ani, a drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., potrivit sentinţei penale nr. 666 din 13.10.2020 a Judecătoriei Sectorul 2 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 1339 din 27.11.2020 a Curţii de Apel Bucureşti, din care s-a scăzut pedeapsa executată de la 07.05.2022 la zi, la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen., respectiv a dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 5 ani, urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen., respectiv a dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată maximă de 5 ani, conform art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen., după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate.

În temeiul art. 45 alin. (5) raportat la art. 45 alin. (3) lit. b) din C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen., respectiv a dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

În temeiul art. 45 alin. (7) din C. pen., măsurile de siguranţă luate conform art. 112 din C. pen. s-au cumulat.

În temeiul art. 7 alin. (1) din Legea nr. 76/2008, s-a dispus prelevarea de probe biologice, prin metode neinvazive, de la inculpatul A., după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 397 alin. (1) raportat la art. 22 din C. proc. pen., s-a luat act că partea civilă B. a renunţat la pretenţiile civile formulate în contradictoriu cu inculpaţii A. şi C..

În temeiul art. 399 alin. (1) din C. proc. pen., s-a constatat legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive şi s-a menţinut această măsură cu privire la ambii inculpaţi.

În temeiul art. 399 alin. (4) din C. proc. pen., hotărârea pronunţată cu privire la menţinerea măsurii preventive este executorie.

În temeiul art. 72 alin. (1) din C. pen., s-a dedus durata reţinerii şi arestării preventive cu privire la inculpatul A. de la data 19.01.2023 la zi.

În temeiul art. 274 alin. (1) din C. proc. pen., au fost obligaţi inculpaţii la plata sumei de 3000 RON cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 1600 RON aferentă fazei de urmărire penală. În temeiul art. 274 alin. (2) din C. proc. pen., s-a stabilit ca inculpaţii să achite câte 1500 de RON fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

În temeiul art. 274 alin. (1) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare constând în onorariul avocaţilor din oficiu ai inculpaţilor, în cuantum de 1.805 RON, au rămas în sarcina statului şi s-au virat din fondurile Ministerului Justiţiei.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel, printre alţii, inculpatul A..

Prin decizia penală nr. 358/A din 28 martie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în baza art. 421 pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., s-au respins, ca nefondate, apelurile declarate de către inculpaţii C. şi A., împotriva sentinţei penale nr. 831 din data de 05.12.2023 pronunţate de către Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, în dosarul nr. x/2023.

În temeiul art. 72 alin. (1) din C. pen., s-a scăzut din pedeapsa aplicată inculpaţilor C. şi A. durata reţinerii şi arestării preventive, din prezenta cauză, de la data 19.01.2023 la zi, 28.03.2024.

În baza art. 241 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., măsura preventivă a arestului preventiv a inculpaţilor C. şi A. a încetat de drept la data pronunţării prezentei decizii penale, ca urmare a rămânerii definitive a sentinţei penale apelate.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., curtea a obligat inculpaţii la plata sumei 500 RON fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare ocazionate de judecarea apelului.

Onorariile avocaţilor desemnaţi din oficiu pentru apelanţii-inculpaţi C. şi A., în cuantum de câte 942 RON, (delegaţie pentru asistenţă juridică obligatorie seria x nr. x din 23.12.2023 şi delegaţie pentru asistenţă juridică obligatorie seria x nr. x din 22.12.2023) au fost avansate din fondurile Ministerului Justiţiei şi au rămas în sarcina statului.

Împotriva deciziei penale nr. 358/A din 28 martie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală a formulat cerere de recurs în casaţie inculpatul A., la data de 17 aprilie 2025.

În cuprinsul cererii în cuprinsul cererii de recurs în casaţie a fost indicat cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen., potrivit căruia s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege.

În esenţă, fără a formula critici concrete privind nelegalitatea hotărârii atacate, recurentul a solicitat admiterea recursului în casaţie în temeiul art. 440 din C. proc. pen. raportat la art. 434 din C. proc. pen. solicitând să se dispună casarea hotărârii prin care a fost condamnat şi trimiterea cauzei spre rejudecare.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, sub nr. x/2023.

La dosar a fost depus raportul întocmit de magistratul-asistent desemnat care a arătat că cererea de recurs în casaţie nu îndeplineşte condiţiile legale pentru admiterea acesteia în principiu.

Examinând admisibilitatea în principiu a cererii de recurs în casaţie formulate recurentul A. împotriva deciziei penale nr. 358/A din 28 martie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., cu titlul marginal "Admiterea în principiu", dacă cererea de recurs în casaţie nu este formulată în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispoziţiile art. 434 din C. proc. pen. (ce stabilesc hotărârile supuse acestei căi extraordinare de atac), art. 436 alin. (1) şi (6) din C. proc. pen. (privind persoanele îndreptăţite a promova recursul în casaţie), art. 437 din C. proc. pen. (referitoare la conţinutul cererii) şi art. 438 din C. proc. pen. (ce reglementează cazurile în care se poate face recurs în casaţie), instanţa respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casaţie.

Procedând la verificarea îndeplinirii condiţiilor de admisibilitate prevăzute de lege, Înalta Curte constată că decizia penală nr. decizia penală nr. 358/A din 28 martie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală face parte din categoria hotărârilor supuse recursului în casaţie, conform art. 434 din C. proc. pen., fiind pronunţată de curtea de apel ca instanţă de apel.

Potrivit art. 435 din C. proc. pen., recursul în casaţie poate fi introdus de către părţi sau procuror în termen de 30 de zile de la data comunicării deciziei instanţei de apel şi se calculează conform regulii stabilite în art. 269 alin. (1) şi alin. (2) din C. proc. pen. privind calculul termenelor procedurale pe zile, fiind aplicabile si prevederile art. 269 alin. (4) privind situaţiile când ultima zi a termenului cade într-o zi nelucrătoare şi cele art. 270 alin. (1) şi alin. (2) referitoare la actele considerate ca făcute în termen; momentul iniţial al termenului este data comunicării deciziei instanţei de apel, indiferent de titularul căii de atac.

În cauza de faţă, se constată că inculpatului A. i-a fost comunicată decizia penală nr. 358/A din 28 martie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală la data de 5 aprilie 2024, în Penitenciarul Rahova (conform dovezii aflate la dosar x/2023). Împotriva acestei decizii, recurentul inculpat a formulat prezentul recurs în casaţie la data de 17 aprilie 2025, aşa cum reiese din înscrisul de la filele x, transmis prin poştă, dosar ÎCCJ.

Având în vedere dispoziţiile procedurale anterior menţionate, se constată că termenul de declarare al recursului în casaţie s-a împlinit la data de 6 mai 2024, astfel că cererea de recurs în casaţie a fost formulată la data de 17 aprilie 2025, cu depăşirea termenului legal de 30 de zile de la comunicarea deciziei atacate, în interiorul căruia trebuia exercitată calea de atac, conform art. 435 C. proc. pen.

În consecinţă, raportat la data formulării prezentului recurs în casaţie (17.04.2025), se observă că cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. nu a fost depusă în termenul prevăzut de lege.

În acest context, în care cel puţin una din cerinţele ce se cer a fi îndeplinite cumulativ pentru a fi admisibilă cererea de recurs în casaţie, respectiv cea prev. de art. 435 din C. proc. pen. nu este respectată, nu se mai justifică analiza celorlalte condiţii de admisibilitate a cererii de recurs în casaţie, dispoziţiile art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., fiind de strictă interpretare.

Pentru aceste considerente, constatând că cererea de recurs în casaţie nu îndeplineşte condiţiile legale pentru admiterea acesteia în principiu, în temeiul art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de recurentul inculpat A. împotriva deciziei penale nr. 358/A din data de 28 martie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., având în vedere culpa sa procesuală, va fi obligat recurentul inculpat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 358/A din data de 28 martie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 iunie 2025.