Withdrawal of appeal against refusal to refer unconstitutionality exception regarding revision prerequisites and judicial costs allocation

Şedinţa publică din data de 5 iunie 2025

Asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 601 din 13 mai 2025 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori s-au decis următoarele:

S-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei penale nr. 540 din 20 martie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2022.

S-a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 453 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., formulată de revizuenta A..

S-a dispus obligarea revizuentei la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Împotriva dispoziţiei de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale anterior menţionate, la data de 15 mai 2025 (prin e-mail), a formulat recurs revizuenta A..

Ulterior, la data de 22 mai 2025, revizuenta A. a transmis la dosar (tot prin e-mail), o cerere prin care a învederat că renunţă la recursul declarat, urmată, în aceeaşi zi, de o cerere prin care a arătat în mod expres că doreşte să retragă recursul formulat în cauză, solicitare reiterată, tot prin poşta electronică, şi la data de 25 mai 2025.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, la data de 3 iunie 2025, sub nr. x/2025, având termen fixat pentru soluţionare la data de 5 iunie 2025, când, în lipsa recurentei revizuente, care, deşi legal citată, nu s-a prezentat în instanţă, Înalta Curte a pus în discuţie cererea de retragere a recursului formulată de aceasta.

Concluziile reprezentantului Ministerului Public asupra acestui aspect sunt fidel redate în practicaua prezentei hotărâri.

Evaluând manifestarea de voinţă a recurentei revizuente A., Înalta Curte reţine următoarele:

Analiza efectului manifestării de voinţă exprimate de recurenta revizuentă A. în planul derulării procedurii de faţă presupune identificarea, prioritară, a cadrului procesual aferent căii de atac ce formează obiectul dosarului şi, implicit, a regulilor procedurale aplicabile acesteia.

În acest sens, Înalta Curte constată că obiectul prezentei cauze îl constituie recursul formulat de revizuenta A. împotriva dispoziţiei de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 453 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen. din cuprinsul deciziei penale nr. 601 din data de 13 mai 2025 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Prin Decizia nr. 321 din 9 mai 2017 (publicată în M.Of. nr. 580 din 20 iulie 2017), Curtea Constituţională a stabilit că recursul prevăzut de art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 este "o cale de atac specială, ce nu poate fi calificată în funcţie de reglementările proprii procedurii penale sau civile". În consecinţă, "această cale de atac cu fizionomie proprie (n.r) nu poate fi considerată nici recurs, în sensul propriu al termenului prevăzut de C. proc. civ. sau penală, şi nici apel, contestaţie sau plângere, în sensul C. proc. pen..".

Or, raportat la aceste statuări ale instanţei de contencios constituţional, conform cărora calea de atac prevăzută de art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 nu preia niciunul dintre elementele şi caracteristicile proprii recursului (respectiv, apelului) prevăzute de C. proc. civ. sau penală, Înalta Curte constată că, până la adoptarea unei soluţii legislative corespunzătoare, aplicabilitatea, în materia de referinţă, a dispoziţiilor art. 24 din Legea nr. 255/2013, implică, totuşi, recunoaşterea şi valorificarea principiilor generale care guvernează căile de atac, consacrate de C. proc. pen.. În mod special, are în vedere principiul disponibilităţii, expres consacrat în materia căilor de atac în procesul penal, principiu în virtutea căruia limitele exercitării dreptului procesual de a supune cenzurii unei instanţe superioare o hotărâre judecătorească se află la latitudinea părţii interesate, care, în funcţie de particularităţile cauzei, poate decide menţinerea căii de atac ori retragerea ei.

În acest context, evaluând manifestarea expresă de voinţă a recurentei revizuente A. prin prisma principiului disponibilităţii anterior evocat şi constatând că aceasta a fost exprimată, de o manieră neechivocă, prin cele trei cereri succesive transmise la dosar, Înalta Curte va da eficienţă juridică acestei opţiuni.

Prin urmare, va lua act de retragerea recursului formulat de revizuenta A. împotriva dispoziţiei de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 453 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen. din cuprinsul deciziei penale nr. 601 din data de 13 mai 2025 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Urmare acestei soluţii, în temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va dispune obligarea recurentei revizuente la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea recursului formulat de revizuenta A. împotriva dispoziţiei de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 453 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen. din cuprinsul deciziei penale nr. 601 din data de 13 mai 2025 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Obligă recurenta revizuentă la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 5 iunie 2025.