Cassation appeal inadmissible for challenge of prosecutor’s non-prosecution order, which is not a final merits judgment under Art. 434 C. proc. pen.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the cassation appeal filed by the petitioner against a decision of the Court of Appeal of Craiova, upholding the appellate court's rejection of the original complaints against prosecution orders. The dispute concerned a criminal procedural challenge where the petitioner contested a prosecutor’s order not to initiate a criminal prosecution or send the case to trial, along with a superior prosecutor’s decision upholding that order, which the appellate court had already dismissed as unfounded and inadmissible, respectively. The Supreme Court held that the appealed decision was not susceptible to cassation appeal because it was not a final judgment resolving the merits of the case issued in appeal, as strictly required for this extraordinary remedy; instead, the proceedings were governed by specific procedural rules for challenging non-prosecution decisions. Citing Articles 434, 435, 436, 437, and 438 of the Code of Criminal Procedure, the Court ruled that the cumulative conditions for admitting cassation were not met, thereby leaving the appellate court's decision in force and ordering the petitioner to pay 300 RON in judicial costs to the state.
Legislator headnote
AI generatedart. 439 alin. (2) C. proc. pen, art. 440 din C. proc. pen, art. 438 din C. proc. pen, art. 434 C. proc. pen, art. 341 C. proc. pen, art. 434 alin. (1) C. proc. pen; Cassation appeal inadmissible for challenge of prosecutor’s non-prosecution order, which is not a final merits judgment under Art. 434 C. proc. pen: The dispute concerned a criminal procedural challenge where the petitioner contested a prosecutor’s order not to initiate a criminal prosecution or send the case to trial, along with a superior prosecutor’s decision upholding that order, which the appellate court had already dismissed as unfounded and inadmissible, respectively. The Supreme Court held that the appealed decision was not susceptible to cassation appeal because it was not a final judgment resolving the merits of the case issued in appeal, as strictly required for this extraordinary remedy; instead, the proceedings were governed by specific procedural rules for challenging non-prosecution decisions. Citing Articles 434, 435, 436, 437, and 438 of the Code of Criminal Procedure, the Court ruled that the cumulative conditions for admitting cassation were not met, thereby leaving the appellate court's decision in force and ordering the petitioner to pay 300 RON in judicial costs to the state.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive to obligate the appellant to pay judicial costs to the state.
Full text
Cameră de consiliu
Şedinţa publică din data de 24 iunie 2025
Deliberând asupra admisibilităţii în principiu a cererii de recurs în casaţie formulate de petenta A. împotriva încheierii nr. 31 din data de 25.04.2025 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2025, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 31 din data de 25.04.2025, pronunţată în dosarul nr. x/2025, Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori a fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată de petenta A. împotriva ordonanţei nr. 205/219/P/2024 din 14.01.2025 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, pe care a menţinut-o. De asemenea, a fost respinsă, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petenta A. împotriva ordonanţei nr. 5/II/2/2025 din 14.02.2025, adoptată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
Încheierea a fost comunicată la data de 14.05.2025 petentei A., care a semnat de primire.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs în casaţie, la data de 21.05.2025, petenta A..
Cererea de recurs în casaţie a fost comunicată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, iar până la expirarea termenului de 10 zile, prevăzut de art. 439 alin. (2) C. proc. pen., nu au fost depuse concluzii scrise.
Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la data de 12.06.2025, la înaintarea dosarului în calea de atac, procedura de comunicare a recursului în casaţie era îndeplinită.
La data de 17.06.2025 a fost întocmit raportul de magistratul-asistent.
Examinând îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate în principiu a cererii de recurs în casaţie formulate de recurenta A., conform dispoziţiilor art. 440 din C. proc. pen., Înalta Curte reţine următoarele:
Recursul în casaţie este o cale extraordinară de atac, de anulare, care poate fi exercitată împotriva deciziilor penale definitive pronunţate de curţile de apel şi de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ca instanţe de apel, pentru cazurile strict şi limitativ prevăzute de lege.
Pentru a se asigura un just echilibru între respectarea principiului legalităţii, pe de o parte, şi respectarea autorităţii de lucru judecat a hotărârii definitive şi a principiului securităţii raporturilor juridice, pe de altă parte, legiuitorul a limitat sfera hotărârilor judecătoreşti ce pot fi atacate cu recurs în casaţie şi a stabilit anumite condiţii pentru exercitarea căii extraordinare de atac referitoare la termenul în care poate fi declarată, la calitatea procesuală activă şi la cazurile de casare.
Potrivit art. 440 alin. (1), (2) şi 4 din C. proc. pen.:
(1) Admisibilitatea cererii de recurs în casaţie se examinează în camera de consiliu de un complet format din un judecător, după depunerea raportului magistratului-asistent şi atunci când procedura de comunicare este legal îndeplinită, fără citarea părţilor şi fără participarea procurorului.
(2) Dacă cererea de recurs în casaţie nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispoziţiile art. 434, art. 436 alin. (1) şi (6), art. 437 şi art. 438, instanţa respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casaţie.
(4) În cazul în care instanţa constată că cererea îndeplineşte condiţiile prevăzute la art. 434-438, dispune prin încheiere admiterea în principiu a cererii de recurs în casaţie şi trimite cauza în vederea judecării recursului în casaţie.
Din examinarea dispoziţiilor legale anterior enunţate, rezultă că recursul în casaţie este supus unei verificări prealabile judecării în fond a acestuia, instanţa fiind obligată să examineze admisibilitatea în principiu a cererii.
În această etapă procesuală, instanţa examinează îndeplinirea condiţiilor de admitere în principiu a recursului în casaţie, care rezultă din dispoziţiile art. 434, art. 435, art. 436, art. 437 şi art. 438 din C. proc. pen.. Astfel, se verifică dacă hotărârea atacată este susceptibilă de recurs în casaţie, dacă cererea de recurs în casaţie a fost formulată în termenul prevăzut de lege şi de o persoană care are calitate procesuală activă, dacă cererea este motivată sau are conţinutul prevăzut de lege, dacă sunt invocate şi motivate cazurile de casare prevăzute de art. 438 din C. proc. pen. şi dacă procurorul sau partea a mai formulat anterior vreo cerere de recurs în casaţie.
Înalta Curte constată că recursul în casaţie a fost promovat împotriva unei hotărâri care nu este susceptibilă de a fi atacată cu această cale extraordinară de atac, conform art. 434 C. proc. pen., respectiv împotriva încheierii nr. 31 din data de 25.04.2025 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2025, în procedura reglementată de dispoziţiile art. 341 C. proc. pen. (plângere împotriva soluţiilor de neurmărire sau netrimitere în judecată).
Aşadar, cererea de recurs în casaţie nu este îndreptată împotriva unei hotărâri prin care să fie soluţionat fondul cauzei, pronunţată în calea de atac a apelului de către o curte de apel sau de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, aşa cum legiuitorul a stabilit prin dispoziţiile art. 434 alin. (1) C. proc. pen.
Faţă de aceste considerente, Înalta Curte nu va mai proceda la analiza celorlalte condiţii de formă prevăzute de lege, motiv pentru care, apreciind că nu sunt îndeplinite cumulativ condiţiile prevăzute de art. 434-438 C. proc. pen., în temeiul art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată petenta A. împotriva încheierii nr. 31 din data de 25.04.2025 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2025.
În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va fi obligat recurenta la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de petenta A. împotriva încheierii nr. 31 din data de 25.04.2025 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2025.
Obligă recurenta la plata sumei de 300 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 iunie 2025.