Prosecutors prevail on abuse of office complaint challenging non-initiation of criminal proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as unfounded, upholding the lower court's decision that rejected the complainant's challenge against the prosecutor's resolution to not initiate criminal proceedings, thereby prevailing in favor of the two prosecutors. The dispute involved a complaint alleging abuse of office by the prosecutors for failing to prosecute other individuals in a prior case and for procedural errors, specifically the failure to communicate the non-initiation decision and the refusal to admit the complainant as a civil party. The court held that none of the alleged acts constituted the crime of abuse of office under Article 246 of the Penal Code, noting that the prosecutor had no legal obligation to communicate the specific resolution at the time, the complainant lacked standing as a civil party because only the corporate entity could hold that status rather than its shareholders, and the initial non-prosecution was legally justified due to a lack of criminal grounds.
Legislator headnote
AI generatedart. 10 lit. a) C. proc. pen, art. 246 C. pen, art. 40 din Legea nr. 82/1991, art. 289 C. pen, art. 290 C. pen, art. 2781 C. proc. pen; Prosecutors prevail on abuse of office complaint challenging non-initiation of criminal proceedings: Într-adevăr, nici una dintre faptele imputate de petiționar celor doi procurori nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 246 C. pen., astfel că, în mod corect, față de aceștia s-a dispus neînceperea urmăririi penale.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 56/ F din 17 august 2004, Curtea de Apel Galați, secția penală a respins ca nefondată, plângerea formulată de petentul B.A. împotriva rezoluției nr. 507/II/2 din 3 mai 2004 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați privind pe intimatele B.M. și P.M.
În esență, au fost reținute următoarele:
Prin rezoluția nr. 175/P/2003 din 15 martie 2004, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați, în temeiul art. 228 alin. (6) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., a dispus neînceperea urmăririi penale față de procurorii B.M. și P.M., pentru infracțiunea prevăzută de art. 246 C. pen., cu motivarea că faptele reclamate de B.A. nu există.
Petentul B.A. formulase anterior plângere împotriva celor doi procurori, prin care susținea că aceștia, în mod abuziv și contrar probelor, au dispus neînceperea urmăririi penale, în dosarul nr. 3161/P/1999, față de M.C. și P.I., referitor la infracțiunile prevăzute de art. 40 din Legea nr. 82/1991, raportat la art. 289 C. pen., art. 290 C. pen. și art. 246 C. pen. și, respectiv, față de A.M., B.G., D.A. și L.N., referitor la infracțiunea prevăzută de art. 290 C. pen.
Ulterior, fiind nemulțumit de soluția de neîncepere a urmăririi penale, dată în dosarul nr. 175/P/2003, petentul B.A. a formulat plângere, potrivit art. 2781 C. proc. pen., la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
În urma examinării legalității și temeiniciei rezoluției față de cei doi procurori, prin rezoluția sus-menționată, din 15 martie 2004, a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, procurorul general a respins, ca nefondată plângerea petiționarului, prin rezoluția nr. 507/II/2 din 3 mai 2004.
Petentul B.A., nemulțumit, în continuare, a formulat plângere la instanță împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 175/P/2003 și, respectiv, împotriva rezoluției nr. 507/II/2 din 3 mai 2004 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, prin care a fost respinsă, ca nefondată, plângerea petiționarului și s-a menținut, ca legală și temeinică soluția de neîncepere a urmăririi penale, dată față de cei doi procurori.
Curtea de Apel Galați, prin sentința penală sus-menționată a respins, ca nefondată, plângerea aceluiași petiționar formulată împotriva aceleiași situații.
Recursul declarat de petiționar împotriva sentinței sus-menționate este nefondat.
Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că soluția de respingere a plângerii petiționarului, ca nefondată este legală și temeinică.
Într-adevăr, nici una dintre faptele imputate de petiționar celor doi procurori nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 246 C. pen., astfel că, în mod corect, față de aceștia s-a dispus neînceperea urmăririi penale.
Astfel, necomunicarea soluției de neîncepere a urmăririi penale, în dosarul nr. 3161/P/1999, nu constituie o faptă care să întrunească elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu, prevăzută de art. 246 C. pen., cum în mod greșit susține petiționarul. Potrivit reglementării existente la data adoptării soluției, procurorul nu avea obligația legală de a comunica această soluție.
Apoi, același procuror nu putea introduce în cauză petentul, în calitate de parte civilă, deoarece acesta avea calitate de acționar la SC A.B. Calitatea de parte civilă putea să aibă doar această societate și nu acționarii ei.
În sfârșit, soluția de neîncepere a urmăririi penale, adoptată de procurorul P.M. a fost urmarea împrejurării că, prin actele premergătoare, nu s-au confirmat temeiuri care să impună începerea urmăririi penale, faptele reclamate nefiind, în mod evident, infracțiuni.
Pentru aceste considerente, urmează a se respinge recursul petiționarului ca nefondat, cu obligarea lui la cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de petiționarul B.A., împotriva sentinței penale nr. 56 din 17 august 2004 a Curții de Apel Galați, privind pe intimații P.M. și B.M., ca nefondat.
Obligă pe recurent să plătească statului 600.000 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 noiembrie 2004.