Cassation appeal against denial of criminal revision declared inadmissible for non-cognizable judgment and insufficient grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the cassation appeal as inadmissible, ordering the appellant to pay 300 RON in judicial costs, thereby leaving the lower court’s decision rejecting the revision request in force. The dispute arose from a criminal procedure where the appellant, a convicted individual, sought to revise a final penal judgment that had been previously upheld by the Military Court of Appeal; the appellate court had rejected the revision petition on the merits, prompting this extraordinary appeal. The Supreme Court ruled the appeal inadmissible under Article 440(2) of the Code of Criminal Procedure because the appealed decision did not fall within the category of judgments subject to cassation under Article 434(1), and the grounds cited—formally invoking Articles 438(1)(7) and (12)—failed to substantively demonstrate illegality, as formal invocation of cassation grounds without arguments capable of theoretically challenging the judgment's legality is insufficient to admit the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 462 alin. (4) din C. proc. pen, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen, art. 440 din C. proc. pen, art. 434 din C. proc. pen, art. 434 alin. (1) din C. proc. pen, art. 440 alin. (2) din C. proc. pen; Cassation appeal against denial of criminal revision declared inadmissible for non-cognizable judgment and insufficient grounds: Prin sentinţa penală nr. 48/15.11.2024 pronunţată de Tribunalul Militar Iaşi, în dosarul nr. x/2023, în temeiul art. 462 alin. (4) din C. proc. pen., s-a respins, ca nefondată, cererea de revizuire a sentinţei penale nr. 37/2020 a Tribunalului Militar Iaşi modificată şi definitivă prin decizia penală nr. 53/2021 a Curţii Militare de Apel Bucureşti, formulată de revizuentul-condamnat A..
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 18 iunie 2025
Deliberând asupra admisibilităţii în principiu a cererii de recurs în casaţie formulate revizuentul A. împotriva deciziei penale nr. 14/2025 din data de 06 martie 2025 pronunţate de Curtea Militară de Apel Bucureşti, în dosarul nr. x/2023, constată următoarele:
I. Prin sentinţa penală nr. 48/15.11.2024 pronunţată de Tribunalul Militar Iaşi, în dosarul nr. x/2023, în temeiul art. 462 alin. (4) din C. proc. pen., s-a respins, ca nefondată, cererea de revizuire a sentinţei penale nr. 37/2020 a Tribunalului Militar Iaşi modificată şi definitivă prin decizia penală nr. 53/2021 a Curţii Militare de Apel Bucureşti, formulată de revizuentul-condamnat A..
În baza art. 462 alin. (4) teza a II-a din C. proc. pen., a obligat revizuentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 500 RON.
Împotriva acestei sentinţe, a formulat apel revizuentul A..
II. Prin decizia penală nr. 14 din 06 martie 2025, pronunţată de Curtea Militară de Apel Bucureşti, în dosarul nr. x/2023, în baza art. 421 alin. (1) pct. (1) lit. b) din C. proc. pen., s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de revizuentul A. împotriva sentinţei penale nr. 48/15.11.2024 pronunţate de Tribunalul Militar Iaşi, în dosarul nr. x/2023.
În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., a obligat pe apelantul - revizuent la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului în apel.
III. Împotriva deciziei penale nr. 14 din 06 martie 2025, pronunţate de Curtea Militară de Apel Bucureşti, în dosarul nr. x/2023, a declarat recurs în casaţie revizuentul A., la data de 05 mai 2025 .
Dosarul a fost înaintat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, unde a fost înregistrat, pe rolul secţiei penale, sub nr. x/2023*.
Prin referat, judecătorul de filtru a dispus întocmirea raportului de către magistratul asistent desemnat în cauză, în vederea verificării admisibilităţii cererii, în procedura prevăzută de art. 440 din C. proc. pen.
Raportul întocmit de către magistratul asistent a fost depus la dosar.
Examinând admisibilitatea în principiu a cererii de recurs în casaţie formulate de revizuentul A. împotriva deciziei penale nr. 14/2025 din data de 06 martie 2025 pronunţate de Curtea Militară de Apel Bucureşti, în dosarul nr. x/2023, din perspectiva dispoziţiilor art. 440 din C. proc. pen., Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit dispoziţiilor alin. (2) al art. 440 din C. proc. pen., care poartă titlul marginal "Admiterea în principiu", dacă cererea de recurs în casaţie nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispoziţiile art. 434, art. 436 alin. (1) şi (6), art. 437 şi art. 438, instanţa respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casaţie.
Procedând la verificarea îndeplinirii condiţiilor de admisibilitate prevăzute de lege, se constată că cererea de recurs în casaţie formulată de revizuentul A. nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de art. 434 din C. proc. pen., decizia penală nr. 14 din 06 martie 2025, pronunţată de Curtea Militară de Apel Bucureşti, în dosarul nr. x/2023, nu face parte din categoria hotărârilor supuse recursului în casaţie, conform art. 434 alin. (1) din C. proc. pen., nefiind pronunţată de curtea de apel, ca instanţă de apel, fiind o hotărâre prin care s-a respins apelul declarat de revizuentul A. împotriva sentinţei penale nr. 48/15.11.2024 pronunţate de Tribunalul Militar Iaşi, în dosarul nr. x/2023, prin care s-a respins cererea de revizuire a sentinţei penale nr. 37/2020 a Tribunalului Militar Iaşi, modificată şi definitivă prin decizia penală nr. 53/2021 a Curţii Militare de Apel Bucureşti, formulată de revizuentul-condamnat A..
De asemenea, se constată că în cauza de faţă, recurentul a invocat cazurile de casare prevăzute de art. 438 alin. (1) pct. 7 şi 12 din C. proc. pen.
Raportând argumentele recurentului se constată că motivele arătate nu se circumscriu unor aspecte de nelegalitate a hotărârii atacate şi astfel nu se subsumează în mod real unui caz de casare. În acest context, se impune a se sublinia că invocarea formală a unui caz de casare nu este susceptibilă de a conduce, în mod automat, la constatarea admisibilităţii recursului în casaţie, argumentele prezentate trebuind să aibă aptitudinea, cel puţin la nivel teoretic, de a pune în discuţie verificarea pe fond a căii de atac extraordinare formulate, situaţie care nu se regăseşte în speţă.
Recursul în casaţie nu se poate transforma într-o cale de atac prin care se examinează cauza sub toate aspectele. Acesta îşi menţine caracteristica de exercitare numai în cazuri strict determinate, ducând la o judecată care nu poartă asupra fondului, ci exclusiv a legalităţii hotărârii anterior pronunţate.
Pentru aceste considerente, constatând că cererea de recurs în casaţie formulată de recurentul revizuent nu îndeplineşte toate condiţiile prevăzute în mod cumulativ de dispoziţiile legale, în temeiul art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de revizuentul A. împotriva deciziei penale nr. 14/2025 din data de 06 martie 2025 pronunţate de Curtea Militară de Apel Bucureşti, în dosarul nr. x/2023.
În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., având în vedere culpa sa procesuală, va obliga recurentul revizuent la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de revizuentul A. împotriva deciziei penale nr. 14/2025 din data de 06 martie 2025 pronunţate de Curtea Militară de Apel Bucureşti, în dosarul nr. x/2023.
Obligă recurentul revizuent la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 iunie 2025.