Challenge to final preliminary-chamber ruling over dismissal of criminal complaint held inadmissible; costs awarded.

Şedinţa publică din data de 21 mai 2025

Deliberând asupra contestaţiei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Prin încheierea penală nr. 7/F/CC/CP din data de 20 martie 2025 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2025, în baza dispoziţiilor art. 341 alin. (6) lit. a) C. proc. pen., a fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată de petiţionara A., împotriva ordonanţei 728/P/2022, emisă la data de 28 noiembrie 2024, de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti, menţinută prin ordonanţa nr. 2/II/2/2025, emisă la data de 15 ianuarie 2025 de procurorul ierarhic superior.

II. Împotriva acestei hotărâri a formulat contestaţie petenta A..

Prin motivele de contestaţie, formulate în scris, petenta a solicitat, în esenţă, admiterea contestaţiei şi trimiterea în judecată a magistraţilor reclamaţi, întrucât aceştia, cu bună ştiinţă, i-au încălcat drepturilor procesuale. În subsidiar, a solicitat refacerea urmăririi penale. În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 347 C. proc. pen.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 04.04.2025, fiind repartizată aleatoriu cu termen de judecată la data 21.05.2025.

La termenul de judecată din data de 21.05.2025, Ministerul Public a invocat excepţia inadmisibilităţii căii de atac formulate, având în vedere că prezenta contestaţie vizează o hotărâre prin care s-a respins în mod definitiv plângerea formulată de petentă.

III. Examinând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii căii de atac declarate de petenta A., Înalta Curte, Completul de doi judecători de cameră preliminară, apreciază că aceasta este întemeiată şi urmează a fi admisă pentru următoarele considerente.

În conformitate cu dispoziţiile art. 129 din Constituţia României: Împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.

Potrivit dispoziţiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolul III-III1 C. proc. pen., admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Astfel, în conformitate cu dispoziţiile art. 340 alin. (1) C. proc. pen.: Persoana a cărei plângere împotriva soluţiei de clasare, dispusă prin ordonanţă sau rechizitoriu, a fost respinsă conform art. 339 poate face plângere, în termen de 20 de zile de la comunicare, la judecătorul de cameră preliminară de la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă.

În ceea ce priveşte soluţiile pronunţate cu ocazia soluţionării plângerii de către judecătorul de cameră preliminară, Codul de procedură prevede la art. 341 alin. (6):

În cauzele în care nu s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale, judecătorul de cameră preliminară poate dispune una dintre următoarele soluţii:

a) respinge plângerea, ca tardivă sau inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată;(…).

Totodată, art. 341 alin. (8) C. proc. pen. prevede: încheierea prin care s-a pronunţat una dintre soluţiile prevăzute la alin. (6), alin. (7) pct. 1, pct. 2 lit. a), b) şi d) şi alin. (71) este definitivă.

Şi în fine, potrivit art. 4251 alin. (1) C. proc. pen.: Calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, prevederile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.

Din analiza acestor texte de lege, având în vedere şi temeiul legal al soluţiei pronunţate în cauză de judecătorul de cameră preliminară, Înalta Curte constată că încheierea prin care este soluţionată plângerea împotriva ordonanţelor de clasare, conform art. 341 alin. (6) C. proc. pen. este definitivă.

Astfel, prin încheierea penală 7/F/CC/CP din data de 20 martie 2025 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2025, în baza art. 341 alin. (6) lit. a) C. proc. pen., a fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată de petenta A..

Prin urmare, petenta A. a exercitat calea de atac a contestaţiei împotriva unei hotărâri definitive, pentru care legea nu mai prevede posibilitatea de reformare prin căile de atac.

Or, hotărârea judecătorească nu este susceptibilă de a fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie fiind explicite în sensul că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.

În aceste condiţii, recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor şi, din acest motiv, apare ca o situaţie inadmisibilă în ordinea de drept. Prin urmare, inadmisibilitatea reprezintă o sancţiune procedurală care intervine atunci când părţile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum şi în situaţia când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.

Pentru considerentele ce preced, constatând că în cauză petenta a declarat contestaţie împotriva unei hotărâri nesusceptibile de reformare prin promovarea unei căi de atac, Înalta Curte, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de petenta A. împotriva încheierii penale nr. 7/F/CC/CP din data de 20 martie 2025 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2025.

În conformitate cu dispoziţiile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga petenta la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de petenta A. împotriva încheierii penale nr. 7/F/CC/CP din data de 20 martie 2025 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2025.

Obligă contestatoarea-petentă la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 21 mai 2025.