Untimely extraordinary appeal against DUI sentence inadmissible for late filing after new precedent

Şedinţa publică din data de 12 iunie 2025

Asupra admisibilităţii în principiu a cererii de recurs în casaţie, constată:

Prin sentinţa penală nr. 452 din 26.04.2023 pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca, în baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 1 an şi 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prev. de art. 336 alin. (2) C. pen.

În temeiul art. 91 C. pen., s-a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 2 ani, termen de supraveghere stabilit conform art. 92 C. pen., care se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.

(…)

Prin decizia penală nr. 1644/A/2023 din 13 noiembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, în dosarul nr. x/2022, în temeiul art. 421 alin. (2) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul A. împotriva sentinţei penale nr. 452 din data de 26.04.2023, pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca, în dosarul nr. x/2022.

Hotărârea din apel a fost comunicată inculpatului A. la data de 27 decembrie 2023, la domiciliul procesul ales (dovada fiind semnată de avocat, dosar apel), termenul de recurs în casaţie fiind împlinit la data de 29 ianuarie 2024.

Împotriva deciziei penale nr. 1644/A/2023 din 13 noiembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, în dosarul nr. x/2022, la data de 11 martie 2025 (prin fax), prin avocat B. (împuternicire avocaţială ataşată), inculpatul A. a formulat cerere de recurs în casaţie, indicând dispoziţiile art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen. şi invocând lipsa de tipicitate a infracţiunii pentru care a fost condamnat, respectiv art. 336 alin. (2) C. pen., raportat la actualul cadru legislativ, urmare a Deciziei nr. 25/2025 a ICCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.

Sub aspectul motivării, s-a susţinut că, raportat la soluţia şi considerentele deciziei menţionate, fapta persoanei care conduce un vehicul pe drumurile publice având doar în urină substanţe psihoactive (în concret, cocaină, compusul părinte) nu mai este în prezent prevăzută de legea penală, nefiind îndeplinită una dintre condiţiile esenţiale ataşate elementulu material al faptei, aptitudinea substanţei de a putea determina afectarea capacităţii de a conduce, câtâ vreme substanţa nu mai poate acţiona asupra sistemului nervos central.

S-a solicitat admiterea în principiu a recursului în casaţie, precizându-se că recurentul inculpat a formulat calea de atac la acest moment, după expirarea termenului de 30 de zile de la comunicarea deciziei recurate, raportat la publicarea Deciziei nr. 25/2025 a ICCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.

Ataşat căii de atac declarate, inculpatul A. a formulat şi o cerere de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 435 C. proc. pen. cu referire la art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., aceasta formând obiectul dosarului asociat nr. x/2022 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, cu termen la 12 iunie 2025.

Verificând îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate în principiu a cererii de recurs în casaţie, Înalta Curte reţine următoarele:

Admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Conform dispoziţiilor art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., în situaţia în care se constată cu ocazia examinării admisibilităţii în principiu, că cererea nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau că nu s-au respectat dispoziţiile art. 434 C. proc. pen. (ce stabilesc hotărârile supuse acestei căi extraordinare de atac), art. 436 alin. (1) şi (6) C. proc. pen. (privind persoanele îndreptăţite a promova recursul în casaţie), art. 437 (referitor la conţinutul cererii) şi art. 438 C. proc. pen. (ce reglementează cazurile în care se poate face recurs în casaţie), instanţa respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casaţie.

În acest sens, Înalta Curte constată că cererea de recurs a inculpatului A. este formulată împotriva unei hotărâri care poate fi atacată cu recurs în casaţie conform art. 434 C. proc. pen., însă calea de atac nu este declarată în termenul prevăzut de dispoziţiile art. 435 C. proc. pen., respectiv în termen de 30 de zile de comunicarea deciziei, în condiţiile în care hotărârea instanţei de apel a fost comunicată inculpatului la data de 27 decembrie 2023, la domiciliul procesul ales, iar acesta a declarat recursul în casaţie la data de 11 martie 2025, termenul de recurs în casaţie fiind împlinit la data de 29 ianuarie 2024.

Conform art. 268 alin. (1) C. proc. pen., când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exerciţiul dreptului şi nulitatea actului făcut peste termen, situaţie incidentă şi în cauză.

Întrucât, în cauză, nu este respectată o dispoziţie legală esenţială referitoare la termenul în care poate fi formulată cererea de recurs în casaţie, necesar a fi îndeplinită cu prioritate pentru admisibilitatea în principiu a acestei căi extraordinare de atac, devin incidente prevederile art. 440 alin. (2) C. proc. pen., context în care Înalta Curte constată că analiza celorlalte condiţii, subsecvente, reglementate de dispoziţiile art. 437-438 C. proc. pen., nu se mai impune.

În consecinţă, nefiind îndeplinite cumulativ cerinţele legale referitoare la admisibilitatea în principiu, în temeiul art. 440 alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale deciziei penale nr. 1644/A/2023 din 13 noiembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, în dosarul nr. x/2022.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

În temeiul art. 440 alin. (2) C. proc. pen., respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 1644/A/2023 din 13 noiembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, în dosarul nr. x/2022.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 iunie 2025.