Repeated cassation against the same criminal decision: prohibition under Art. 438(3) CPP

Şedinţa publică din data de 12 iunie 2025

În baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 85/18.04.2022 pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa s-au dispus următoarele:

În temeiul 32 rap. la art. 188 alin. (1) şi (2) din C. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 5 de ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă de omor.

În temeiul art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi h) rap. la art. 67 alin. (1) din C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi de a deţine şi purta orice categorie de arme, pe o perioadă de 4 ani, pedeapsă care se va executa în condiţiile art. 68 C. pen.

În temeiul art. 65 alin. (1) din C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi h) din C. pen., pedeapsă ce se va executa conform art. 65 alin. (3) din C. pen.

În temeiul art. 397 alin. (1) din C. proc. pen. s-a admis acţiunea civilă exercitată de B. şi a obligat inculpatul să plăteasă acestuia suma de 10.000 de RON, reprezentând despăgubiri patrimoniale pentru prejudicial nepatrimonial produs.

În temeiul art. 397 alin. (1) din C. proc. pen. s-a admis în parte acţiunea civilă exercitată de B. şi a fost obligat inculpatul să plăteasă acestuia suma de 10.000 de RON, reprezentând despăgubiri patrimoniale pentru prejudicial nepatrimonial produs.

În consecinţă, în temeiul art. 397 alin. (1) din C. proc. pen. la art. 1357 alin. (1) C. civ. s-a admis acţiunea civilă exercitată de Spitalul Clinic de Urgenţă Bagdasar Arseni şi respectiv de Spitalul Judeţean de Urgenţă Târgovişte şi a fost obligat inculpatul să plătească acestora suma de 2723,30 RON şi respectiv 156,673 RON, reprezentând contravaloarea serviciilor medicale, de care a beneficiat numitul B..

S-a dispus emiterea mandatului de executare a pedepsei, în condiţiile art. 555 şi următoarele, din C. proc. pen.

Împotriva sentinţei penale nr. 85/18.04.2022 pronunţate de Tribunalul Dâmboviţa a declarat apel inculpatul A..

Prin decizia penală nr. 1058 din 5.10.2022 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2020, în temeiul art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., a fost respins apelul declarat de împotriva sentinţei penale nr. 85/18.04.2022 pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa, ca nefondat.

La data de 12.06.2025 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A..

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, examinând, în raport cu prevederile art. 440 din C. proc. pen., admisibilitatea în principiu a cererii de recurs în casaţie formulate de inculpatul A., constată că este inadmisibilă pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Recursul în casaţie este o cale extraordinară de atac ce urmăreşte verificarea legalităţii hotărârilor judecătoreşti definitive pronunţate de către curtea de apel.

Prin recursul în casaţie este analizată conformitatea hotărârilor definitive cu regulile de drept aplicabile. Recursul în casaţie vizează, aşadar, exclusiv legalitatea hotărârilor definitive. Scopul acestei căi extraordinare de atac este respectarea principiului legalităţii, ceea ce presupune ca întreaga activitate procesuală să se desfăşoare în conformitate cu dispoziţiile legale.

Potrivit art. 440 C. proc. pen. admisibilitatea cererii de recurs în casaţie se examinează în camera de consiliu de un complet format din un judecător, după depunerea raportului magistratului asistent şi atunci când procedura de comunicare este legal îndeplinită.

Ca atare, pentru a fi admisibilă în principiu cererea de recurs în casaţie trebuie să îndeplinească cumulativ cerinţele legate de natura hotărârii atacate, termenul de declarare a căii extraordinare de atac, calitatea părţii de o exercită, precum şi alte condiţii de formă şi fond.

În prezenta cauză, se constată, prioritar, că inculpatul A. a mai declarat recurs în casaţie împotriva deciziei penale nr. 1058 din 5.10.2022 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, acesta fiind soluţionat prin încheierea nr. 209/RC din data de 3 aprilie 2024 pronunţată de Înalta Curte de Casţie şi Justiţie, secţia penală în dosarul nr. x/2020, prin care s-a respins, ca inadmisibil, recursul în casaţie.

Potrivit art. 438 alin. (3) din C. proc. pen.: "În cazul în care cererea de recurs în casaţie a fost respinsă, partea sau procurorul care a declarat recursul în casaţie nu mai poate formula o nouă cerere împotriva aceleiaşi hotărâri, indiferent de motivul invocat."

Având în vedere că, cererea de recurs în casaţie din prezenta este îndreptată împotriva deciziei penale nr. 1058 din 5.10.2022 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, Înalta Curte constată că este incident art. 438 alin. (3) din C. proc. pen.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 440 alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei nr. 1058 din 05 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2020.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRUACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

În temeiul art. 440 alin. (2) C. proc. pen., respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei nr. 1058 din 05 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2020.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 iunie 2025.