Negative jurisdictional conflict resolved: detention-location court (Gorj Tribunal) prevails for sentence-credit challenge.

Şedinţa publică din data de 31 iulie 2025

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă care face obiectul prezentei cauze, în baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, la data de 17.06.2025, sub nr. de dosar x/2025, petentul A. a solicitat instanţei să dispună deducerea din durata pedepsei în a cărei executare se află a perioadei executate în Italia, de la data de 20.01.2025, momentul la care a fost reţinut de statul Italian, până la data de 17.04.2025, data predării către România, în baza mandatului european de arestare nr. 53 emis de Tribunalul Bucureşti.

În drept, petentul şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.

Prin sentinţa penală nr. 105 din 25.06.2025, Tribunalul Gorj a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, în temeiul art. 47 C. proc. pen.. raportat la art. 598 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) teza ultimă C. proc. pen.

Pentru a pronunţa această hotărâre, tribunalul a constatat că, din actele şi lucrările dosarului, raportat la obiectul şi motivele cererii, constând în deducerea arestării de la data de 20.01.2025 până la data de 17.04.2025, executate de petentul condamnat A. pe teritoriul Italiei, conform mandatului european de arestare nr. 53 din data de 31.12.2024, emis de Tribunalul Bucureşti în dosarul nr. x/2023, că aceasta se circumscrie cazului de contestaţie la executare enunţat în paragraful precedent, constituind o nelămurire cu privire la hotărârea care se execută.

De asemenea, s-a constatat că petentul condamnat A. se află în executarea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 568 din data de 18.12.2024, emis de Tribunalul Bucureşti în dosarul nr. x/2023, în baza sentinţei penale nr. 227 din data de 23.02.2024, pronunţate de Tribunalul Bucureşti în dosarul nr. x/2023, definitivă prin decizia penală nr. 163 din data de 18.12.2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în dosarul nr. x/2023.

Aşadar, s-a arătat că, competentă să soluţioneze contestaţia la executare este instanţa care a pronunţat hotărârea ce se execută - Tribunalul Bucureşti - care a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 568 din data de 18.12.2024, în executarea căruia se află petentul condamnat A., faţă de dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) C. proc. pen.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia I Penală la data de 02.07.2025, sub nr. de dosar x/2025

Prin sentinţa penală nr. 854 din 15.07.2025, Tribunalul Bucureşti, secţia I Penală, în temeiul art. 47 alin. (3) C. proc. pen.., raportat la art. 598 alin. (2) teza I C. proc. pen.., a admis excepţia de necompetenţă teritorială, invocată din oficiu.

A declinat în favoarea Tribunalului Gorj competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare formulate de petentul-condamnat A..

A constatat intervenit conflictul negativ de competenţă între Tribunalul Bucureşti şi Tribunalul Gorj.

În temeiul art. 51 alin. (1) C. proc. pen.., a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.

Pentru a pronunţa această hotărâre, tribunalul a reţinut că, potrivit dispoziţiilor art. 598 alin. (1) C. proc. pen.., contestaţia împotriva executării hotărârii penale se poate face in următoarele cazuri:

a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitiva;

b) când executarea este îndreptata împotriva altei persoane decât cea prevăzuta in hotărârea de condamnare;

c) când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se executa sau vreo împiedicare la executare;

d) când se invoca amnistia, prescripţia, graţierea sau orice alta cauza de stingere ori de micşorare a pedepsei.

Conform alin. (2) al aceluiaşi articol, în cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) si d), contestaţia se face, după caz, la instanţa prevăzută la art. 597 alin. (1) sau (6), iar potrivit art. 597 alin. (6) C. proc. pen.., instanţa în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere este competentă să soluţioneze contestaţiile la executare formulate de persoanele încarcerate. Instanţa de executare, prevăzută de art. 597 alin. (1) C. proc. pen.., este, potrivit dispoziţiilor art. 553 alin. (1) C. proc. pen.., prima instanţă de judecată, cu excepţia hotărârilor pronunţate în primă instanţă de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, care se pun în executare de Tribunalul Bucureşti.

S-a arătat că, din înscrisul ataşat de petent cererii reiese că acesta a fost condamnat la pedeapsa închisorii, fiind emis pe numele său, de către Tribunalul Bucureşti, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 568/18.12.2024, în baza sentinţei penale nr. 227/23.02.2024, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I Penală.

Petentul a fost predat către România de către autorităţile italiene la data de 17.04.2025, în baza mandatului european de arestare nr. 53/31.12.2024, emis de Tribunalul Bucureşti, în vederea punerii în executare a mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 568/18.12.2024, emis de aceeaşi instanţă.

Tribunalul a constatat, astfel, că temeiul de drept indicat de petent în cerere, art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.., a fost corect identificat de acesta, motivul contestaţiei la executare fiind intervenirea unei cauze de micşorare a pedepsei, ulterior rămânerii definitive a sentinţei de condamnare.

Astfel, având în vedere obiectul cererii şi faptul că petentul se afla, la data formulării contestaţiei, în executarea unei pedepse cu închisoarea, aplicată printr-o sentinţă pronunţată de tribunal, fiind încarcerat în Penitenciarul Târgu-Jiu, competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare revine Tribunalului Gorj, ca instanţă în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere al petentului-condamnat, corespunzătoare în grad instanţei de executare.

Fiind sesizată, în temeiul art. 51 alin. (1) şi (2) C. proc. pen.., cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Tribunalul Gorj, motiv pentru care, conform dispoziţiilor art. 51 alin. (6) C. proc. pen.., va trimite dosarul acestei instanţe.

Înalta Curte reţine că, întrucât se solicită de către contestatorul condamnat deducerea din durata pedepsei în a cărei executare se află a perioadei executate în Italia, de la data de 20.01.2025, momentul la care a fost reţinut de statul Italian, până la data de 17.04.2025, data predării către România, în baza mandatului european de arestare nr. 53 emis de Tribunalul Bucureşti, cererea formulată se încadrează în cazul de contestaţie la executare prevăzut de dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.., care prevăd următoarele:,,(1) Contestaţia împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri: [...] d) când se invocă amnistia, prescripţia, graţierea sau orice altă cauză de stingere ori de micşorare a pedepsei.

Constată, totodată că, potrivit art. 598 alin. (2) teza I C. proc. pen.., "(2) În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) şi d), contestaţia se face, după caz, la instanţa prevăzută la art. 597 alin. (1) sau (6), iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c), la instanţa care a pronunţat hotărârea ce se execută.".

Dispoziţiile art. 597 alin. (6) C. proc. pen.. statuează că "Dispoziţiile alin. (1) - (5) se aplică şi în cazul în care rezolvarea uneia dintre situaţiile reglementate în prezentul titlu este dată în competenţa instanţei în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere. În acest caz, soluţia se comunică instanţei de executare."

Înalta Curte reţine că petentul a fost condamnat la pedeapsa închisorii, fiind emis pe numele său, de către instanţa de executare, Tribunalul Bucureşti, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 568/18.12.2024, în baza sentinţei penale nr. 227/23.02.2024 pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia I Penală.

Având în vedere că, la data formulării cererii, condamnatul A. era deţinut în Penitenciarul Târgu-Jiu, faţă de dispoziile legale arătate mai-sus, dar şi faţă de cele statuate prin decizia nr. 15/2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent sa judece recursul în interesul legii, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei privind pe contestatorul condamnat A. în favoarea Tribunalului Gorj, ca instanţă în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere al petentului-condamnat, corespunzătoare în grad instanţei de executare.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen.., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 377 RON, va rămâne în sarcina statului.

În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen.., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petentul-condamnat A. în favoarea Tribunalului Gorj, instanţă căreia i se trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru petent, în cuantum de 377 RON, rămâne în sarcina statului.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 31 iulie 2025.