Withdrawal of appeal ends convicted person’s challenge to court-cost execution; prior ruling stands
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took note of the withdrawal of the appeal (contestație) filed by the convicted person against a Court of Appeal decision that had rejected, as unfounded, his complaint against execution (contestație la executare) regarding court costs imposed by an earlier decision. The convicted person voluntarily withdrew his appeal, which was permitted under Articles 425¹(3) and 415 of the Romanian Criminal Procedure Code, as withdrawal before the close of debates is a dispositive act governed by the principle of party autonomy. Consequently, the High Court did not rule on the merits; the appealed decision remains in force, and the appellant was ordered to pay 200 RON in state court costs, with the assigned counsel’s fee of 377 RON borne by the Ministry of Justice. The underlying dispute involved the convicted person’s repeated challenges to the obligation to pay judicial expenses, which the courts found did not constitute a “lămurire” (clarification) or impediment to execution under Article 598(1)(c) of the Criminal Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 431 din C. proc. pen, art. 598 alin. (1) din C. proc. pen, art. 398 din C. proc. pen, art. 420 alin. (11) din C. proc. pen, art. 276 din C. proc. pen, art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen; Withdrawal of appeal ends convicted person’s challenge to court-cost execution; prior ruling stands: The convicted person voluntarily withdrew his appeal, which was permitted under Articles 425¹(3) and 415 of the Romanian Criminal Procedure Code, as withdrawal before the close of debates is a dispositive act governed by the principle of party autonomy. Consequently, the High Court did not rule on the merits; the appealed decision remains in force, and the appellant was ordered to pay 200 RON in state court costs, with the assigned counsel’s fee of 377 RON borne by the Ministry of Justice. The underlying dispute involved the convicted person’s repeated challenges to the obligation to pay judicial expenses, which the courts found did not constitute a “lămurire” (clarification) or impediment to execution under Article 598(1)(c) of the Criminal Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for taking note of the withdrawal of the appeal.
Basis for ordering the appellant to pay court costs to the state.
Basis for the ex officio counsel fee to be paid from the Ministry of Justice funds.
Full text
Şedinţa publică din data de 08 mai 2025
Deliberând asupra contestaţiei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 262 din data de 05.03.2024 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori în baza art. 431 din C. proc. pen. a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 1025/28.06.2023 pronunţată în dosarul x/2021
Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie la executare condamnatul A. criticând faptul că în mod nejustificat a fost obligat la cheltuieli judiciare prin hotărârea atacată.
Prin decizia penală nr. 550 din data de 08.05.2024 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2024, a fost respinsă, ca nefondată, contestaţia la executare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 262/05.03.2024 pronunţată de Curtea de Apel Suceava în dosarul x/2024
În esenţă, curtea a reţinut că, în conformitate cu dispoziţiile art. 598 alin. (1) din C. proc. pen., împotriva executării hotărârii penale se poate face contestaţie, printre altele, când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare (lit. c) - teza I), competentă să dea o rezolvare contestaţiei la executare fiind în acest caz, potrivit alin. (2) al aceluiaşi text de lege, instanţa care a pronunţat hotărârea ce se execută.
Prin cererea înregistrată la data de 15.05.2024 pe rolul Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, sub nr. x/2024, contestatorul A. a contestat decizia penală nr. 550 din 08.05.2024 pronunţată în dosarul nr. x/2024 al Curţii de Apel Suceava, criticând faptul că a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare.
Cererea a fost calificată ca o contestaţie la executare, întemeiată pe disp. art. 598 alin. (1) lit. c) teza I din C. proc. pen.
Prin decizia penală nr. 1091 din şedinţa camerei de consiliu din data de 15 octombrie 2024 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori a fost respinsă, ca nefondată, contestaţia la executare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 550/08.05.2024 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, pronunţată în dosarul nr. x/2024.
Pentru a dispune astfel, instanţa a reţinut că nelămurirea contestatorului priveşte dispoziţia din decizia penală nr. 550/08.05.2024 pronunţată în dosarul nr. x/2024, de obligare a sa la plata sumei de 500 RON cu titlu de cheltuieli judiciare.
Relativ la susţinerile contestatorului, dezvoltate în acest cadru procesual, curtea a apreciat că, potrivit dispoziţiilor art. 398 din C. proc. pen., aplicabile şi în procedura apelului (art. 420 alin. (11) din C. proc. pen.), instanţa se pronunţă prin hotărâre şi asupra cheltuielilor judiciare, conform art. 272 - art. 276 din C. proc. pen.
Curtea a reţinut astfel că împrejurările invocate de către contestatorul A. nu echivalează cu existenţa unei nelămuriri în sensul consacrat de dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., conţinutul acesteia fiind clar şi făcând posibilă executarea.
Faţă de considerentele dezvoltate în cele ce preced, curtea a constatat că motivul invocat de către contestator nu se circumscrie cazului de contestaţie invocat, dar nici celorlalte cazuri prev. la art. 598 alin. (1) lit. b) - d) din C. proc. pen., astfel că a respins, ca nefondată, contestaţia la executare formulată împotriva deciziei penale nr. 550/08.05.2024.
Împotriva deciziei penale nr. 1091 din şedinţa camerei de consiliu din data de 15 octombrie 2024 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în termen legal a formulat contestaţie persoana condamnată A..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. x/2024 fiind stabilit termen la data de 08 mai 2025.
La data de 07 mai 2024, contestatorul condamnat A. a transmis la dosar o cerere atestată de administraţia locului de deţinere (Penitenciarul Bucureşti Rahova) prin care a menţionat că îşi retrage calea de atac şi solicită judecarea cauzei în lipsă.
Examinând contestaţia formulată de persoana condamnată A., în baza actelor şi lucrărilor de la dosar, precum şi în raport cu declaraţia de retragere a contestaţiei, Înalta Curte urmează a lua act de manifestarea unilaterală de voinţă a contestatorului, pentru următoarele considerente:
Retragerea unei căi de atac, în cauză, a contestaţiei formulate împotriva deciziei penale nr. 1091 din şedinţa camerei de consiliu din data de 15 octombrie 2024 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori este un act de dispoziţie, care odată exercitată, duce la pierderea unui drept.
Înalta Curte reţine că dispoziţiile art. 4251 alin. (3) teza finală din C. proc. pen. fac trimitere expresă la dispoziţiile art. 415 alin. (1) din C. proc. pen., care stabilesc că, până la închiderea dezbaterilor la instanţa învestită cu soluţionarea căii de atac, persoana vătămată şi oricare dintre părţi îşi poate retrage calea de atac declarată, personal sau prin mandatar, iar dacă partea se află în stare de deţinere, printr-o declaraţie atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către administraţia locului de deţinere.
În speţă, contestatorul persoană condamnată A. şi-a manifestat expres voinţa de a-şi retrage calea de atac în faţa Înaltei Curţi.
Pe cale de consecinţă, Înalta Curte, văzând, pe de o parte, declaraţia contestatorului persoană condamnată A., în sensul retragerii căii de atac, iar pe de altă parte, că exercitarea oricărei căi de atac este guvernată de principiul disponibilităţii, astfel încât, cel care a exercitat o cale de atac poate să şi-o retragă până la închiderea dezbaterilor, în baza art. 4251 alin. (3) rap. la art. 415 din C. proc. pen., va lua act de retragerea contestaţiei formulate de persoana condamnată A. împotriva deciziei penale nr. 1091 din şedinţa camerei de consiliu din data de 15 octombrie 2024 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen. contestatorul persoană condamnată va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 200 RON.
În temeiul art. 275 alin. (6) din C. proc. pen. onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în cuantum de 377 RON, se va plăti din fondurile Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de retragerea contestaţiei formulate de persoana condamnată A. împotriva deciziei penale nr. 1091 din şedinţa camerei de consiliu din data de 15 octombrie 2024 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană condamnată A., în cuantum de 377 RON, se suportă din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 08 mai 2025.