Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 336/2025 AI generated

Convicted person's appeal withdrawal finalizes rejection of challenge over recognition-judgment court costs; appellant to pay 300 RON

Case Number Decizia nr. 336/2025
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice took note of the convicted person's withdrawal of the appeal (contestație) against the Ploiești Court of Appeal's judgment of 21 February 2025, which had rejected as unfounded the challenge to execution (contestație la executare) under art. 598(1)(c) first thesis of the Criminal Procedure Code, seeking clarification that the 2018 recognition judgment did not oblige him to pay court costs; the appeal withdrawal renders the lower court's rejection final, and the appellant was ordered to pay 300 RON in judicial expenses to the state, with the court-appointed lawyer's fee borne by the state.

Legislator headnote

AI generated

art. 275 alin. (2) din C. proc. pen, art. 4 din Legea nr. 110/1975, art. 154 din Legea nr. 302/2004, art. 275 alin. (6) din C. proc. pen, Art. 275 alin. (2) C. proc. pen, Art. 275 alin. (6) C. proc. pen; Convicted person's appeal withdrawal finalizes rejection of challenge over recognition-judgment court costs; appellant to pay 300 RON: 598(1)(c) first thesis of the Criminal Procedure Code, seeking clarification that the 2018 recognition judgment did not oblige him to pay court costs; the appeal withdrawal renders the lower court's rejection final, and the appellant was ordered to pay 300 RON in judicial expenses to the state, with the court-appointed lawyer's fee borne by the state.

Keywords

AI generated
e-justice code of criminal procedure order to pay recognition of a state legal fees withdrawal of legal petition

Cited Legislation

AI generated
art. 275 alin. (2) din C. proc. pen
În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., a fost obligat petentul condamnat la plata sumei de 800 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
art. 4 din Legea nr. 110/1975
de art. 4 din Legea nr. 110/1975 privind Regulamentul pentru portul de are şi obiecte destinate rănirii persoanelor.
art. 154 din Legea nr. 302/2004
În baza art. 154 din Legea nr. 302/2004 modificată prin Legea nr.
art. 275 alin. (6) din C. proc. pen
pen., va obliga contestatorul persoană condamnată la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar în baza art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., raportat la Actul adiţional nr.
Art. 275 alin. (2) C. proc. pen
Used to oblige the appellant to pay court costs to the state following the withdrawal of the appeal.
Art. 275 alin. (6) C. proc. pen
Used to determine that the fee of the court-appointed lawyer remains at the state's expense.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 275 alin. (2) C. proc. pen.

Used to oblige the appellant to pay court costs to the state following the withdrawal of the appeal.

Art. 275 alin. (6) C. proc. pen.

Used to determine that the fee of the court-appointed lawyer remains at the state's expense.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 07 mai 2025

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 14 din data de 21 februarie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2024, în baza art. 598 alin. (1) lit. c) teza I din C. proc. pen., s-a respins, ca nefondată, contestaţia la executare formulată de petentul condamnat A. privind lămurirea sentinţei penale nr. 38 C. civ./09.11.2018 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, în dosarul nr. x/2018.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., a fost obligat petentul condamnat la plata sumei de 800 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul apărătorului din oficiu desemnat petentului condamnat în sumă de 360 RON, s-a dispus a se avansa din fondurile Ministerului de Justiţie în contul Baroului Prahova.

Pentru a dispune astfel, Curtea a reţinut că petentul condamnat A. a formulat contestaţie la executare împotriva sentinţei penale nr. 38 C. civ./09.11.2018 pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, în dosarul nr. x/2018, considerând că ar interveni în cauză dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. c) teza I din C. proc. pen., raportat la faptul că nu ar fi trebuit obligat la plata unor cheltuieli de judecată.

Prin sentinţa penală nr. 38 C. civ./09.11.2018 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti în dosarul nr. x/2018 rămasă definitivă prin neapelare, s-a recunoscut în baza art. 150 şi urm. din Legea nr. 302/2004, sentinţa nr. 299/2013; Reg. Gen. n.1884/2012; R.G.N.R. n.3237/2012, pronunţată de Tribunalul Ordinar din Tivoli la data de 21.03.2013, rămasă definitivă la data de 12.03.2015 privind condamnarea contestatorului A., la 10.950 zile de închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de crimă premeditată cu reţinerea circumstanţelor agravante prev. şi ped.de art. 575-577 din C. pen. italian şi a infracţiunii prev. şi ped. de art. 4 din Legea nr. 110/1975 privind Regulamentul pentru portul de are şi obiecte destinate rănirii persoanelor.

În baza art. 154 din Legea nr. 302/2004 modificată prin Legea nr. 300/2013, s-a dispus transferarea persoanei condamnate A. într-un penitenciar din România în vederea executării pedepsei 10.950 zile de închisoare astfel cum s-a stabilit prin decizia Procuraturii Generale a Republicii de pe lângă Tribunalul din Tivoli-Italia de a se transmite autorităţilor judiciare competente din România sentinţa nr. 299/2013; Reg. Gen. n.1884/2012; R.G.N.R. n.3237/2012, pronunţată de Tribunalul Ordinar din Tivoli la data de 21.03.2013 şi a certificatului în scopul recunoaşterii acestora şi al executării pedepsei aplicate, în conformitate cu Decizia cadru 2008/909/JAI.

S-a dedus din pedeapsa aplicată perioada deja executată, respectiv de 2551 zile închisoare calculate la data de 30.05.2018 cât şi de la 31.05.2018 la zi.

S-a dispus emiterea mandatului de executare a pedepsei de 10.950 zile de închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de crimă premeditată cu reţinerea circumstanţelor agravante prev. de art. 575-577 din C. pen. italian şi a infracţiunii prev. de art. 4 din Legea nr. 110/1975 privind Regulamentul pentru portul de arme şi obiecte destinate rănirii persoanelor.

S-a dispus ca în cauză cheltuielile judiciare avansate de stat să rămână în sarcina acestuia.

Raportat la motivele contestaţiei la executare, Curtea a reţinut că nu există nicio nelămurire în privinţa hotărârii care se execută, petentul condamnat nefiind obligat prin sentinţa penală de recunoaştere a sentinţei de condamnare pronunţată de autorităţile judiciare din Italia la plata cheltuielilor judiciare către stat, cu consecinţa respingerii cererii, ca nefondate.

Împotriva sentinţei penale nr. 14 din data de 21 februarie 2025 pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2024, a declarat contestaţie persoana condamnată A..

La termenul de judecată din 07 mai 2025, prezentă în faţa instanţei prin intermediul videoconferinţei şi asistată de apărător desemnat din oficiu, persoana condamnată A. a arătat că îşi retrage contestaţia formulată împotriva încheierii nr. 26 din data de 14 mai 2024, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024.

Înalta Curte, văzând, pe de o parte, cererea persoanei condamnate A., în sensul retragerii contestaţiei formulate împotriva sentinţei penale nr. 14 din data de 21 februarie 2025 pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2024, aceasta reprezentând manifestarea sa unilaterală de voinţă, iar pe de altă parte, că exercitarea oricărei căi de atac este guvernată de principiul disponibilităţii, astfel încât partea care a exercitat o cale de atac, fie ordinară, fie extraordinară, poate să şi-o retragă până la închiderea dezbaterilor, va lua act de retragerea contestaţiei.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul persoană condamnată la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar în baza art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., raportat la Actul adiţional nr. x din 16.04.2025 privind stabilirea onorariilor cuvenite avocaţilor pentru furnizarea serviciilor de asistenţă juridică în materie penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru persoana solicitată, în sumă de 340 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea contestaţiei formulate de persoana condamnată A. împotriva sentinţei penale nr. 14 din data de 21 februarie 2025 pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2024.

Obligă contestatorul persoană condamnată la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 377 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 07 mai 2025.