Appeal against final objection-to-execution ruling inadmissible under CPL; no further ordinary remedy available
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Penal Section) dismissed as inadmissible the appeal filed by the convicted person against the Suceava Court of Appeal’s decision rejecting his objection to execution, thereby leaving the lower court’s ruling final and imposing 300 RON in judicial expenses on the appellant while the state bore the 377 RON legal fees. The dispute arose from a penalty execution proceeding where the appellant attempted to challenge the calculation of his total prison sentence—specifically the aggregation of penalties for rape, complicity to rape, and illegal deprivation of liberty—and the deduction of pre-trial detention periods, which he argued required clarification of the operative part of the appeal decision. The court determined that the challenged appeal decision was final and not subject to any further ordinary appeal under the Code of Criminal Procedure, noting that while the appellant sought to withdraw the appeal, such a withdrawal is ineffective against an admissibility defect because the court was never legally invested with jurisdiction to hear the matter. The decision rests on the principle of the legality of appeals (Art. 18(2) of the Judiciary Organization Law), the specific admissibility conditions for objections to execution under Art. 598(1)(c) of the Code of Criminal Procedure, and the general rule under Art. 4251(1) that an objection may be filed only when expressly provided by law, rendering the attempt to appeal a final judgment procedurally void under Art. 4251(7)(1)(a).
Legislator headnote
AI generatedart. 275 alin. (2) din C. proc. pen, art. 275 alin. (6) din C. proc. pen, art. 77 alin. (1) lit. d) din C. pen, art. 205 alin. (1) din C. pen, art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. b) din C. proc. pen, art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen; Appeal against final objection-to-execution ruling inadmissible under CPL; no further ordinary remedy available: Prin decizia penală nr. 1089 din data de 15 octombrie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024, în baza art. 598 alin. (1) lit. c) teza I din C. proc. pen., s-a respins, ca nefondată, contestaţia la executare formulată de condamnatul A. împotriva deciziei penale nr. 1025 din data de 28.06.2023 pronunţate de Curtea de Apel Suceava, în dosarul nr. x/2021.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 07 mai 2025
Deliberând asupra admisibilităţii contestaţiei formulate în cauză, constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 1089 din data de 15 octombrie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024, în baza art. 598 alin. (1) lit. c) teza I din C. proc. pen., s-a respins, ca nefondată, contestaţia la executare formulată de condamnatul A. împotriva deciziei penale nr. 1025 din data de 28.06.2023 pronunţate de Curtea de Apel Suceava, în dosarul nr. x/2021.
În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., a fost obligat condamnatul la plata sumei de 300 RON către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare.
În temeiul art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 360 RON a rămas în sarcina statului şi s-a avansat din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Suceava.
Pentru a dispune astfel, curtea de apel a reţinut, în esenţă, că, prin cererea contestatorului A., întemeiată pe art. 598 alin. (1) lit. c) teza I din C. proc. pen., s-a solicitat lămurirea dispozitivului deciziei penale nr. 1025 din 28.06.2024 pronunţate în dosarul nr. x/2021 al Curţii de Apel Suceava.
Prin sentinţa penală nr. 1 din 4 ianuarie 2023, pronunţată de Judecătoria Botoşani, în dosarul nr. x/2022, s-a dispus condamnarea inculpatului A. la pedeapsa de 10 (zece) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de viol, prev. de art. 218 alin. (2) şi (3) lit. f) din C. pen. la pedeapsa de 7 (şapte) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la viol, prev.de art. 48 rap. la art. 218 alin. (1) şi (3) lit. f) din C. pen. cu aplicarea art. 77 alin. (1) lit. d) din C. pen. la pedeaspsa de 4 (patru) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de lipsirea de libertate în mod ilegal, prev. de art. 205 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 77 alin. (1) lit. a) şi d) din C. pen., urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 13 (treisprezece) ani şi 8 (opt) luni închisoare.
Prin decizia penală nr. 1025/28.06.2023 pronunţată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. x/2024, în temeiul art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., s-au respins apelurile declarate de inculpaţii B., A. şi C. împotriva sentinţei penale nr. 1 din 04.01.2023 pronunţate de Judecătoria Botoşani, în dosarul nr. x/2021.
Relativ la susţinerile contestatorului, Curtea a reţinut că împrejurările invocate de către contestatorul A. nu echivalează cu existenţa unei nelămuriri în sensul consacrat de dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., conţinutul acesteia fiind clar, făcând posibilă executarea sentinţei.
Astfel, s-a apreciat că aspectele invocate de contestatorul A., relativ la modalitatea în care au fost aplicate efectele art. 39, art. 40, art. 43 din C. pen. privind pluralitatea infracţională şi modul de calculare efectivă a duratei pedepsei totale ce urmează a fi executată, cât şi perioadele deduse potrivit art. 71, art. 72 din C. pen., sunt aspecte supuse căii de atac a apelului care exced cazurilor de contestaţie la executare prev. de art. 598 din C. proc. pen.
Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie persoana condamnată A..
La termenul din 7 mai 2025, s-a pus în discuţie admisibilitatea căii de atac declarate, precum şi manifestarea de voinţă exprimată de către contestatorul persoană condamnată A., prin cererea transmisă la dosar, în sensul retragerii căii de atac formulate.
Examinând cauza, cu prioritate, din perspectiva admisibilităţii căii de atac, Înalta Curte constată următoarele:
În prezenta cauză, Înalta Curte constată că a fost sesizată cu o cale de atac intitulată "contestaţie" formulată de persoana condamnată A. împotriva deciziei penale nr. 1089 din data de 15 octombrie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024, prin care s-a respins, ca nefondată, contestaţia la executare formulată de condamnatul A. împotriva deciziei penale nr. 1025 din data de 28.06.2023 pronunţate de Curtea de Apel Suceava, în dosarul nr. x/2021.
Admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
Aşadar, revine părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.
Dând eficienţă principiilor legalităţii căilor de atac şi liberului acces la justiţie, reglementate de dispoziţiile art. 129 şi art. 21 din Constituţia României, revizuită, precum şi exigenţelor determinate prin art. 3 din Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, admisibilitatea acestora fiind condiţionată de exercitarea lor potrivit legii, în termenele şi pentru motivele reglementate de normele incidente în materie.
Totodată, conform art. 18 alin. (2) din Legea nr. 304/2022 privind organizarea judiciară, hotărârile judecătoreşti pot fi desfiinţate sau modificate numai în căile de atac prevăzute de lege şi exercitate conform dispoziţiilor legale.
În aceste condiţii, raportat la dispoziţiile legale anterior menţionate, se constată că în cauză s-a promovat o cale ordinară de atac împotriva unei hotărâri care ab initio nu era supusă vreunei căi de atac, învestind Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu soluţionarea acesteia, deşi nu întruneşte cerinţele legale.
Se au în vedere, totodată, şi dispoziţiile art. 4251 alin. (1) din C. proc. pen., potrivit cărora calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, prevederile articolului fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.
În ceea ce priveşte solicitarea persoanei condamnate de a se lua act de manifestarea de voinţă în sensul retragerii contestaţiei, Înalta Curte consideră că o asemenea solicitare, deşi este guvernată de principiul disponibilităţii, în sensul că partea care a exercitat o cale de atac poate să şi-o retragă până la închiderea dezbaterilor, nu se justifică în considerarea etapei procesuale în care a fost solicitată, respectiv într-o cale de atac neprevăzută de legea procesuală penală. O astfel de manifestare de voinţă poate produce efecte numai în măsura în care cererea iniţială a investit în mod legal instanţa competentă.
Pentru aceste considerente, în baza art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) din C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de persoana condamnată A. împotriva deciziei penale nr. 1089 din data de 15 octombrie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024, întrucât aceasta a fost formulat împotriva unei hotărâri definitive.
În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul persoană condamnată la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art. 275 alin. (6) din C. proc. pen. raportat la Actul adiţional nr. x din 16.04.2025 privind stabilirea onorariilor cuvenite avocaţilor pentru furnizarea serviciilor de asistenţă juridică în materie penală, onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 377 RON, va rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de persoana condamnată A. împotriva deciziei penale nr. 1089 din data de 15 octombrie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024.
Obligă contestatorul persoană condamnată la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 377 RON, rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 07 mai 2025.