Inadmissibility of challenge against final decision on withdrawal of cassation appeal due to violation of legality of appellate remedies

Şedinţa publică din data de 06 mai 2025

Deliberând asupra contestaţiilor de faţă, în baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 1045 din 03 octombrie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024, în baza art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) C. proc. pen.., s-a respins, ca inadmisibilă, contestaţia declarată de numitul A. împotriva deciziei penale nr. 676/26.04.2023 pronunţată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. x/2022.

În baza art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen.., rap. la art. 597 alin. (7) C. proc. pen.., s-a respins, ca nefondată, contestaţia formulată de contestatorul B. împotriva deciziei penale nr. 676/26.04.2023 pronunţată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. x/2022.

Pentru a pronunţa această hotărâre, s-a constatat că prin decizia penală nr. 676 din 26.04.2023 pronunţată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. x/2022, s-a luat act de retragerea de către contestatorul B. a contestaţiei în anulare formulate împotriva deciziei penale nr. 687/25.09.2015 pronunţată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. x/2013.

Împotriva deciziei penale sus-menţionate au formulat contestaţie la executare condamnaţii C., A. şi B..

În ceea ce priveşte contestaţia declarată de condamnatul A., Curtea a apreciat că este inadmisibilă întrucât acesta nu a avut calitatea de parte în dosarul nr. x/2022 şi nici nu a justificat interesul în promovarea căii de atac. Astfel, Curtea de apel reţinut că potrivit art. 4251 alin. (2) C. proc. pen.. pot face contestaţie procurorul şi subiecţii procesuali la care hotărârea atacată se referă, precum şi persoanele ale căror interese legitime au fost vătămate prin aceasta. Cum numitul A. nu se încadrează în niciuna din categoriile de persoane prev. de art. 4251 alin. (2) C. proc. pen.., în baza art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Curtea de apel a respins, ca inadmisibilă, contestaţia declarată de numitul A. împotriva deciziei penale nr. 676 din 26.04.2023 a Curţii de Apel Suceava pronunţată în dosarul nr. x/2022.

În ceea ce priveşte contestaţia declarată de condamnatul B., Curtea de apel a constatat ca este neîntemeiată.

În susţinerea contestaţiei la executare contestatorul B. a invocat două temeiuri de drept, respectiv art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.. care prevăd că se poate formula contestaţie la executare când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare şi cele ale art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.. care prevăd că se poate face contestaţie la executare când se invocă amnistia, prescripţia, graţierea sau orice altă cauză de stingere ori de micşorare a pedepsei. Având în vedere că prin decizia penală nr. 676/26.04.2023 pronunţată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. x/2022 s-a luat act de retragerea, de către contestatorul B., a contestaţiei în anulare formulate împotriva deciziei penale nr. 687/25.09.2015 pronunţată în dosarul nr. x/2013, precum şi faptul că B. nu a prezentat niciun motiv de fapt în susţinerea cererii sale, Curtea de apel a constatat că, în realitate, nu există nicio nelămurire şi nici o împiedicare la executare, cu atât mai mult existenţa unei cauze de stingere ori de micşorare a pedepsei.

Prin urmare, a respins, ca nefondată, contestaţia formulată de contestatorul B. împotriva deciziei penale nr. 676/26.04.2023 pronunţată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. x/2022.

Împotriva deciziei penale nr. 1045 din 03 octombrie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024 au formulat contestaţii contestatorii condamnaţi B. şi A..

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 28.03.2025, fiind acordat termen de judecată la data 06.05.2025.

Prin cererile condamnaţilor transmise de Penitenciarul Rahova s-a solicitat judecare a cauzei în lipsă.

La acest termen de judecată, reprezentantul Ministerului Public a invocat inadmisibilitatea căilor de atac, fiind formulate împotriva unei hotărâri definitive.

Examinând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii căii de atac declarate de condamnaţii A. şi B., Înalta Curte constată următoarele:

Procesul penal se desfăşoară în conformitate cu dispoziţiile legale, iar hotărârile judecătoreşti sunt supuse numai acelor căi de atac prevăzute de lege. Dând eficienţă principiilor legalităţii căilor de atac şi liberului acces la justiţie, reglementate de dispoziţiile art. 129 şi art. 21 din Constituţie, precum şi exigenţelor determinate de art. 13 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, admisibilitatea acestora fiind condiţionată de exercitarea lor potrivit legii, în termenele şi pentru motivele reglementate de normele incidente în materie. În aceste condiţii, recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală penală constituie o încălcare a principiului legalităţii, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, şi din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Inadmisibilitatea reprezintă o sancţiune procedurală care intervine atunci când părţile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum şi în situaţia când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.

Raportând aceste consideraţii teoretice la datele concrete ale speţei, Înalta Curte constată că a fost învestită cu soluţionarea contestaţiilor formulate de condamnaţii B. şi A. împotriva deciziei penale nr. 1045 din 03 octombrie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Prin această decizie a fost respinsă contestaţia la executare formulată de condamnatul A. împotriva deciziei penale nr. 676/26.04.2023, apreciindu-se că este inadmisibilă întrucât acesta nu a avut calitatea de parte în dosarul nr. x/2022 şi nici nu a justificat interesul în promovarea căii de atac.

Totodată, se observă că celălalt contestator, respectiv condamnatul B. a invocat două temeiuri de drept, respectiv art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.. şi art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.., însă prin decizia penală nr. 676/26.04.2023 pronunţată în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel Suceava s-a luat act de retragerea contestaţiei în anulare formulate de acesta împotriva deciziei penale nr. 687/25.09.2015 pronunţată în dosarul nr. x/2013

În speţa de faţă, hotărârea contestată de către condamnaţii B. şi A. este, însă, definitivă, nefiind susceptibilă a fi atacată în condiţiile art. 4251 C. proc. pen.

Astfel, se observă că, potrivit art. 4251 C. proc. pen.., calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres. Or, dispoziţiile art. 4251 alin. (7) C. proc. pen.. prevăd în mod clar că hotărârea pronunţată în contestaţie nu este supusă niciunei căi de atac.

În ceea ce priveşte contestarea unei decizii pronunţate de Curtea Constituţională, o atare cale de atac excede competenţei materiale a instanţelor de judecată.

Prin urmare, condamnaţii B. şi A. au învestit Înalta Curte cu soluţionarea unei căi de atac neprevăzută de legea procesual penală, ceea ce încalcă principiul legalităţii căilor de atac

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibile, contestaţiile formulate de contestatorii condamnaţi B. şi A. împotriva deciziei penale nr. 1045 din 03 octombrie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen.., va obliga contestatorii condamnaţi la plata sumei de câte 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen.., onorariul cuvenit apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru contestatorii condamnaţi, în sumă de câte 377 RON, va rămâne în sarcina statului şi se va plăti din fondurile Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibile, contestaţiile formulate de contestatorii condamnaţi B. şi A. împotriva deciziei penale nr. 1045 din 03 octombrie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024.

Obligă contestatorii condamnaţi la plata sumei de câte 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru contestatorii condamnaţi, în sumă de câte 377 RON, rămâne în sarcina statului şi se plăteşte din fondurile Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 06 mai 2025.