Competence to hear contestation against pretrial decision rejecting complaint against dismissal order

Şedinţa publică din data de 08 iulie 2025

Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin încheierea penală nr. 11/2025 din data de 20.01.2025 pronunţată de judecătorii de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Bihor, s-a admis excepţia necompetenţei funcţionale a completului de contestaţie şi a necompetenţei materiale a Tribunalului Bihor invocată din oficiu, iar în baza art. 50 din C. proc. pen., raportat la art. 340 alin. (1) C. proc. pen., s-a declinat competenţa de soluţionare a apelului formulat de către petentul A., în favoarea Curţii de Apel Oradea.

Pentru a pronunţa această încheiere, s-a reţinut, în esenţă, că petentul a formulat cale de atac împotriva încheierii penale nr. 319/2024 a Judecătoriei Aleşd, prin care s-a respins, ca nefondată, plângerea petentului A., împotriva unei ordonanţe de clasare, pe care a intitulat-o ca fiind apel. S-a reţinut că în raport de art. 38 alin. (2) din C. proc. pen. care prevede că curtea de apel judecă apelurile împotriva hotărârilor penale pronunţate în primă instanţă de judecătorii şi de tribunale, competenţa funcţională a tribunalului nu intră şi soluţionarea căii ordinare de atac a apelului.

Prin decizia nr. 39/C din 18 iunie 2025, Curtea de Apel Oradea a recalificat cererea formulată de numitul A. cu privire la încheierea penală nr. 319/2024 din data de 01.10.2024, pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Aleşd, în dosarul nr. x/2024, ca fiind contestaţie, a admis excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Oradea invocată din oficiu, în baza art. 50 alin. (1) din C. proc. pen. cu referire la art. 4251 alin. (5) din C. proc. pen., a declinat competenţa de soluţionare a contestaţiei formulate de numitul A. în favoarea Tribunalului Bihor, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă între Tribunalul Bihor şi Curtea de Apel Oradea, iar în baza art. 51 alin. (1) şi (2) din C. proc. pen., a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.

S-a reţinut că, în raport de faptul că se atacă de către numitul A. încheierea penală nr. 319/2024 din data de 01.10.2024, pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Aleşd, în dosarul nr. x/2024, în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 4251 alin. (5) C. proc. pen., potrivit cărora contestaţia se soluţionează de către judecătorul de drepturi şi libertăţi, respectiv de către judecătorul de cameră preliminară de la instanţa superioară celei sesizate sau, după caz, de către instanţa superioară celei sesizate, respectiv de completul competent al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în şedinţă publică, cu participarea procurorului.

Fiind învestită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă, în temeiul art. 51 din C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Tribunalul Bihor, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte constată că prin ordonanţa emisă la data de 08.05.2024, în dosarul nr. x/2023 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Aleşd, în temeiul art. 315 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., s-a dispus clasarea cauzei sub aspectul săvârşirii infracţiunii de purtare abuzivă.

Împotriva acestei ordonanţe, în temeiul art. 339 din C. proc. pen., a formulat plângere petentul A. la procurorul ierarhic superior.

Prin ordonanţa prim-procurorului dată la data de 31.05.2024, emisă în dosarul nr. x/2024 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor, în temeiul art. 339 C. proc. pen., s-a dispus respingerea ca neîntemeiată a plângerii formulate de petentul A., împotriva soluţiei de clasare din dosarul penal nr. x/2023

Împotriva ordonanţei prim-procurorului dată la data de 31.05.2024 petentul A. a formulat plângere, în temeiul art. 340 din C. proc. pen.

Prin încheierea penală nr. 319 din data de 01.10.2024, pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Aleşd, în baza art. 341 alin. (6) lit. a) C. proc. pen., s-a respins, ca nefondată, plângerea petentului A., împotriva ordonanţei de clasare din data de 31.05.2024, emisă în dosarul nr. x/2023 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor, privind pe intimata B..

Împotriva acestei încheieri, petentul a A. a formulat cale de atac, pe care a înţeles să o intituleze apel.

Potrivit art. 341 alin. (8) din C. proc. pen., încheierea prin care s-a pronunţat una din soluţiile prevăzute la alin. (6), alin. (7) pct. 1, pct. 2 lit. a), b) şi d) şi alin. (71) este definitivă.

Înalta Curte constată că indiferent de modalitatea în care petentul a înţeles să îşi intituleze cererea, natura juridică a cererii va fi stabilită de instanţă în raport de solicitările petentului, dar şi obiectul cauzei şi dispoziţiile legale incidente.

Potrivit art. 4251 alin. (5) C. proc. pen., contestaţia se soluţionează de către judecătorul de drepturi şi libertăţi, respectiv de către judecătorul de cameră preliminară de la instanţa superioară celei sesizate sau, după caz, de către instanţa superioară celei sesizate, respectiv de completul competent al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în şedinţă publică, cu participarea procurorului.

Sub acest aspect, Înalta Curte reţine că, deşi sunt aplicabile dispoziţiile art. 341 alin. (8) din C. proc. pen., calea de atac formulată de petent este contestaţia.

În acest sens, instanţa competentă să judece contestaţia împotriva încheierii prin care s-a respins plângerea împotriva ordonanţei de clasare este instanţa ierarhic superioară, Tribunalul Bihor, instanţă ce devine competentă şi căreia i se va trimite dosarul.

Pentru aceste motive,

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE:

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privindu-l pe petentul A. în favoarea Tribunalului Bihor, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 08 iulie 2025.