Inadmissibility of cassation appeal against first-instance criminal judgment for failure to meet appellate jurisdiction prerequisite

Şedinţa publică din data de 27 mai 2025

Deliberând asupra admisibilităţii în principiu a cererii de recurs în casaţie formulată de inculpatul A., constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 67/2025 din data de 20.02.2025, pronunţată de Judecătoria Dragomiresti, în temeiul art. 396 alin. (2) şi alin. (10) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. (1) cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. (faptă comisă la data de 30.10.2023).

S-a constatat că inculpatul a comis fapta care face obiectul prezentului dosar, după condamnarea sa definitivă la pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 33/15.02.2022 a Judecătoriei Dragomireşti, definitivă prin neapelare în data de 14.03.2022, pedeapsă a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere pe durata unui termen de 2 ani.

În baza art. 96 alin. (4) C. pen., s-a revocat suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 1 an şi 2 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 33/15.02.2022 a Judecătoriei Dragomireşti, definitivă prin neapelare în data de 14.03.2022, şi s-a dispus executarea acestei pedepse.

În temeiul art. 96 alin. (5) raportat la art. 43 alin. (1) C. pen., s-a adăugat la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare, aplicată prin sentinţă, pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 33/15.02.2022 a Judecătoriei Dragomireşti, definitivă prin neapelare în data de 14.03.2022, stabilind pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 6 luni închisoare, care se va executa în regim de detenţie.

În temeiul art. 72 alin. (1) C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada cât inculpatul a fost reţinut în cauza în care s-a pronunţat sentinţa penală nr. 33/15.02.2022 a Judecătoriei Dragomireşti, definitivă prin neapelare în data de 14.03.2022, respectiv perioada reţinerii, din data de 09.02.2021 până în data de 10.02.2021, precum şi perioada arestului la domiciliu, din data de 18.02.2021, până în data de 09.05.2021 inclusiv.

Împotriva sentinţei penale nr. 67/2025 din data de 20.02.2025, pronunţată de Judecătoria Dragomiresti, a declarat recurs în casaţie inculpatul A., la data de 22 aprilie 2025.

Prin cererea de recurs în casaţie, inculpatul A. a arătat, în esenţă, că, din cauza prestării unor servicii defectuoase de către apărătorul său, acesta fiind sfătuit să nu declare apel, sentinţa a rămas definitivă, fiind comunicată inculpatului la data de 26.02.2025.

În aceste condiţii, coroborate cu faptul că apărătorul ales al inculpatului nu a depus la dosarul cauzei înscrisuri care ar fi atras în mod automat micşorarea cu jumătate a limitelor de pedeapsă cu privire la infracţiunea pentru care acesta avea să fie condamnat, inculpatul A. este în situaţia de a formula prezentul recurs în casaţie împotriva unei hotărâri pronunţate de către Judecătoria Dragomireşti.

După îndeplinirea procedurilor prevăzute de art. 439 C. proc. pen., cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, având fixat termen de judecată, în procedura prevăzută de art. 440 C. proc. pen., la 27 mai 2025.

Magistratul asistent, în conformitate cu dispoziţiile art. 439 alin. (5) C. proc. pen., a întocmit şi a depus la dosar raportul asupra cererii de recurs în casaţie ce formează obiectul dosarului nr. x/2023, în vederea verificării admisibilităţii în principiu a acesteia.

Examinând admisibilitatea în principiu a cererii de recurs în casaţie, în conformitate cu prevederile art. 440 C. proc. pen., Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 440 alin. (2) C. proc. pen., cu titlul marginal "Admiterea în principiu", dacă cererea de recurs în casaţie nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispoziţiile art. 434, art. 436 alin. (1) şi (6), art. 437 şi art. 438, instanţa respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casaţie.

Procedând, prioritar, la verificarea îndeplinirii condiţiilor de admisibilitate prevăzute de art. 434, art. 435 şi art. 437 alin. (1) lit. a), b) şi d) C. proc. pen., magistratul asistent raportor constată că cererea de recurs în casaţie nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de art. 434, în sensul că hotărârea atacată nu face parte dintre cele pentru care legea prevede calea extraordinară de atac a recursului în casaţie, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 434 C. proc. pen., care impun condiţia ca hotărârea recurată să fie pronunţată de curtea de apel, ca instanţă de apel, cerinţă care nu este îndeplinită în cauză, prin sentinţa penală nr. 67/2025 din data de 20.02.2025, pronunţată de Judecătoria Dragomiresti, cauza a fost soluţionată în fond, de către o instanţă inferioară curţii de apel.

Constatând că, în cauză, nu sunt îndeplinite condiţiile de formă prevăzute de lege, în temeiul art. 440 alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva sentinţei penale nr. 67/2025 din data de 20 februarie 2025, pronunţată de Judecătoria Dragomireşti, în dosarul nr. x/2023.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga petentul la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva sentinţei penale nr. 67/2025 din data de 20 februarie 2025, pronunţată de Judecătoria Dragomireşti, în dosarul nr. x/2023.

Obligă recurentul-inculpat la plata sumei de 300 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 mai 2025.