Cassation inadmissibility due to missed 30-day filing deadline and mischaracterization of non-cassation grounds in criminal robbery conviction

Şedinţa publică din data de 21 mai 2025

Deliberând asupra admisibilităţii în principiu a cererii de recurs în casaţie formulate de inculpatul A., constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 696 din data de 30.10.2023, pronunţată de Judecătoria Sibiu, în baza art. 233, art. 234 alin. (1) lit. c) şi f) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., raportat la art. 396 alin. (1) şi (2) C. proc. pen.., a fost condamnat inculpatul A. , recidivist, la pedeapsa de 6 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată.

În baza art. 67 alin. (2) C. pen. a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 5 ani, care începe după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen. a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pedeapsă accesorie care se execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

În baza art. 104 alin. (2) C. pen. a revocat liberarea condiţionată a inculpatului dispusă de către Judecătoria Târgu Jiu prin sentinţa penală nr. 972/14.07.2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022.

În baza art. 43 alin. (1) C. pen. a adăugat la pedeapsa de 6 ani închisoare restul rămas neexecutat de 1.140 de zile, urmând inculpatul să execute în final o pedeapsă de 6 ani şi 1.140 zile de închisoare, în regim de detenţie.

În baza art. 45 alin. (1) şi alin. (3) lit. b) C. pen., a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prev. art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., pe o perioadă de 5 ani, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.

În temeiul art. 45 alin. (1) şi (5) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen.. raportat la art. 72 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata măsurii preventive a reţinerii dispusă pe o durată de 24 de ore, începând cu data de 02.11.2022 ora 15:00 şi până la data de 03.11.2022 ora 15:00, precum şi durata măsurii arestării preventive şi a arestului la domiciliu de la data de 03.11.2022 până la zi.

În temeiul art. 399 C. proc. pen.., a menţinut măsura arestării preventive luate faţă de inculpatul A. în baza mandatului de arestare nr. x/2023/FJ/06.10.2023.

În baza art. 404 alin. (4) lit. d) C. proc. pen.. raportat la art. 112 alin. (1) lit. b) C. pen., a dispus confiscarea următoarelor bunuri: două şurubelniţe, o lanternă, plasă de culoare albastră şi două cagule de culoare neagră, telefonul mobil, albastru, ridicate şi depuse la camera de corpuri delicte din cadrul IPJ Sibiu - Serviciul Cazier Judiciar şi Evidenţă Operativă, potrivit dovezii seria x nr. x

În baza art. 404 alin. (4) lit. f) C. proc. pen.., art. 397 alin. (3) C. proc. pen.. raportat la art. 255 C. proc. pen.. a dispus restituirea către inculpatul A. a următoarelor bunuri: hanorac de culoare neagră, un tricou de culoare gri, o şapcă de culoare neagră cu inscripţia B., o bluză de culoare neagră, depuse la camera de corpuri delicte din cadrul IPJ Sibiu - Serviciul Cazier Judiciar şi Evidenţă Operativă, potrivit dovezii seria x nr. x şi perechea de pantofi sport ridicată de la inculpat, depusă la IPJ Sibiu - SCJSEO, conform dovezii seria x nr. x

În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 76/2008, a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului genetic în baza de date S.N.D.G.J., după rămânerea definitivă a prezentei sentinţe.

În baza art. 19, art. 25 alin 1 C. proc. pen.. rap. la art. 397 C. proc. pen.. cu aplicarea art. 1357 şi urm. C. civ., a admis în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă C. şi a obligat inculpatul A. la plata către aceasta a sumei de 5.000 RON reprezentând daune morale.

În baza art. 19, art. 25 alin 1 C. proc. pen.. rap. la art. 397 C. proc. pen.. cu aplicarea art. 1357 şi urm. C. civ., a admis în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă D. şi a obligat inculpatul A. la plata către aceasta a sumei de 5.000 RON reprezentând daune morale.

Împotriva sentinţei penale nr. 696 pronunţate de Judecătoria Sibiu la data de 30.10.2023, în dosar nr. x/2022, Parchetul de pe lângă Judecătoria Sibiu şi inculpatul A. au declarat apel.

Prin decizia penală nr. 1053/2023 din data de 21 decembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia - sectia penală, a fost admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sibiu împotriva sentinţei penale nr. 696 pronunţate de Judecătoria Sibiu, în dosar nr. x/2022.

S-a desfiinţat sentinţa penală apelată sub aspectul duratei măsurilor preventive deduse din pedeapsa principală aplicată şi a menţinerii arestării preventive dispuse prin încheierea penală nr. 1435/03.10.2023 a Judecătoriei Sibiu şi, judecând în aceste limite:

În baza art. 72 alin. (1) C. pen., s-a scăzut din pedeapsa principală la care a fost condamnat inculpatul A. durata reţinerii, arestării preventive şi arestului la domiciliu, începând cu data de 02.11.2022 până la data de 21.09.2023.

S-a înlăturat menţiunea referitoare la menţinerea arestării preventive faţă de inculpatul A..

S-a constatat legalitatea şi temeinicia înlocuirii arestului la domiciliu cu arestul preventiv, prin încheierea penală nr. 1435/03.10.2023 a Judecătoriei Sibiu, măsură preventivă nepusă în executare.

S-a dispus retragerea de la executare a mandatului de arestare preventivă nr. x/2023/F.J. din 06.10.2023.

Totodată, a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul A. împotriva sentinţei penale nr. 696 pronunţate de Judecătoria Sibiu la data de 30.10.2023, în dosar nr. x/2022.

Împotriva deciziei penale nr. 1053/2023 din data de 21 decembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia - sectia penală, a declarat recurs în casaţie inculpatul A., la data de 9 ianuarie 2025.

Prin cererea de recurs în casaţie formulată, inculpatul a invocat cazul de recurs în casaţie prevăzute de art. 438 pct. 7 C. proc. pen.

A solicitat admiterea recursului în casaţie, casarea hotărârii atacate şi, în temeiul art. 448 alin. (1) pct. 2 lit. a) din C. proc. civ., dispunerea unei soluţii de achitare conform art. 16 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. în ceea ce priveşte săvărşirea infracţiunii de tâlhărie prevăzute de art. 223 şi art. 234 C. pen.

În esenţă, s-a arătat că, în cauză, nu este realizată tipicitatea obiectivă a infracţiunii de tâlhărie calificată motivat de faptul că acesta nu a exercitat acte de violenţă împotriva părţilor vătămate precum şi faptul că nici nu a sustras bunurile despre care se face referire, abandonându-le în interiorul imobilului acestora.

Concluzionând, inculpatul a precizat că din probele administrate rezultă faptul prin abandonarea bunurilor sustrase, executarea infracţiunii de furt a fost întreruptă, nefiind astfel întrunite elementele constitutive ale infracţiunii de tâlhărie, reţinute în sarcina sa.

Sub aspectul termenului de formulare a recursului în casaţie, inculpatul a precizat faptul că a luat la cunostinţă de existenţa şi motivarea deciziei penale nr. 1053/2023 din data de 21 decembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia - sectia penală în data de 20 decembrie 2024, motivat de faptul că pe durată soluţionării apelurilor formulate în cauză acesta a fost citat la domiciliu deşi se afla încarcerat într-un penitenciar din Germania.

Verificând îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate în principiu a cererii de recurs în casaţie, conform dispoziţiilor art. 440 C. proc. pen.., Înalta Curte constată următoarele:

În conformitate cu prevederile art. 440 alin. (2) C. proc. pen.., în cazul în care, cu ocazia examinării admisibilităţii în principiu, se constată că cererea nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau că nu s-au respectat dispoziţiile art. 434, art. 436 alin. (1) şi (6), art. 437 şi art. 438 C. proc. pen.., instanţa respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casaţie.

De asemenea, potrivit art. 440 alin. (4) C. proc. pen.., în cazul în care instanţa constată că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 434 - art. 438 C. proc. pen.., dispune prin încheiere admiterea în principiu a cererii de recurs în casaţie şi trimite cauza în vederea judecării căii extraordinare de atac.

Examinând cererea de recurs în casaţie sub aspectul îndeplinirii condiţiilor de admisibilitate, Înalta Curte constată, prioritar, că cererea de recurs în casaţie formulată de recurentul A. nu îndeplineşte condiţia de admisibilitate prevăzută de art. 435 C. proc. pen.., aceasta fiind introdusă după expirarea termenului legal de 30 de zile de la data comunicării deciziei instanţei de apel.

Potrivit dispoziţiilor art. 435 C. proc. pen., "Recursul în casaţie poate fi introdus de către părţi sau procuror în termen de 30 de zile de la data comunicării deciziei instanţei de apel.".

În acest sens, se reţine că din actele dosarului rezultă că decizia instanţei de apel a fost comunicată inculpatului A. la data de 29.12.2023 la adresa din jud. Vâlcea (primită de mama acestuia, dos. apel) şi la data de 29 decembrie 2023 la adresa din jud. Vâlcea;

Din verificările efectuate în A.N.P, rezultă că recurentul nu figura, în perioada respectivă, încarcerat în vreun penitenciar din România şi nu a fost identificat nici în arhivă.

Or, prezenta cerere de recurs în casaţie a fost introdusă de inculpat la data de 09.01.2025, cu depăşirea, prin urmare, a termenului de 30 de zile de la data comunicării către parte a deciziei instanţei de apel.

Aşadar, Înalta Curte reţine că cererea de recurs în casaţie formulată de recurent nu îndeplineşte condiţia de admisibilitate prev. de art. 435 C. proc. pen.

Potrivit dispoziţiilor art. 268 alin. (1) C. proc. pen.., când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exerciţiul dreptului şi nulitatea actului făcut peste termen

Totodată, se constată că motivele arătate de inculpat prin care se face referire la aprecierea mijloacelor de probă administrate în cursul soluţionării pe fond a prezentei cauze şi care ar impune o schimbare a încadrării juridice a faptei pentru ca a fost condamnat, nu se circumscriu cazului de casare indicat, respectiv art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen.. În acest sens Înalta Curte reaminteşte că recursul în casaţie nu se poate transforma într-o cale de atac prin care se examinează cauza sub toate aspectele. Acesta îşi menţine caracteristica de exercitare numai în cazuri strict determinate, ducând la o judecată care nu poartă asupra fondului, ci exclusiv asupra legalităţii hotărârii anterior pronunţate.

Prin urmare, formularea unor critici care nu se subsumează cazului de casare invocat echivalează cu nemotivarea în fapt a recursului în casaţie, fapt ce atrage nerespectarea condiţiei prevăzute de art. 437 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.

În raport de aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 440 alin. (2) C. proc. pen.., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 1053/2023 din data de 21 decembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia Penală, în dosarul nr. x/2022.

În conformitate cu dispoziţiile art. 275 alin. (2) C. proc. pen.., va fi obligat recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 1053/2023 din data de 21 decembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia Penală, în dosarul nr. x/2022.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 mai 2025.