Cassation appeal against rejection of revision petition declared inadmissible and costs imposed

Şedinţa publică din data de 21 mai 2025

Deliberând asupra admisibilităţii în principiu a cererii de recurs în casaţie formulate de inculpatul A., constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 34/2025 pronunţată la data de 20 februarie 2025 de Curtea de Apel Cluj, secţia Penală şi de Minori, în temeiul disp. art. 459 C. proc. pen..,s-a dispus respingerea, ca inadmisibilă, a cererii de revizuire formulată de către petentul A. împotriva încheierii penale nr. 226/25.11.2024 a Curţii de Apel Cluj, pronunţate în dosarul nr. x/2024.

Împotriva sentinţei penale nr. 34/2025 pronunţată la data de 20 februarie 2025 de Curtea de Apel Cluj, secţia Penală şi de Minori, a declarat recurs în casaţie petentul A., la data de 19 martie 2025.

Prin cererea de recurs în casaţie formulată, recurentul a solicitat, în esenţă, în temeiul art. 438 alin. (14) C. proc. pen. admiterea căii extraordinare de atac şi casarea sentinţei penale nr. 34/2025 pronunţată la data de 20 februarie 2025 de Curtea de Apel Cluj, secţia Penală şi de Minori, motivat de faptul că instanţa nu s-a pronunţat asupra unui motiv de apel invocat de acesta.

Verificând îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate în principiu a cererii de recurs în casaţie, conform dispoziţiilor art. 440 din C. proc. pen., Înalta Curte constată următoarele:

În conformitate cu prevederile art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., în cazul în care, cu ocazia examinării admisibilităţii în principiu, se constată că cererea nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau că nu s-au respectat dispoziţiile art. 434, art. 436 alin. (1) şi (6), art. 437 şi art. 438 din C. proc. pen., instanţa respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casaţie.

De asemenea, potrivit art. 440 alin. (4) din C. proc. pen., în cazul în care instanţa constată că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 434 - art. 438 din C. proc. pen., dispune prin încheiere admiterea în principiu a cererii de recurs în casaţie şi trimite cauza în vederea judecării căii extraordinare de atac.

Examinând cererea de recurs în casaţie sub aspectul îndeplinirii condiţiilor de admisibilitate, Înalta Curte constată că sentinţa penală nr. 34/2025 pronunţată la data de 20 februarie 2025 de Curtea de Apel Cluj, secţia Penală şi de Minori, nu face parte din categoria celor ce pot fi atacate cu recurs în casaţie, nefiind respectată condiţia de admisibilitate prevăzută de art. 434 alin. (2) C. proc. pen.

În acest sens, Înalta Curte precizează că potrivit art. 434 alin. (2) lit. a) C. proc. pen., "Nu pot fi atacate cu recurs în casaţie: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .hotărârile de respingere ca inadmisibilă a cererii de revizuire;"; or, în speţă, prin sentinţa penală atacată a fost respinsă, ca inadmisibilă în principiu, cererea de revizuire formulată de către petentul A. împotriva încheierii penale nr. 226/25.11.2024 a Curţii de Apel Cluj, pronunţate în dosarul nr. x/2024.

Aşadar, Înalta Curte reaminteşte că recursul în casaţie are ca obiect exclusiv hotărârile definitive ale curţilor de apel şi ale instanţei supreme, pronunţate ca instanţe de apel, prin care se dă o soluţie acţiunii penale, fiind excluse, prin urmare, din categoria analizată, hotărârile prin care aceste instanţe se pronunţă în orice alte categorii de cauze.

Totodată, Înalta Curte precizează că, deşi neîndeplinirea condiţiei mai sus analizate, prev. de art. 434 alin. (1) C. proc. pen.., este suficientă pentru constatarea inadmisibilităţii cererii de recurs în casaţie, se mai constată că, motivul invocat de petentul A., prevăzut de art. 438 alin. (14) C. proc. pen.. a fost abrogat prin art. 102 pct. 267 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind C. proc. pen.. Dispoziţiile art. 438 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen.., nu au fost niciodată în vigoare, fiind abrogate prin legea de punere în aplicare a actului normativ din cuprinsul căruia au făcut parte.

Aşadar, în lipsa indicării, în cererea de recurs în casaţie pendinte, a vreunuia dintre cazurile (în vigoare) prevăzute de art. 438 alin. (1) C. proc. pen., judecătorul de filtru este pus în imposibilitatea de a evalua, la nivel formal, concordanţa criticilor formulate cu motivele de recurs în casaţie prevăzute de lege, nefiind, prin urmare, îndeplinită condiţia de admisibilitate prev. de art. 437 alin. (1), lit. c) C. proc. pen.

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva sentinţei penale nr. 34/2025 din data de 20 februarie 2025 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia Penală şi de Minori, în dosarul nr. x/2025.

În conformitate cu dispoziţiile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va fi obligat recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva sentinţei penale nr. 34/2025 din data de 20 februarie 2025 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia Penală şi de Minori, în dosarul nr. x/2025.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 mai 2025.